glauben?!

[Webster]

Hallo Renzi!


Es ist schon ein Unterschied, wie man Dinge wie Leid oder Ungerechtigkeit verkraftet. Ob man sie als zufällige blinde Phänomene ansieht oder ob man noch eine Art göttlicher Oberinstanz für möglich hält.

Wer jeglichen Sinn ablehnt, lebt in einer Wüste, in der man per Zufallsgenerator mit Glück oder Unglück beschenkt wird. Es ist vernünftiger, mit einem Sinn zu rechnen, solange das Gegenteil (die Sinnlosigkeit) nicht bewiesen ist. Aber dieser Gedanke ist schwer zu vermitteln.

nur weil du es wiederholst, ist es nicht vernünftiger...vernunft sagt zufall...wunschtraum sagt sinn. es ist einfach nur traurig wie sich manche an einen vermeintlichen sinn klammern. warum sollte es den geben? nur damit wir uns besser fühlen? es ist doch vollkommen überheblich, etwas derartiges zu unterstellen.

 

[Webster]

Wie oft habe ich schon gesagt, Sachen wie Hölle, unsterbliche Seele, dreieiniger Gott usw. sind Kirchenlehren, persönliche Ansichten usw. stammen aber nicht aus der Quelle der christlichen Religion, nicht aus Jesus und nicht aus dem Alten Testament.

Es ist langweilig, furchtbar langweilig, wenn die Gottesgegner immer an Beispielen angreifen, die gar keine sind, nur weil viele sie glauben.

Ich kann dich auch nicht daran messen, was irgendwelche Leute über dich herumerzählen. Wenn ich dich beurteilen müsste, müsste ich die Fakten nehmen, die wirklich aus dir kommen, sonst beurteile ich mitunter irgendwelchen Krampf, der zwar auch interessant zum Beurteilen ist, aber nicht dich.

In diesem Sinne, wer den christlichen Glauben beurteilen will, spezialisiere sich auf die Bibel, nicht auf Kirchenlehren, das ist allzuoft nur dasselbe wie Gerüchte über dich, die irgendwo erzählt werden, warum sich die Mühe machen?

Und wem das, was ich hier schreibe neu ist, der sollte sich beim beurteilen ganz zurückhalten und erstmal nachforschen, was er denn eigentlich beurteilt, das heißt, mindestens ins Kalkül ziehen, dass er abgestandenen Kaffee beurteilen könnte.

Sigi 😎

du kannst dich aufregen wie du willst..ich habe bereits betont, dass ich mich nicht ausschließlich auf christen beziehe und auch nicht auf den grundgedanken, sondern die vorherrschende lebensphilosophie

 

[Blackjack]

Und wem das, was ich hier schreibe neu ist, der sollte sich beim beurteilen ganz zurückhalten und erstmal nachforschen, was er denn eigentlich beurteilt, das heißt, mindestens ins Kalkül ziehen, dass er abgestandenen Kaffee beurteilen könnte.

Nun ich hatte mit dir schon mal eine Diskussion in der wir den Kaffee neu gekocht haben. Ich fand er hat einen faden Beigeschmack und du wolltest mir mit aller Interpretationskunst den Kaffee als absolut wohlschmeckend verkaufen.

 

[Sigi]

du kannst dich aufregen wie du willst..ich habe bereits betont, dass ich mich nicht ausschließlich auf christen beziehe und auch nicht auf den grundgedanken, sondern die vorherrschende lebensphilosophie

O.k. ist ja ein äußerst "christliches" gutes Werk im Sinne Jesu,
wenn du denen, die meinen christliche Lehren zu haben, ihren persönlichen Glauben ausreden willst, der in manchen Punkten nicht eindeutig urchristlich ist.

🙂

Sigi

 

[Sigi]

Nun ich hatte mit dir schon mal eine Diskussion in der wir den Kaffee neu gekocht haben. Ich fand er hat einen faden Beigeschmack und du wolltest mir mit aller Interpretationskunst den Kaffee als absolut wohlschmeckend verkaufen.

Ich weiß nicht genau, auf was du ansprichst, was früher mal disktutiert wurde, weiß Webster womöglich nicht mehr, andere erst recht nicht und ich bin auch unsicher.

Fakt ist, dass es scheint, als wärst du ziemlich allein als Bibelkritiker, der auch weiß von was er spricht und der ein wenig oder viel Durchblick hat, was eigentlich an der Bibel und an der daraus hervorgegangenen Religionen zu kritisieren ist. Dich meinte ich mit meinem vorherigen Kommentar auch nicht. Die wenigsten Bibelkritiker, die man so hier liest, haben sie auch so sorgfältig gelesen, dass man die Argumente ernst nehmen könnte, die sie gegen sie auffahren, sie kritisieren halt irgendwas was nach Religion klingt und das find ich persönlich (wie gemerkt) so langweilig wie abgestandene Getränke.

Sigi

 

[Renzi]

vielleicht meint eufrank ja auch etwas, wie berechenbarkeit durch teichenwege etc und das es fragwürdig ist, ob der frei wille dann berechenbar ist, oder nicht und ob man dann sagen kann das es sich um zufall handelt. es wäre immerhin möglich, dass es berechenbar ist.

aber ich würde sagen nein, es sind fakten.
es gibt so viele tatsachen. ich meine wenn etwas ist, dann ist es einfach. hört sich an wie eine blöde floskel, aber so sehe ich es nunmal.

es gibt auch nicht sowas wie gerechtigkeit.
es gibt bloss den logischen sachverhalt, dass einem nicht nur `gutes`, oder nur `schlechtes` passiert. naja warscheinlichkeiten eben.
und ob, ich mir zb. mit meinen mitmenschen nun sehr viel mühe gebe oder nicht, wird ausser auf grund der ursache wirkung, keinen einfluss auf die gerechtigkeit in meinem leben haben.

ursache wirkung im sinne von, wenn ich dem in den A**** trete wird er mich sicher nicht befördern.

ich finde die bibel ist ein nett gemeintes geschichtsbuch um menschen regeln zu vernuft zu bringen und vielleicht noch um kindern was zu erklären.
ich finde es jedoch trotzdem falsch. jeder sollte sich selbst entwickeln und sinnvoll in der heutigen zeit isses schon mal gar nicht.
ich mein wenn man stribt ist man bloß ausgeknipst weiter nix.
versteh auch nicht warum wir ein solches problem mit unserer eigenen endlichkeit haben.

 

[Sigi]

ich mein wenn man stribt ist man bloß ausgeknipst weiter nix.
QUOTE]

Genauso stehts in deinem Kindererklärngsbuch drin, was kann das Buch dafür, dass Religionen daraus ein Weiterleben nach dem Tod gemacht haben? Aus Staub bist du und zu Staub sollst du werden, heißt es in der Genesis und später schrieben die Bibelschreiber, dass man nach dem Tod einfach nichts mehr bewegen kann, nicht mehr ist.

Sigi

 

[Renzi]

hey sigi

er hatte doch bereits gesagt das es um die lebensphilosphie und den grundgedanken geht. ich muss die bibel nicht lesen, um sagen zu können, dass ich eine derartige mystifizierung des Lebens
für unlogisch halte.

bitte schreibe hier einen sazt auf der logisch ist und religios.
irgendetwas, das deiner meinung nach fundament hat.
etwas von dem du sagst das kann man nicht wiederlegen.

es gibt nichts, also wie soll ich das ernst nehmen.
das ist wie, mir ist langweilig also träume ich ein wenig rum,
aber dann darf man nicht sagen, das es real wäre.

schon allein folgendes. wo kommt * her? gott hat es geschaffen, hum die wissenschaft hats anders bewiesen es kommt von xy. oh achso na dann hat gott xy erschaffen. etc.
das kann man ewig weiter spielen aber was bringts. wie ist gott denn dann e9gentlich entstanden?

aja stimmt ja es hat einfach zauber buff gemacht. und alles war da.
werdet mal erwachsen meine güte. es gibt übrigens auch keinen weihnachtsmann.

nichts für ungut.

 

[Webster]

. es gibt übrigens auch keinen weihnachtsmann.

nichts für ungut.

scheiße Oo....
nein echt...das ist DER satz...das rahm ich mir

 

[Sigi]

hey sigi

er hatte doch bereits gesagt das es um die lebensphilosphie und den grundgedanken geht. ich muss die bibel nicht lesen, um sagen zu können, dass ich eine derartige mystifizierung des Lebens
für unlogisch halte.

bitte schreibe hier einen sazt auf der logisch ist und religios.
irgendetwas, das deiner meinung nach fundament hat.
etwas von dem du sagst das kann man nicht wiederlegen.

es gibt nichts, also wie soll ich das ernst nehmen.
das ist wie, mir ist langweilig also träume ich ein wenig rum,
aber dann darf man nicht sagen, das es real wäre.

schon allein folgendes. wo kommt * her? gott hat es geschaffen, hum die wissenschaft hats anders bewiesen es kommt von xy. oh achso na dann hat gott xy erschaffen. etc.
das kann man ewig weiter spielen aber was bringts. wie ist gott denn dann e9gentlich entstanden?

aja stimmt ja es hat einfach zauber buff gemacht. und alles war da.
werdet mal erwachsen meine güte. es gibt übrigens auch keinen weihnachtsmann.

nichts für ungut.

Da müsste ich jetzt die ganze Threaddiskussion neu aufwühlen, das ist mir grad zu anstrengend. 🙂
Und wer soll erwachsen werden, der an den Weihnachtsmann glaubt, wer an eine Weiterleben nach dem Tode glaubt, wer überhaupt an einen Gott glaubt, wer? Du kannst bei allem Verständnis für deine Meinungen nicht alles in einen Topf werfen, was bezüglich des Wortes Glauben auf der Welt existiert, das ist der Tod der Diskussion, weil man eigentlich gar nicht mehr weiß, wo es weitergeht.

Sigi