Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Zweifel den biblischen chistlichen Glauben betreffend

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zebaothling meinte:
Das der Hase ein Widerkäuer ist steht tatsächlich in der Bibel und ist die Folge eines Übersetzungsfehlers.

Im hebräischen wird der Hase als ein ständig wieder Nahrung kauendes Geschöpf betrachtet.

Legt man biologische Fakten zugrunde so dürfte jedem hinlänglich mittelnmäßigem Schüler bekannt sein, das der hase Kothäsion betreibt.

Jedem hinlänglich mittelmäßigen Schüler dürften auch die Grundlagen der Physik bekannt sein, denen du leider wenig Beachtung schenkst.
Wieder betrachtest du alles, was deiner Lesart enspricht als richtig übersetzt, paßt dir was nicht in den Kram, ist es ein Übersetzungsfehler.
Kannst du hebräisch?

Er frißt seine Exkremete bis zu vier mal wieder.

das ist aber auch ein ganz natürlicher Vorgang , da die Verdauungsorgane des hasen nicht so gut sind , das sie die Nahrung volständig verdauen .
Damit werden die im Darm ausgeschiedenen Enzyme also vom Hasen wieder aufgenommen, was nicht zur zur Stärkung des häsischen Immunsystems führt , sondern im Falle des Hasen auch noch andere Vorteile hat.

das die Fledermaus ein fliegendes Geschöpf ist , das zwecks Wärmeregulation von Decken hängt dürftze ebenfalls hinlänglich bekannt sein.

Ja, aber kein Vogel.

Ich habe davon gesprochen das ich die Bibel wissenschaftlich beweisen will ? Wüßte nicht wann das war , ich zeige allerdings eine mögliche Theorie auf , so , das die Bibel sehr wohl als ein Buch von höchster Integrität wahrgenommen werden kann, auch von Nichtchristen.

Du hast geschrieben, daß du Widersprüche ausräumen willst. Und die gibt es zu Hauf.

Die ganze wissenschaftlcihe Archäologie stützt sich auf die Bibel , ansonsten hätte man wahrscheinlich nur sehr wenig gefunden, so fand man viel , allerdings widerlegt nichts von dem die Bibel , sondern bestätigt sie ständig.

Nein, tut sie nicht. Anhaltpunkte ja, Beweise, nein. Stimmt auch nicht, daß Archäologie die Bibel ausschließlich bestätigt.

Sieht man von den organisationsbedingten Übersetzungsfehlern einmal ab so kann man in der Tat die Bibel als ein wahres , wenn nicht als einzige wahres Buch bzeichnen.

Sollten sich Außerirdische einst hierhin bewegen und die Menschen fragen welches ist Euer meitverbreitetetes Buch , das meistübersetzte iund das am häufigsten gedruckte , so müßten die Menschen einstimmig bekunden : Die Bibel .

Ja, als Glaubensdokument einer nachhaltig missionierenden Religion. Das ist nicht wertend gemeint, stimmt aber.

Von daher geht auch hier Gottes Prophezeiung sein Wort überall zu verkünden voll in Erfüllung , ein weiterer punkt in dem sich die Bibel wieder einmal bewahrheitet.

Viele Grüsse

zeba
Zum Vergrößern anklicken....

auch viele Grüße
 
Hey Zeba!

Ich verstehe mich als religiös, war jahrelang ehrenamtlich in der Kirche tätig, empfinde den Glauben und die christliche Gemeinschaft als Bereicherung für mein Leben.
Mich würde interessieren wie du damit in Kontakt gekommen bist und in welcher Art Gemeinde du bist.
 
Zebaothling meinte:
Von daher geht auch hier Gottes Prophezeiung sein Wort überall zu verkünden voll in Erfüllung , ein weiterer punkt in dem sich die Bibel wieder einmal bewahrheitet.

Viele Grüsse

zeba
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sagte Jesus immer: "Werfet nie den ersten Stein, denn ich bin rachsüchtig"

Petrus 8🤐2
 
Mann kann die Bibel

A)
zum Spass lesen.

B)
mit ihr die Natur erklären wollen.

Dazu ist sie nicht geeignet.

C)
moralisch-religiösen Zwecken unterwerfen.

Dann muss man sie der Vernunft unterwerfen. Sollte die Auslegung der Bibel der eigenen Vernunft widersprechen, so hat man diese Auslegung selbstverständlich abzulehnen.

Die Bibel muss sich am Probierstein der eigenen Vernunft messen lassen. Die Vernunft darf sich auf keinen Fall einer Autorität unterwerfen, die der Vernunft des Lesers widerspricht. Das wäre Fremdbestimmung. Und das ist in Vernunftdingen eines Menschen nicht würdig.
 
Ich bin in keiner Gemeinde , gehöre keiner religiösen Organisation ( sekte , Kirche , IG ,inclusive ) an .

Wozu auch ?

Die Wahrheitsliebe brachte mich zum Glauben.

Ich habe davon gesprochen Glaubenszweifel , die christlich ( biblisch ) gläubige Menschen empfinden auszuräumen , mehr nicht .

Das habe ich bisher auch getan.

man kann und sollte die Bibel zur Erbauung lesen, sie ist sozusagen die geistige Speise, die ein Mensch benötigt , der die Wahrheit in biblischem Sinne wirklich liebt.


Viele Grüsse
zeba
 
Bleached meinte:
Der Herr der Ringe auch ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke mal, dass der Herr der Ringe primär Unterhaltungszwecken dient.

Ich weiß nicht, ob Tolkien eine moralische oder religiöse Botschaft mit diesem Buch verbreiten wollte. Also müssen wir danach fragen, welches Ziel der jeweilige Leser dieses Buchs (Trilogie?) hat.

Man kann Tolkien

A)
zur Unterhaltung lesen.

B)
die Welt (Natur) erklären wollen. Dafür ist "Der Herr der Ringe" wohl auch schlecht geeignet. Orks etc gibt es ja wohl nicht.

C)
moralisch-religiöse Botschaften herauskitzeln.

Wenn dies der Fall ist, so muss sich der Leser nicht an die Buchstaben dieses Buchs halten, sondern genauso wie bei der Bibel an seine Vernunft.

Ich empfehle niemanden, sich in moralisch-religiösen Fragen an den "Herrn der Ringe" zu halten, wenn dieses Buch seiner eigenen Vernunft widerspricht.

Fazit:
In moralisch-religiösen Fragen hat die Vernunft das Sagen und keine Schriften oder andere Medien, die der Vernunft widersprechen. Autonomie der Vernunft statt autoritätsgläubige Unterwerfung unter andere Literatur (Heteronomie)!
 
sapphyr meinte:
Ja, der gute Herr, die den Hauptartikel dieser Bewegung geschrieben hat, ist von seeeehr zweifelhafter Integrität... wenn wir schon bei dem Thema sind...

Hans-Ulrich Niemitz
Zum Vergrößern anklicken....

bloß ein kleiner Nebengedanke, nichts wichtiges.
Wenn alle für etwas sind, sind es oft nur Extremisten irgendeiner Seite, die Gegenargumente bringen. Z. B. waren die Kommunisten gegen Hitler. Wichtig sind mir in solchen Fällen die Betrachtunt der Argumente, nicht die Herkunft des Schreibers.

Im umgekehrten Fall, wenn einer nicht kritisiert, sonder mir sein Weltbild verkaufen will, da achte ich schon gern auf dessen Herkunft.

Sigi
 
Meinst so du wie der Schreiber deines Links im anderen Glaubensthread?
Also mir wäre das schon wichtig. Jeder kann dann ja alles behaupten.
Und ist der Threadersteller etwa kein Extremist bezüglich seiner Weltsicht?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Bitterschokolade Was haltet ihr von den Plänen, zuerst zum Hausarzt zu müssen, um eine Überweisung zum Facharzt zu erhalten? (mit Ausnahmen) Gesellschaft 84
natasternchen Endlich ist Shirin Kreße aufgeflogen bei den Grünen Gesellschaft 29
G Scanner Kasse :Vorteile, Risiken -Gewinn für den Nutzer? Gesellschaft 108

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben