Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Zukunfts- und Kriegsängste

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
carrot meinte:
Die EU Erweiterung war aber gegen den Minsker Vertrag.
Ich weiß noch wo Genscher bei der Widervereinigung (BRD/DDR) gesagt hat, keine Nahosterweiterung.
Warum schließen sie Verträge, wenn sich doch keiner dran hält ?
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das ist prinzipiell richtig.
Allerdings denke ich, dass es keinem Land zusteht, Verträge über andere Länder zu schließen.
Die Länder, um die es da geht, hatten kein großes Mitspracherecht.
Aus meiner Sicht war der Vertrag sittenwidrig.
Allerdings wird meine Sicht die Vertragspartner mit Sicherheit nicht jucken.
 
57-55 meinte:
Auch das ist prinzipiell richtig.
Allerdings denke ich, dass es keinem Land zusteht, Verträge über andere Länder zu schließen.
Die Länder, um die es da geht, hatten kein großes Mitspracherecht.
Aus meiner Sicht war der Vertrag sittenwidrig.
Allerdings wird meine Sicht die Vertragspartner mit Sicherheit nicht jucken.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht alle Staaten sind souverän oder bzw. nicht voll souverän.
Auch wir können nicht alles selbst entscheiden.
Wenn z. B. die EU was beschließt, können wir nicht einfach NEIN sagen.
Es sei denn, wir machen den Brexit.
Mit der Nato ist das ähnlich.
 
carrot meinte:
Nicht alle Staaten sind souverän oder bzw. nicht voll souverän.
Auch wir können nicht alles selbst entscheiden.
Wenn z. B. die EU was beschließt, können wir nicht einfach NEIN sagen.
Es sei denn, wir machen den Brexit.
Mit der Nato ist das ähnlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, allerdings waren die Staaten, um die es ging, nicht in einen Pakt eingebunden.
Russland und die NATO haben einfach über sie entschieden.

Aus meiner Sicht ist der Vertrag aufgrund einer Bedrohungslage entstanden, diese sollte dadurch entschärft, im besten Fall beseitigt werden.
Ein Vertrag, der aufgrund einer Bedrohungslage entsteht, ist aus Sicht einer Demokratie sittenwidrig und damit nichtig.
Mir ist klar, dass es eine naive Sicht der Sachlage ist, aber so könnte man es auslegen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben