Wie krank ist die Welt?!

Wie ein Fall uns alle ansteckt: Dieser bedrohliche Riss in der Welt - Kriminalität - Gesellschaft - FAZ.NET

diesen artikel fand ich interessant.

am rande:
ich frage mich, was geht in den kriminalbeamten, bzw. in dem anwalt vor, die dieses monster verhören, bzw. vor gericht vertreten.

kann man mit so einer person in einem raum sitzen, ohne ekel?

Mike:

was in dem Sternartikel über das Jugendamt steht ist nicht richtig. Es ist nämlich nicht so, dass die Akte nicht "weiter wandert" wenn die Familie umzieht, die Akte wird bei Verdacht auf Kindeswohlgefährdung sofort an das neue JA weiter gegeben, nennt sich dann Amtshilfe und wird 1000-fach praktiziert.

Mal davon abgesehen, dass die Gesetzesänderungen zum § 1666, die seit 1-2 Wochen verabschiedet wurden, es den Behörden noch leichter machen: Die brauchen dann nämlich nur noch einen Verdacht um die Kinder aus den Familien zu nehmen. Es ist kein richterlicher Beschluss mehr nötig. Ein "aufmerksamer Dritter" reicht aus.

Aber ist ja hier echt nicht Thema...dachte nur, ich sag's mal...

Rübe, so genau habe ich es nicht gelesen - es könnte wohl schon so sein, das die Akten weitergegeben werden. Aber: Es gibt defacto kein nationales Einwohnermeldeamt. Sondern über 500 Einwohnermeldeämter die keine Verbindung miteinander haben. Woher sollte ein Einwohnermeldeamt wissen, das sich z.B. ein Kinderschänder bei Ihnen anmeldet - woher sollen die das wissen? Und was sollten sie deshalb an das örtliche Jugendamt weitermelden? Was glaubst Du, mit welcher Methode sich jährlich Zehn-oder Hunderttausende ihren Gläubigern entziehen? Beim anmelden in einer anderen Ortschaft muß keineswegs die alte Adresse angegeben werden - man kann auch sagen, das man aus dem Ausland frisch zurückkommt o.ä.

Lest doch bitte mal diesen Artikel. Bin ziemlich geschockt.

Viktoria meinte:

Lest doch bitte mal diesen Artikel. Bin ziemlich geschockt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was schockt Dich daran besonders?

Eigentlich sind das alles Sachen, die schon sehr lange bekannt sind. Nur das die meisten sich nicht drum kümmern.
Jetzt schreien auf einmal alle auf, weil es ja ein spektakulärer Fall ist, über den man sich so schön das Maul zerreissen kann. Und in ein paar Wochen ist das dann für die meisten wieder kein Thema mehr :mad:

Nur für die Opfer wird es immer ein Thema sein...

tja, Sori hat da leider Recht, in dem Artikel wird ja nix Neues über die Missbrauchsrate gesagt. Nur dieser spektakuläre Fall läßt die Gemüter für einige Zeit mal wieder hochkochen....aber das vergeht an sich recht schnell auch wieder...

Krass finde ich dass das Opfer damals mit einer Jugendfreundin ausgebüxt sein soll? Und die Bescheid wusste und sich nicht gemeldet hat als ihre Freundin plötzlich verschwand??

Zum Profil des Täters hatte ich ja bereits schon was geschrieben, was ein Psychiater auch so ähnlich ausgedrückt hat:
kein Monster oder psychisch Kranker, sondern ein Narziß der Gott gespielt hat.
N24: Tyrann vom Campingplatz - Fritzl, der etwas andere Jedermann

Tyra meinte:

kein Monster oder psychisch Kranker, sondern ein Narziß der Gott gespielt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Mikenull hatte auch schon geschrieben, dass der Täter nicht psychisch krank, sondern hochintelligent ist. Das gleiche hab ich von einem Psychologen gelesen, der schreibt, eine kranke Persönlichkeit hätte die Tat nicht über einen so langen Zeitraum organisieren können.
Ich verstehe das aber nicht so ganz. Darum mal zwei grundsätliche Fragen:

Warum schliesst es sich aus, dass eine Person hochintelligent und psychisch krank ist? Ist es nicht sogar häufiger so, dass krimminelle Psychopathen sehr intelligent sind und sie gerade weil es ihnen an Mitgefühl fehlt, aussergewöhnlich gut organisieren und manipulieren können?

Was bedeutet psychisch gesund? Ist das ein wertfreier Begriff? Der Täter muss doch in seiner Persönlichkeit überaus starke Defizite haben. Kann man da denn überhaupt von einer gesunden Persönlichkeit sprechen?

darkside_now meinte:

So ein Quatsch.


Natürlich ist es total interessant, sich Gedanken zu machen, wie sowas funktioniert haben könnte, was passiert ist und so weiter.

Den Opfern werden wir hier kaum helfen können, es sei denn, Elisabeth und ihre Kinder melden sich hier an und machen einen Thread auf.

Dir drückt auch keiner was auf - nur ist an Präventivmaßnahmen nichts Neues zu erwarten. Im Fall Inzestkerker natürlich schon.
Und das ist hier Thema, oder?


Darkside

Zum Vergrößern anklicken....

°°°abendtau°°° meinte:

Zum Thema würde ich sagen:

Zum Vergrößern anklicken....

Entsprechend mein Post zum Thema (Wie Krank ist die Welt?!).😉

Betrachte bitte Meinung ohne Ansehen der Person! Voreingenommenheit macht Blind.

darkside_now meinte:

Dir drückt auch keiner was auf - nur ist an Präventivmaßnahmen nichts Neues zu erwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn Amstetten keine neuen Impulse zu Prävention liefert, was dann?

Kommischerweise kommen die meisten solcher Präventions-Impulse von Opfern.
Ich persönlich find dieses kollektive Abwinkverhalten als Tat fördernd für Amstetten 2 und das, dass wird es geben. Warum? Weil der Mensch nicht so blöde denken kann, sich nicht vorstellen kann das es so etwas überhaupt geben könnte. Daher ist Fantasie eines der Dinge die genutzt werden sollten/muss um zu verhindern wo es nur möglich ist.

Das Amstetten akribisch untersucht werden muss, ist nicht nur für mich als Opfer logisch. Aber solange wie Opfer nicht als gleichwertig genommen werden, wie z. B. von Dir, bleibt das schlichte Gemeinsam gegen Missbrauch nur ein Traum. Du hälst den Opferhabitus vor, bist es aber selber der dies immer vorraussetzt. Immer in der Annahme Opfer können nur so denken. Dummerweise werden in einer Therapie solche Verhaltensweisen erst dann aktuell, wenn der Betroffene selbst drauf gekommen ist, also maximal als Vergleich zu erlernten neuen besseren ... Verhalten. Genau das ist Ziel einer Thera.
Das Potenzial von Amstetten ist auch hier riesig. Und wenn ich das als Opfer so sehen kann, dann ist es sicher kein Quatsch.

Die Frage dreht sich ja nicht darum, ob ein Täter "psychisch krank" ist, oder hochintelligent. Die Frage dreht sich nur darum, ob der Täter soviel Grips hat, sein Handeln als strafbar zu erkennen. Und das scheint im vorliegenden Fall selbstverständlich so zu sein. Weil eben jemand, der seine strafbare Handlung gar nicht einsieht, früher oder später "Fehler" macht, die er selbst gar nicht erkennt.

mikenull meinte:

Die Frage dreht sich ja nicht darum, ob ein Täter "psychisch krank" ist, oder hochintelligent. Die Frage dreht sich nur darum, ob der Täter soviel Grips hat, sein Handeln als strafbar zu erkennen. Und das scheint im vorliegenden Fall selbstverständlich so zu sein. Weil eben jemand, der seine strafbare Handlung gar nicht einsieht, früher oder später "Fehler" macht, die er selbst gar nicht erkennt.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, wenn jemand verwirrt ist, oder Wahnvorstellungen hat ist die Sache klar. Aber es sind doch nicht alles psychisch Kranken in der Weise auffällig, oder?
Ist es nicht so, dass der Täter rational genau einschätzen konnte, was er tat- aber emotional hochgradig gestört ist?