Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Wende im Fall Brunner - wer ist das nächste Opfer?

  • Starter*in Starter*in Gast
  • Datum Start Datum Start
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Tine meinte:
Obwohl ich sagen muss das ich es nicht kenne das man auf Leute einprügelt die bereits am Boden liegen das ist wirklich wiederlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Tine - 😉 gut, daß du so denkst! *Daumen nach oben!!*

p.s. noch mal zu dem:

"Eltern haften für ihre Kinder" am Beispiel: Bauzaun

Für mich ist "normal": die Kinder lesen es, und überlegen sich: haften? was ist denn das? sie fragen ihre Eltern: Haften heißt: "sich verantworten",
---->kommt drauf an, eine Strafe, vielleicht Geld, am schlimmsten, dir passiert was hinter dem Zaun, fällst in eine Kalkgrube usw., usw.,
---->
will ich, daß mein Papa, meine Mama sich für MICH verantworten müssen?
Verantworten heißt für mich: unangenehme Gespräche führen.

DAS wäre für MICH schon eine Strafe!

Die Eltern müssen mit ihren Kindern REDEN, WARUM es schlimm sein kann, wenn man hinter den Zaun geht und Blödsinn macht. Der Zaun muß nicht ringsum sein! Das Zaunteil ist die Grenze!
Diese Überlegung, daß die Eltern sich für die Dummheiten der Kinder Fragen gefallen lassen müssen, überträgt sich normalerweise auch auf andere Bereiche.
Mit Kindern muß man reden, reden, reden und verantwortlich mit allen möglichen Sachen umgehen, als VORBILD HANDELN.

Wie gesagt: schon die Vorstellung eines unangenehmen Gesprächs, daß andere Bürger sich wegen mir zusammen tun, sich wegen mir diese Mühe machen müßten, wäre mir schon Strafe genug.

Ich halte meine Gefühle und Gedanken für NORMAL. Bei mir ist es genau sooo abgelaufen. Das weiß ich noch!
Zu mehr dürfte es nicht erst kommen.

Es sollten im Kindesalter Erziehungsprozesse ablaufen, nicht erst als Erwachsener. Erwachsen wird man mit 14 Jahren. Zu diesem Zeitpunkt hat man Jugenweihe.
Das ist sehr wichtig um JEDEM klar zu machen: ab JETZT beginn deine EIGENVERANTWORTUNG.

Das sind 1000 kleine Dinge, die zu einer verantwortungsvollen Erziehung beitragen.

Für mich .... ist alles Geschichte. Ich wurde mit meinem 6. Lebensjahr Halbwaise, mit 11 war ich dann Vollwaise. Keine Großeltern, keine Tante, kein Onkel ...nichts, die waren alle viel zu alt, zu weit weg von meinem Leben.

Ich habe in meinem Leben "viel" durch, ich war nicht in Watte gepackt....

Kriminell muß man nicht werden und brutal schon gar nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
da ich in münchen wohne kriege ich das alles täglich über die zeitung mit. anfangs war hier schwere bestürzung weil es auf einmal hieß, brunner habe zuerst zugeschlagen.

jetzt heißt es, dass es der herzstillstand war. auf der anderen seite gab die obduzierende ärztin heute in der zeitung an, dass es ohne die tritte der jungen niemals dazu gekommen wäre.

ich sehe den fall brunner sehr differenziert. in gewisser weise halte ich herrn brunner für einen held, weil er vier kinder beschützt hat, und das selbst mit dem leben bezahlt hat. auf der anderen seite ist er kein held mehr für viele münchner seit jetzt rausgekommen ist dass er zuerst zugeschlageen hat.

egal wie das alles passiert ist, ob er zuerst geschlagen hat oder nicht: die reaktion der jungen war absolut nicht gerechtfertigt. dass sie vor gericht behaupten sie hätten zu keiner zeit damit gerechnet dass er stirbt macht mich wütend. wenn ich jemandem auf dem boden liegend auf den kopf eintrete dann nehme ich den tod billigend in kauf.

für mich gehören beiide jungs eingesperrt. so lange wie möglich!

ich seh jetzt scohn kommen dass die wieder als die armen opferlämmer hingestellt werden, die eine schwere kindheit hatten und auf drogen waren und bei denen jegliche art von resozialisierungsprogrammen und betreutem wohnen nichts gebracht hat.

ich tippe dass sie mit einer minimalen strafe davonkommen werden. und dann werden sich die leute denken : scheiß auf zivilcourage, wenn ich mich wehre bin ich nachher noch schuld.

ganz am rande finde ich sollte man sich eine einzige frage stellen:
man fährt mit der s bahn. mit einem zwei gewaltbereite prolos die kinder bedrohen. vor der s bahn steht man sich gegenüber. man sieht dass die beiden gleich aggresiv werden und auf einen losgehen. soll man dann warten bis man selbst den ersten schlag abkriegt auf dem boden liegt und von zwei menschen gestiefelt wird?
ich hätte wahrscheinlich in der situation in der er war, nach all den bedrohungen auch als erstes zugeschlagen (ich bin überhaupt kein aggressiver mensch), weil ich angst gehabt hätte zuerst am boden zu liegen.

(und für mich gehören alle wegschauer auch zur verantwortung gezogen... jeder einzelne der da blöd geschaut hat statt was zu machen gehört für mich auf die anklagebank wegen unterlassener hilfeleistung!!!)
 
sterndal meinte:
da ich in münchen wohne kriege ich das alles täglich über die zeitung mit. anfangs war hier schwere bestürzung weil es auf einmal hieß, brunner habe zuerst zugeschlagen.

jetzt heißt es, dass es der herzstillstand war. auf der anderen seite gab die obduzierende ärztin heute in der zeitung an, dass es ohne die tritte der jungen niemals dazu gekommen wäre.

ich sehe den fall brunner sehr differenziert. in gewisser weise halte ich herrn brunner für einen held, weil er vier kinder beschützt hat, und das selbst mit dem leben bezahlt hat. auf der anderen seite ist er kein held mehr für viele münchner seit jetzt rausgekommen ist dass er zuerst zugeschlageen hat.

egal wie das alles passiert ist, ob er zuerst geschlagen hat oder nicht: die reaktion der jungen war absolut nicht gerechtfertigt. dass sie vor gericht behaupten sie hätten zu keiner zeit damit gerechnet dass er stirbt macht mich wütend. wenn ich jemandem auf dem boden liegend auf den kopf eintrete dann nehme ich den tod billigend in kauf.

für mich gehören beiide jungs eingesperrt. so lange wie möglich!

ich seh jetzt scohn kommen dass die wieder als die armen opferlämmer hingestellt werden, die eine schwere kindheit hatten und auf drogen waren und bei denen jegliche art von resozialisierungsprogrammen und betreutem wohnen nichts gebracht hat.

ich tippe dass sie mit einer minimalen strafe davonkommen werden. und dann werden sich die leute denken : scheiß auf zivilcourage, wenn ich mich wehre bin ich nachher noch schuld.

ganz am rande finde ich sollte man sich eine einzige frage stellen:
man fährt mit der s bahn. mit einem zwei gewaltbereite prolos die kinder bedrohen. vor der s bahn steht man sich gegenüber. man sieht dass die beiden gleich aggresiv werden und auf einen losgehen. soll man dann warten bis man selbst den ersten schlag abkriegt auf dem boden liegt und von zwei menschen gestiefelt wird?
ich hätte wahrscheinlich in der situation in der er war, nach all den bedrohungen auch als erstes zugeschlagen (ich bin überhaupt kein aggressiver mensch), weil ich angst gehabt hätte zuerst am boden zu liegen.

(und für mich gehören alle wegschauer auch zur verantwortung gezogen... jeder einzelne der da blöd geschaut hat statt was zu machen gehört für mich auf die anklagebank wegen unterlassener hilfeleistung!!!)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da sprichst Du einen wichtigen Punkt an, die Feigheit der Wegschauer und Abhauer. Wenn Jugendliche auf einen Mann eintreten, dann bräuchte es nur 2-3 stabil gebaute Männer, um diese Wichte davon abzuhalten und umgekehrt mal aufzumischen. Vielleicht sollte man denen im Zuge der Ermittlungen zum Tathergang einfach mal auf den Kopf treten, mal sehen, ob sie das dann noch für eine banale Sache halten. Wie gehabt, meine Meinung dazu - Point of no return überschritten - rigoroses Durchgreifen, klar und unmißverständlich. Dann kann die Justiz mal ein bischen Glaubwürdigkeit zurückerlangen, nachdem sie praktisch keine mehr hat.
 
Es gab keine blöden Wegschauer. Die nächsten Zuschauer waren auf dem nächsten Bahnsteig jenseits der Gleise. Und von dort haben sich welche auf den Weg gemacht und auch die Polizei wurde von dort verständigt.
Soweit ich es in Erinnerung habe.....
 
sterndal meinte:
ich tippe dass sie mit einer minimalen strafe davonkommen werden. und dann werden sich die leute denken : scheiß auf zivilcourage, wenn ich mich wehre bin ich nachher noch schuld.
Zum Vergrößern anklicken....

Das denken sich sowieso schon viele Leute. Hat ja außer Brunner auch niemand eingegriffen, obwohl in dieser S-Bahn-Strecke viele Leute, auch welche die sich angeblich "MÄNNER" nennen, fahren.
 
Ich glaube, ihr solltet einfach zuerst mal nachlesen, was dort passiert ist und wie es abgelaufen ist. Ehe ihr hier irgendwelche Dinge lostretet, die es nicht gegeben hat.
Die Staatsanwaltschaft hat damals auch geprüft ob es irgendeinen Hinweis auf unterlassenen Hilfeleistung gegeben hat - nein.
 
mikenull meinte:
Ich glaube, ihr solltet einfach zuerst mal nachlesen, was dort passiert ist und wie es abgelaufen ist. Ehe ihr hier irgendwelche Dinge lostretet, die es nicht gegeben hat.
Die Staatsanwaltschaft hat damals auch geprüft ob es irgendeinen Hinweis auf unterlassenen Hilfeleistung gegeben hat - nein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bloß weil eine Frau am Ende die Polizei gerufen hat. Das reicht in diesem Fall aus.^^

Ich kenne diese S-Bahn-Strecke, weiß wie gut besucht sie ist.
 
kenne den bahnhof in solln auch...
und wenn ich in der zeitung lese dass eine frau mit der polizei telefoniert hat und dann aufgelegt hat, weil die typen auf sie zugekommen sind dann wiederlegt das die aussage dass alle auf dem anderen bahnsteig sind.

in solln ist vor allem im berufsverkehr ordentlich was los. der brunner ist da nicht als einziger ausgestiegen...

haben ja wohl genug leute aussagen können was da los war...
 
Zuletzt bearbeitet:
Is doch normal das alle wegsehen mich hat in der Bahn mal einer blöd angemacht aber richtig heftig keine Sau hat es interessiert bis ich ihm in die Eier getretten habe und ein bissl mehr.

Da hat eine Oma es geschafft "Unglaublich , die Jugend von heute zu sagen" :mad:...
 
mikenull meinte:
Ich glaube, ihr solltet einfach zuerst mal nachlesen, was dort passiert ist und wie es abgelaufen ist. Ehe ihr hier irgendwelche Dinge lostretet, die es nicht gegeben hat.
Die Staatsanwaltschaft hat damals auch geprüft ob es irgendeinen Hinweis auf unterlassenen Hilfeleistung gegeben hat - nein.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll denn die STA überprüfen, ob Leute hätten helfen können, wenn sie nicht wissen, wer dagewesen wäre und mögliche Zeugen die sie garnicht kennt? Wenn sich jemand, sobald er mitbekommt, da gibts Randale, aus dem Staub macht, dann fehlen sowohl potentielle Helfer als auch Zeugen...
Die prüfen vom Schreibtisch aus mal grob die verfügbaren Informationen und fertig. Die heißen nicht umsonst Schreibtischtäter.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben