... ich glaube aber auch, daß Nordrheiner darauf anspielen wollte, daß Atheisten keine Ahnung davon hätten, was sie ablehnen, denn wenn sie die Bibel lesen täten würden sie gläubig werden (und was dieser frommen Hoffnungen mehr sind).
Gläubige setzen auch gerne Köder(worte) wie Hoffnung, Sinn des Lebens, Moral, ewiges Leben und was der Versprechungen der Religionen so sind ein, findet man in diesen Diskussionen immer wieder mit der mehr oder weniger unausgesprochenen Unterstellung, daß Ungläubige per Grundsatz keine Hoffnung, keinen Sinn im Leben etc. (wie lautet das gern benutzte Wort ... "absurd" sei eine Existenz, ein Universum ohne einen Gott), keine Moral etc. hätten oder haben dürften ...
dem allen widerspricht allein schon die Tatsache, daß gar nicht so wenige Atheisten, zumindest der älteren Generation im Westen, noch innerhalb religiöser Bindungen aufgewachsen sind und sich im Lauf ihres Lebens davon befreit haben, aus sehr individuellen Gründen.
Ich nenne das die "starken" Atheisten, die genau wissen wovon sie sich befreit haben, im Unterschied zu den "schwachen", die schon vom Elternhaus her nie religiös beleckt waren und/oder sich aus anderen Gründen nie näher mit Religion insgesamt und der westlich-christlichen Kultur im besonderen befaßt haben, und die daher tatsächlich nichts genaueres darüber wissen.
Diese "schwachen" Atheisten sind dann tatsächlich, insbesondere in Lebenskrisen, für "Seelenfänger" anfällig, nicht selten von Seiten von Sekten, eben weil ihr (Allgemein-)Wissen darüber zu wünschen übrig läßt.
"Schwache" Atheisten können von Religionen konvertiert werden. Bei "starken" Atheisten beißen sie auf Granit, das beste was hier zu wollen ist, ist Toleranz. (Mehr oder weniger. 🙄)
