Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Warum vermietet niemand eine Wohnung an Hartz 4 Empfänger?

  • Starter*in Starter*in Gast
  • Datum Start Datum Start
kuddeldaddeldu meinte:
Zitat: "ach da ist wieder jemand neidisch.selber nie was geschafft im leben?",

Für mich ist diese Art dder "Argumentationsführung" schon ziemlich "tief", allein schon deshalb weil ich es für total primitiv und einseitig halte wenn Lebenserfolg als Synonym für materielle Güter benützt wird. Die meisten Religionen haben als zentrales Thema für ein gutes Leben, die gelungene praktische Umsetzung von Gerechtigkeit.
Dabei spielt die soziale Verantwortung beim Umgang mit materieller Ungleichheit und daraus abgeleitete (göttliche ?) Vorschriften für das Zusammenleben in einer friedlichen Gemeinschaft eine wesentliche Rolle. Materielle Güter sind in den monotheistischen Religionen also immer an einen"Verantwortungsvorbehalt" gebunden, der den Armen einen göttlich-rechtlichen materiellen überlebenssichernden Mindestanspruch zugesteht.
Die christliche Option für die Armen wird rein praktisch durch ein Zinsverbot, dass die "pax christiana " aber im Laufe der Jahrhunderte an die Juden "outgesourced", und später ganz vom Kirchenprogramm gestrichen hat, umgesetzt, um die Pauperisierung der besitzlosen Gruppen zu verhindern.
Das orthodoxe Judentum hatte zu diesem Zweck "Jubeljahre", das waren die Jahre in denen im 7-Jahresrhythmus armen Schuldner ein Schuldenschnitt gewährt werden musste.
Auch der Islam kennt ein strenges Zinsverbot, das heutzutage durch besondere "Rechtsverträge" umgangen wird.

Inwieweit ererbtes Vermögen oder Privilegien ein echter persönlicher Verdienst sind sei dahingestellt. Interessant finde ich hierbei, dass hier sehroft mit zweierlei Maß gemessen wird. Das materielle Erbe der Vorfahren und die damit verbunden Rechte anerkennen alle, das "immaterielle" Erbe, das oft in ethisch fragwürdigem Verhalten und zweifelhaftem Rechtsethos besteht, ohne die das materielle Erbe aller Wahrscheinlichkeit nach oft gar nicht existent wäre, lehnen die allermeisten ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde Deinen Beitrag sehr interessant. Wir sollten wirklich nicht vergessen, dass Erbe und Zinsen nur bedingt etwas ist, das man "selber geschafft" hat, deswegen wird es auch oft geneidet. Genau genommen gibt es sehr wenige Selfmade Reiche 😀

Auch wenn ich Anfangs bei dem Wort "Religion" schon zu unrecht Glaubenspredikten von Dir befürchtete, ist der Hinweis "was geschafft im Leben" ist NICHT gleich "materieller Besitz" sehr angebracht.
 
anton06 meinte:
doch hartz 4 hat sie bekommen.wann sie genau die arbeit verloren hat weiß ich nicht.wahrscheinlich war die lohnabrechnung gefälscht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, klar, jetzt war auch noch die Lohnabrechnung falsch.🙄 Woher weißt du, dass sie Hartz IV bezog? Ist sie gleich zu dir, und bat um Mietzahlungsaufschub?

Hat ein Mensch 80 Wohnungen zu vermieten, wäre es sinnvoll, die Mietprellerei einem Anwalt zu übergeben. Oder ist bei dir Sparen angesagt, als Eigentümer von 80 Wohnungen?
 
anton06 meinte:
doch hartz 4 hat sie bekommen.wann sie genau die arbeit verloren hat weiß ich nicht.wahrscheinlich war die lohnabrechnung gefälscht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das passt noch besser in mein Worst-Case-Szenario und hier ist dann wieder Portion Control gefragt, wie war das noch mit Arbeitsplatz vorziehen usw?

TobiasXY meinte:
Echt abgefahren wie sich das hier entwickelt hat. Immer, wenn einem die andere Meinung nicht passt, tituliert man diese als blöd, medienunterworfen oder auch rechte Tendenzen.
Fraglich, warum man andere Meinungen nicht akzeptieren kann. Schade, dass Du diese Charakterschwäche hast, chrismas, zeitgleich aber den Moralapostel spielst. PC hat wohl recht, Du scheinst getroffen zu sein. Aber Hunde, die bellen, beißen nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht bitte, dass ich die nicht akzeptiere?

Ich teile sie nur nicht und das ist ein gewaltiger Unterschied. Und im übrigen fängt die Gehirnwäsche der Medien bereits damit an, dass man u.a. in den Medien bewusst in der Regel verschweigt, wie viele gemeldete offene Stellen es gibt, so dass der Eindruck erweckt wird, dass es für alle Hartz IV Empfänger arbeit geben würde. Schaut man sich allerdings mal die von der Bundesagentur für Arbeit veröffentlichten Zahlen genauer an, so stellt man fest, dass auf 3 Mio Arbeitslose derzeit nur 455.000 gemeldete offene Stellen kommen.

http://statistik.arbeitsagentur.de/

Es wird daher generell der Anschein erweckt von den Massenmedien, dass die Hartz IV Bezieher faul seien, trinker, drogensüchtige und eben, wie in diesem Falle, Mietpreller.

Bei einigen mag das zutreffend sein, kann ich nicht beurteilen, aber in meinem Bekannten- und Freundeskreis kenne ich nicht einen einzigen Hartz IV Bezieher der sowas machen würde, schon alleine deswegen nicht, weil man nicht Obdachlos werden möchte.

Aber Realität, so schrieb ich schon einige Male, ist was böses und so ein rosa Ponyhof und sich der Illussion hinzugeben, dass alles was von den Medien suggeriert und propangiert wird, sei richtig, ist der einfachere Weg. Daher weiterhin Schubladendenken fördern, weiterhin pauschaliserend von einen auf anderen schließen und sowieso weiterhin niemals eigene Fehler eingestehen und daraus lernen (anton06 hat es selbst geschrieben, dass er es versäumte sich hier zu informieren bei dieser speziellen Mieterin und auch wenn es nachvollziehbar ist, warum dieses geschah, so muss man sich hier an die eigene Nase fassen und sagen: Dumm gelaufen! )
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat wiki:
"
Gesichtspunkte der Vertragsfreiheit

Als einzelne Gesichtspunkte der Vertragsfreiheit unterscheidet man Abschlussfreiheit, Partnerwahlfreiheit, Inhaltsfreiheit, Formfreiheit und Aufhebungsfreiheit.

  • Unter Abschlussfreiheit versteht man das Recht, sich zu entscheiden, ob man einen Vertrag schließen will oder nicht. Ist diese Freiheit durch Gesetz beschränkt spricht man von Kontrahierungszwang (lateinisch contrahere; kontrahieren: einen Vertrag schließen). Kontrahierungszwang gilt regelmäßig bei Verträgen zur Daseinsvorsorge, so z. B. für Stromanbieter: Sie müssen den Kunden versorgen oder bei den Fällen der öffentlich-rechtlichen Versorgung mittels des Anschluss- und Benutzungszwangs (Kanalisation, Zuwege o.Ä.). Die Partnerwahlfreiheit besagt dabei als Teilaspekt der Abschlussfreiheit, dass man sich seinen Vertragspartner frei auswählen kann.
  • Unter Kontrahierungszwang (auch Abschlusszwang) versteht man die rechtliche Verpflichtung, mit einem anderen ein Rechtsverhältnis zu begründen, das heißt in der Regel einen Vertrag zu schließen.
    Der Kontrahierungszwang steht im Widerspruch zum Grundsatz der Privatautonomie und ist daher nur in sehr begrenzten Ausnahmefällen zulässig, z. B. bei einem bereits geschlossenen Vorvertrag, wobei dieser dann allerdings zwangfrei begründet ist. Weiterhin gibt es Fälle, in denen die angebotene Leistung wichtig ist, der Interessent sie aber von privaten Anbietern nicht erhält, z. B. ein Girokonto. In diesem Fall kann ein Abschlusszwang für öffentlich-rechtliche Anbieter dieser Leistung bestehen.

Requirierungen sind vorallem kriegsrechtliche Maßnahmen. Das "Besetzen" von privatem Grund
und Boden bzw. Wohnraum, kann von staatswegen auch im Rahmen einer zivilen Notstandsverordnung erfolgen. Prinzipiell aber gelten sehr strenge Regeln wenn es um
Beschränkungen oder Einschränkungen von Privateigentum geht. Entrechtungen und "Quasi-
Enteignungen ", die ein Zwang zum Mietvertragsabschluss mit H4 - Beziehern doch wäre, sind
im Sinn von "Gemeinnutz geht vor Eigennutz", und nicht (mehr) salonfähig, weil nicht
menschenrechtskonform.
 
Zuletzt bearbeitet:
@chrismas:

als vermieter habe ich das recht so einfaches schubladendenken anzuwenden, wie auch immer es mir beliebt. knuddeldaddeldu wies ja auch grade auf die vertragsfreiheit hin.

was in den medien steht, interessiert mich nen toten teufel, aber ich habe meine eigenen erfahrungen. und die sagen mir, dass ich einigen unerfreulichen dingen ganz prima aus dem weg gehen kann, indem ich gleich in der anzeige schon deutlich mache, dass ich hartz-iv-bezieher nicht will.

sicher schliesse ich damit auch ganz nette, sorgfaeltige und puenktlich zahlende mieter aus, keine frage, denn die gibt es gewiss auch unter hartz-iv-beziehern. die finden das gewiss gemein, und das kann ich auch verstehen. aber ich setze mich nicht unnoetig aerger aus, wenn ich das auf einfache weise vermeiden kann.

das faengt schon mit der wohnungsbesichtigung an. da kamen leute an, bei denen hats mich nur gegraust. nicht nur einmal hab ich mich gefragt, ob ich die ueberhaupt in unsere wohnung lassen soll...

nun hab ich halt ein paar einfache regeln. eine davon ist eben, dass der mieter ueber ausreichend eigenes einkommen verfuegen muss, kein hartz iv.

eine andere solche regel ist uebrigens, dass der mieter selbst und ohne dolmetscher in der lage sein muss, sich mit mir zu verstaendigen. ich spreche deutsch, englisch, niederlaendisch, spanisch und etwas franzoesisch. wenn einer keine einzige dieser sprachen wenigstens einigermassen kann, dann hat er eben pech.

diese regeln moegen aeusserst einfaches schubladendenken sein, aber sie halten mir aerger vom hals. also wende ich sie an. dank vertragsfreiheit kann ich diesbezueglich machen, was ich will - ob dir das schmeckt oder nicht, ist ziemlich egal.
 
@ sternenklar
Ja, klar, jetzt war auch noch die Lohnabrechnung falsch.🙄 Woher weißt du, dass sie Hartz IV bezog? Ist sie gleich zu dir, und bat um Mietzahlungsaufschub?

da die dame sagte dass sie die nebenkostenabrechnung beim amt abgeben würde und ich im laufe der zeit eine bg-nummer bekam war das ja wohl klar.
ob die Lohnabrechnung nun falsch war oder nicht ist doch egal.es ist eine vermutung.
der schaden ist da und absichtlich noch vergrößert worden.

Hat ein Mensch 80 Wohnungen zu vermieten, wäre es sinnvoll, die Mietprellerei einem Anwalt zu übergeben. Oder ist bei dir Sparen angesagt, als Eigentümer von 80 Wohnungen?

ja,trotz dieser anzahl,muß ich aufpassen was ich mit meinem verdienst mache,denn ich muß im alter mich selbst versorgen.
da es keine neubauten sind,sind oft teure reparaturen notwendig.im moment gerade eine neue regenrinne,davor war es mal eben ein neues dach,2 dächer sind in nächster zukunft fällig ,in einem anderen objekt muß das ganze abwasserrohr im kellerboden raus und neu wieder rein usw usw usw.
mein besitz ist im tiefsten ruhrgebiet.5 euro pro qm
nicht oben im norden wo ich 10 euro und mehr bekommme.es sind keine 100 qm wohnungen mit meerblick.
viele 16-20 qm wohnungen

wenn das alles so einfach ist und man so viel geld verdient warum machst du das nicht auch?
ich erzähle gerne wie ich das gemacht habe.

aber zählt das alles noch zum thema?

 
anton06 meinte:
wenn das alles so einfach ist und man so viel geld verdient warum machst du das nicht auch?
ich erzähle gerne wie ich das gemacht habe.

aber zählt das alles noch zum thema?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein danke, ich verdiene genug Geld und dies brauche ich als Alleinversorger für meine Familie. Ein Interesse an Hauseigentum ist bei mir nicht gegeben.

Wenn Renovierungen bei dir anstehen, dann kannst du auch einige Einheiten verkaufen. Dann hat man wieder Geld. Bei Mietnomaden handelt es sich nicht ausschließlich um Hartz IV-Bezieher, das sei mal so erwähnt. Dass es dich getroffen hat, ist bedauerlich. Trotz alledem zieht bei einem Mieter mehr ein Schreiben vom Rechtsanwalt als sich mit einem Vermieter anzulegen.

Klar ist es nicht so einfach 80 Wohneinheiten zu verwalten und in Stand zu halten, aber mir kommt das vor, als würdest du auf hohem Niveau jammern. Wohneigentum sehe ich als Kapitalanlage an, aber wenn das Kapital sprich Geld, Knete, Moneten für das schöne Leben zu knapp ist, dann verkauft man einige Einheiten.
 
@sternenklar:

was hat die frage, ob man an geld kommen koennte (zB durch verkauf von wohnungen) mit der frage zu tun, um die es hier im thread geht, naemlich, ob man an hartz-iv-bezieher vermietet?

ob anton auf hohem oder niedrigen niveau jammert, ist doch voellig belanglos: er will bestimmten aerger nicht, weil ihn das geld kostet. auch wenn man viel geld hat und notfalls wohnungen verkaufen koennte, will man keine unnoetigen kosten, ist doch klar, oder?

und ebenso klar sollte sein, dass man als vermieter besser an jemanden vermieten kann, der ordentlich geld hat und von dem man die kohle bekommt, wenn er mit der wohnung mist baut, als an jemanden, der eh keine kohle hat und gegen den jeder zwangsvollstreckungsauftrag von vorne herein zum scheitern verurteilt ist, wenn er seinen pflichten nicht nachkommt, die wohnung ruiniert oder was auch immer.
 
Gast meinte:
@sternenklar:

was hat die frage, ob man an geld kommen koennte (zB durch verkauf von wohnungen) mit der frage zu tun, um die es hier im thread geht, naemlich, ob man an hartz-iv-bezieher vermietet?

ob anton auf hohem oder niedrigen niveau jammert, ist doch voellig belanglos: er will bestimmten aerger nicht, weil ihn das geld kostet. auch wenn man viel geld hat und notfalls wohnungen verkaufen koennte, will man keine unnoetigen kosten, ist doch klar, oder?

und ebenso klar sollte sein, dass man als vermieter besser an jemanden vermieten kann, der ordentlich geld hat und von dem man die kohle bekommt, wenn er mit der wohnung mist baut, als an jemanden, der eh keine kohle hat und gegen den jeder zwangsvollstreckungsauftrag von vorne herein zum scheitern verurteilt ist, wenn er seinen pflichten nicht nachkommt, die wohnung ruiniert oder was auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Frage geht immer noch rum. Jeder kann sich daran beteiligen, ob man nun an Hartz IV-Empfänger vermietet oder nicht. In Anton06's Fall war die Mieterin eine Frau, die ein Gehalt bezog und später in Hartz IV rutschte. Vermietet ein Eigentümer an einen Hartz IV-Bezieher kann er verlangen, dass die Miete von der ARGE auf sein Konto überwiesen wird. Die Miete ist grundsätzlich dadurch immer gesichert. Mietnomaden gibt es unter vielen Menschen, sei es mit Arbeitslohn oder mit staatlicher Unterstützung. Ich kann mich noch an die alten Zeiten erinnern, indem die Hausbesitzer an die Sozialhilfeempfänger mit Handkuss vermieteten. Die Miete war ein Garant.

Dir steht frei, an solvente Mieter zu vermieten. Doch achte darauf, dass sie keine Hartzer werden. Spätestens bei diesem Punkt hast du keinen Einfluss und die Made sitzt schon im Speck, nach euren Erfahrungen und Vorstellungen. Bei ca. 99% erfährst du das Schicksal deiner Mieter nicht und die Miete kommt monatlich auf dein Konto, ohne Kenntnis von Hartz IV-Bezügen.

Das Thema vom Vermieten an Hartz IV-ler hat definitiv nix mit den Mietnomaden zu tun. Ich kenne viele Hartz IV-Empfänger, die ihren Pflichten nachkommen, mitunter keinen Einzigen Hartz IV-ler, der seinen Pflichten nicht nachkommt.
 

Anzeige (6)

Thema gelesen (Total: 9) Details

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben