wachsende Intoleranz und (Nicht-) Religion

Nordrheiner meinte:

Das ist so nicht richtig. Es gibt sehr viele private Unternehmen, die z.B. große finanzielle Subventionen der EU oder von Deutschland erhalten. Trotzdem gelten sie als Privatunternehmen und der Staat redet nicht mit, bis auf die vereinbarte Zweckverwendung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn irgendein anderes privates Unternehmen Subventionen erhält, dann aber die eigenen Arbeitnehmer per unerlaubtem Lohndumping in die Armut zwingt, wird der Staat sich das mit den Subventionen überlegen sobald die Klagen der Arbeitnehmer einlaufen. Nur bei den Kirchen ist das mit den Klagen nicht erlaubt, Lohndumping gibt es trotzdem. (diese "unerlaubte" Klage gegen ein kirchliches Krankenhaus, vor einiger Zeit bekanntgeworden - läuft die noch?)

Daoga meinte:

Wenn irgendein anderes privates Unternehmen Subventionen erhält, dann aber die eigenen Arbeitnehmer per unerlaubtem Lohndumping in die Armut zwingt, wird der Staat sich das mit den Subventionen überlegen sobald die Klagen der Arbeitnehmer einlaufen. Nur bei den Kirchen ist das mit den Klagen nicht erlaubt, Lohndumping gibt es trotzdem. (diese "unerlaubte" Klage gegen ein kirchliches Krankenhaus, vor einiger Zeit bekanntgeworden - läuft die noch?)

Zum Vergrößern anklicken....

Unerlaubtes Lohndumping wird in vielen Privatbetrieben oft versucht.... warum bei kirchlichen Betrieben eine Klage nicht möglich sein soll, ist mir schleierhaft.

Daoga meinte:

Rein theoretisch darf nur der Unterrichtsstoff benotet werden, sprich ob man die übersichtsmäßigen Inhalte der jeweils beackerten Religionen herunterbeten kann oder nicht. Ziemlich viele Leute erzählen in Foren aber, daß sie für offen gezeigten Unglauben oder "dumme Fragen" wie etwa, ob Jesus Stuhlgang hatte (anscheinend beliebte Frage 😛) gezielt schlechte Noten bekamen. Also ein Fach, in dem der Willkür der jeweiligen Lehrkräfte kaum Grenzen gesetzt waren und alles davon abhing, wie gläubig der Lehrer selber war. Zumindest früher, wie es heute ist weiß ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erinnert mich an unseren Staatsbürgerkunde Unterricht. Gleiche Verfahrensweise nur anderes Thema.😉

Zum Glück hatte ich weder Religion noch Ethik in der Schule. Lieber Sozialkunde und Wirtschaft. 😀

Nordrheiner meinte:

Unerlaubtes Lohndumping wird in vielen Privatbetrieben oft versucht.... warum bei kirchlichen Betrieben eine Klage nicht möglich sein soll, ist mir schleierhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Dritter Weg ... auch gewerkschaftliche Tätigkeit ist in diesen Betrieben hochgradig unerwünscht und leicht Grund für eine Kündigung. Der Witz ist, als der dritte Weg eingeführt wurde, waren die Arbeitnehmer tatsächlich besser dran als andere in der normalen Wirtschaft, was z. B. Schwangerschaftsurlaube, Kündigungsschutz oder andere "soziale" Bereiche anging. Aber lang lang ist das her. Spätestens seit die Caritas entdeckt hat, daß sich mit dem dritten Weg im Rücken prima an der Lohnschraube drehen läßt - nach unten bitteschön, in Nachahmung von anderen Lohndumpern - ist es mit den Vorteilen für die Arbeitnehmer aus und vorbei.

Siehst Du, Nordrheiner, Du darfst schreiben, was Du willst und ich darf das auch. Wenn es der richtige Ort ist, hat niemand etwas dagegen. Wie sinnvoll und wichtig es war, diese Worte zu schreiben, nun, das bleibt abzuwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das kann man nicht oft genug hervorheben. Es kommt auf den Ort und auf die Umstände an:
Meinungsfreiheit und Demokratie haben nämlich nichts damit zu tun, dass jder immer und überall mit dem Holzhammer und ohne Rücksicht auf Umstehende seine Meinung kundtun muss, bzw dafür nicht dann auch Gegenwind erwarten muss/sollte.
Meinungsfreiheit und Demokratie entbinden nämlich nicht von Rücksichtnahme und Respekt und sie sind auch keine Garantie für Zustimmung: Wenn ich in eine Kirche gehe, nehme ich als Mann den Hut ab: Auch wenn mir nichts an der Kirche liegt, wenn ich mit Detlev und Walter rede, die gerade ihre schwule Verlobung gefeiert haben, halte ich mich mit der Story von Sodom zurück, wenn ich im einem veganen Restaurant bin, bring ich nicht meine Wurschtsemmel mit usw.
So einfach ist das! Bzw wäre das so einfach, wenn sich jeder diese einfachsten Prinzipien zu Herzen nehmen würde.

Wenn man das NICHT beachtet und es resultiert daraus Protest und Kritik: Ist das dann Intoleranz? Nein, es ist schlicht eine logische Folge: Meinungsfreiheit bedeutet nämlich auch nicht, dass jeder meine Meinung gut finden muss, sonst ist er intolerant. Leider passiert das auch sehr häufig: bist Du nicht für mich, bist Du intolerant.

Und zu guter letzt: Wer eine gegenteilige Meinung zu manchen Meinungen, die hier bzgl der Kirche geäußert werden vertritt, ist nicht automatisch gegen die Kirche, bzw wird er damit nicht zum Verfolger gläubiger Menschen. Hier im Forum sind viele vermutlich garnicht so gegen die Kirche bzw ist ihnen die Kirche wurst: was sie aber ablehnen, ist so mancher Kommentar,der hier als chrsitliche Haltung angeboten wird.

Um es mal auf das Anliegen des TE zu beziehen: Nordi- die meisten Leute lehnen nicht die Kirche an sich ab: Sie lehnen schlicht das ab, was Du der Kirche unterstellst, bzw sie lehnen jene Geisteshaltung ab, die Du als kirchlich bezeichnest. Die Haltung, die Du vertrittst ist nämloch nur eine unter vielen, die sich im "Dunstkreis" christlichen Glaubens tummeln- sie ist nicht die einzige Wahrheit!
Sie sind nicht intolerant der Kirche gegenüber (zumindest nicht generell) sie teilen lediglich DEINE Meinung nicht! ist das Intoleranz? NEIN- ich glaube nicht!

ich selber bin der Kirche sehr zugewandt und trotzdem: deine Äusserungen muss ich doch deswegen nicht teilen, oder? ich selber erlebe auch keine "verfolgung" oder Diskriminierung hier im Forum, wenn ich mich positiv der Kirche gegenüber äußere: Also daran kanns nicht liegen!
Also kann ich zB auch der Moderation keine parteiische Haltung gegen die Kirche unterstellen: Wenn Kommentare gelöscht werden, dann hat das meist der User ganz allein verbockt: Da muss nicht die Kirche herhalten!

Nordrheiner meinte:

Zur Erläuterung nehme ich ein Beispiel: Wenn z.B. ein griechischer Bischoff Homosexuellen in der Öffentlichkeit die Menschenrechte abspricht, dann ist das von der Religionsfreiheit gedeckt. Trotzdem empfinde ich das als Hetze, denn die logische Folge wäre die Ermordung von Homosexuellen. Die Äusserung einer Meinung hat immer die Frage zur Folge: Und was folgt jetzt konsequenterweise daraus?

Ich denke, dass das berechtigte Interesse auf Leben jeder anderen Freiheit übergeordnet ist.

Anderes Beispiel: seitenlang wird unter dem Deckmantel "es ginge um Australien und Österreich" negative Kritik an Kirche egal wo und in welchem Land geübt und Gegendarstellungen werden wegen OT "hinauskomplementiert". Da sehe ich Meinungsunterdrückung und damit wird so ein Faden für mich zu einem Hetz-Instrument. Mir stinkt die offensichtliche Ungleichbehandlung.


Nein. So nicht. Ich sehe Meinungsunterdrückung, Unterdrückung von der Erläuterung eines religiösen Standpunktes als Vorläufer von ...


Wenn ich korrigieren darf: Wenn "ich" die Regeln einer Gruppe nicht kenne oder nicht verstehe, dann darf "ich" sie trotzdem kritisieren. Wir haben ja Meinungsfreiheit. Nur eben - ohne zu verstehen, was man kritisiert, macht in meinen Augen Kritik sinnlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will das gar nicht weiter kommentieren. Nur Dir zeigen wie das bei mir ankommt:

Du redest und redest bis Du es zerredet hast.
Wenn der Anführer eine Truppe, eben dieser Bischoff, in der Öffentlichkeit die Menschenrechte einer bestimmten Gruppe von Mensch abspricht, dann hat das doch ein deutlich höheres Gewicht + beabsichtigter Signalwirkung, als wenn das einer seiner treuen "Soldaten" sagen würde. Nicht? Das ist doch eine ganz andere Ebene/Relation.

Das kam doch nicht einfach unter Meinungsfreiheit abheften, so als wäre das nur die beschissene Meinung von Schütze A**** aus dem letzten Glied eben dieser Truppe. Hier geht es doch nicht um irgendeine Meinung!

Du relativierst und etikettierst um, so als wäre das ein harmloses normals Ding, was man zwar kritisieren kann und darf, aber das wars dann auch. Den rest deckt die Religionsfreiheit ab. Was für ein Unsinn. Die Religion meint das Recht inne zu haben, zu besitzen, um andern Menschen die verbrieften Menschenrechte abzusprechen zu können, die sie selbst und beipflichtend unterschrieben haben. lol

Nun stelle Dir vor, da kommt einer, und nimmt das Ernst was er von seiner höchsten Stelle gesagt bekommen hat. Setzt, im Sinne von Selbstjustitz genau das um. Dann kommst Du und sagst, da kann doch der Bischoff nix dafür. War doch die Entscheidung des Soldaten xyz. So beginnen Kriege. Oder etwa nicht? Schon vergessen?

DU bist es dem die Kritk an den Kirchen nicht passt. Schwafellst davon, dass dieses Thema nur ein Dekmantel wäre. Dabei bist Du nicht mal Mitglied. Zumindest nicht bei der Kath. Laut Deiner eigenen Aussage!

Deine persönliche Moral und Ethik in allen Ehren, aber das ist für mich grober Unfug. Du zeichnest hier ein völlig verzerte Bild. Du schmeist Dich doch unter den Deckmantel eine Kirche, welche Dir ihre Moral und Ethik vor gibt. Mehr kann ich hier nicht sehen.

Nordrheiner meinte:

Zur Erläuterung nehme ich ein Beispiel: Wenn z.B. ein griechischer Bischoff Homosexuellen in der Öffentlichkeit die Menschenrechte abspricht, dann ist das von der Religionsfreiheit gedeckt. Trotzdem empfinde ich das als Hetze, denn die logische Folge wäre die Ermordung von Homosexuellen. Die Äusserung einer Meinung hat immer die Frage zur Folge: Und was folgt jetzt konsequenterweise daraus?

Anderes Beispiel: seitenlang wird unter dem Deckmantel "es ginge um Australien und Österreich" negative Kritik an Kirche egal wo und in welchem Land geübt und Gegendarstellungen werden wegen OT "hinauskomplementiert". Da sehe ich Meinungsunterdrückung und damit wird so ein Faden für mich zu einem Hetz-Instrument. Mir stinkt die offensichtliche Ungleichbehandlung.

Wenn alle Bemerkungen / Beiträge, die nicht genau mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben, gelöscht würden, hätten wir einen Diskussionspunkt weniger. Es ist die Ungleichbehandlung, die mich stört.
Wenn jemand in einem Hilferuf seitenlang Beiträge nutzt, Falschdarstellungen aus irgendwelchen Pamphleten veröffentlicht, dann nenne ich das Mißbrauch oder Kapern des Forums. Das hat mit Hilfe nichts zu tun. Es ist im übrigen eine Kränkung von Gläubigen.

Und sicherlich ist Dir aufgefallen, dass auf einen Beitrag von mir mehrere Fragen gestellt werden. Dann finde ich es unfair, wenn ich darauf nicht antworten darf, weil mir ansonsten "Kapern" unterstellt wird. Ich verstehe gut, dass es einfacher ist, den einen Antwortgeber zu sanktionieren als die vielen Frager. Aber das ist dann eher der Bequemlichkeit geschuldet als der Fairness.

Wenn jemand in einem Hilferuf seitenlang Beiträge nutzt, Falschdarstellungen aus irgendwelchen Pamphleten veröffentlicht, dann nenne ich das Mißbrauch oder Kapern des Forums. Das hat mit Hilfe nichts zu tun. Es ist im übrigen eine Kränkung von Gläubigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Bischhof hat dazu aufgerufen auf Homosexuelle Menschen zu spucken, das ist einfach nur schlimm und grausam und hat mit Nächstenliebe nichts mehr zu tun. Es ist sogar eine Straftat. https://www.bussgeldkatalog.com/anspucken-koerperverletzung/

Dein Thread ist hier nichts weiter als ein Angriff auf Homosexuelle Menschen und andere Minderheiten, die du nicht magst. Du greift mich hier wieder an, ohne Sinn und ohne Grund. Was habe ich dir getan? Was macht dir so Angst? Du musst Homos nicht mögen, aber du musst es nicht immer wieder zur Sprache bringen. Das verletzte Gefühle. MEINE Gefühle.

Der Thread heißt Österreich u. Australien öffnen die Ehe, es geht voran mit der Gleichberechtigung. Dieser Thread ist vollkommen okay. Es geht um Diskriminierung aller Art. Nur weil die Ehe nun erlaubt ist, heißt es noch lange nicht, das nun alles vorbei ist. Es immer noch ein langer Weg.

Falschdarstellungen? Ich belege alles mit Quellen. Alles was ich poste findet man im Internet. Ich schreibe in diesem Thread über meine Gefühle und es tut mir gut meine Gedanken loszuwerden. Werden Homosexeulle Menschen angeriffen so werde ich auch angegriffen.

Weißt du was mir stinkt? Immer diese versteckten Angriffe verpackt in nette Worte, das man es nicht einfach mal gut sein lassen kann. Ist man nicht deiner Meinung, ist man dein "Feind" und bekommt viele gemeine Dinge an den Kopf geworfen.

Es wird nicht seitenlang über die "Kirche" geschrieben, diese Beiträge sind in der Minderheit. Ich schreibe einfach nur berechtigte Kritik und meine Kritik geht direkt an die Personen die sie äußern. Wenn sich Prister, Kardinäle usw. sich bewusst verletzend äußern, dann müssen sich es auch aushalten, das Menschen sich das nicht gefallen lassen.

Ich stelle Links ein und kommentiere sie nur. Du beginnst dann die Diskussuion und wunderst dich dann, warum du OT bist. Dann stellst du dich als Opfer dar, das ja nicht seine Meinung äußern darf. Das ist ganz arge Manipulation.

Du magst diesen Thread nicht? Okay. Aber dann lass es doch darin zu lesen, wenn es dich zu sehr triggert.

Du beschuldigst mich an Dingen, die du selber tust. Du siehst immer nur die Fehler der anderen, aber nicht deine eigenen.

Du bringst immer die gleichen Argumente, die immer wieder wiederlegt werden, das passt dir nicht. Du drehst dich im Kreis und merkst das. Dir werden genug Fakten geliefert und du kommst wieder nur mit deinen einseitigen Argumenten. Deshalb ist es unmöglich eine Diskussion mit dir zu führen. Es liegt ganz alleine bei dir und nicht an den anderen und an mir.

Ich hab versucht dir die Hand zu reichen, aber du hast sie weggehauen. Ich hatte es versucht.... wenn ich dir Angst mache, dafür kann ich nichts.


Da es ja hier eindeutig um mich geht, wollte ich darauf antworten.

°°°abendtau°°° meinte:

Die Religion meint das Recht inne zu haben, zu besitzen, um andern Menschen die verbrieften Menschenrechte abzusprechen zu können, die sie selbst und beipflichtend unterschrieben haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht die Religion, sondern Vertreter der katholischen Kirche meinen das Recht inne zu haben anderen ihr Menschenrecht abzusprechen.

Und das @Nordrheiner hat nun aber so gar nichts mit Religion zu tun, sondern das ist menschenverachtend. Wer sich dagegen wehrt, der kämpft um sein Menschenrecht, das bei uns durch das Grundgesetz verbrieft ist.

Was ist jetzt daran intolerant? Oder wer ist hier intolerant?

Nur als Beispiel noch: https://www.hilferuf.de/forum/gesel...der-gleichberechtigung-pv-11.html#post3495746

Wo beleidige oder greife ich da die Kirche bzw. ihre Würdenträger an?

Viele Würdenträger meinen auch, sie können sich über das Gesetz stellen. Das was sie äußern, dafür würden wir Otto Normal Bürger unsere Jobs verlieren und hätten eine Anzeige wegen Beledigung und Nötigung am Hals.

Die Ehe Öffnung ist ein durch Demokratie erstrittenes Gesetz, dass es zu hüten und zu pflegen gilt.

Homosexuelle müssen sich keineswegs damit abfinden, dass jeder einen Kübel Mist über ihnen auskippen darf, solange er behauptet, dies sei eben seine Religion (oder sein "Gewissen"). Niemand.

Als ich noch gläubig war als Kind und Jugendliche habe ich Gott anderst kennengelernt. Nicht so wie mir diese Männer es weiß machen wollen.