Unglaubwürdiger Wulff muss gehen

Blackjack meinte:

So wie du dich aufführst ist sowieso alles zu spät.😀

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest mal lernen, sachlich zu argumentieren.

mikenull meinte:

Bin mir ziemlich sicher das er gehen wird. Er wird Weihnachten noch als Präsi zu Hause unterm Tannebaum verbringen und möglicherweise nachdenken oder nachgedacht werden. Den privaten Kredit wird man ihm nicht anhängen können - aber die Nähe zu diesem Carsten Schmiermeyer........

Zum Vergrößern anklicken....

Was mich an der ganze Sache stört, ist dieses Diffuse.

Keiner kann wirklich sagen, was er dem Bundespräsidenten vorwirft. Der Privatkredit kam formell von der Frau von diesem Geerkens. Insofern war die Aussage, die Wulff vor dem Landtag gemacht hat, auch keine Lüge.

Dann gibt es noch dieses Ministergesetz, was verbietet, Vergünstigungen anzunehmen, wenn sie durch das Amt entstehen. Wulff und Geerkens kennen sich aber schon seit Jahrzehnten und insofern kann man mit Recht annehmen, dass er auch ohne MP gewesen zu sein, einen zinsgünstigen Kredit bekommen hätte.

Und jetzt gibt es diesen Maschmeyer, der die Werbung von Wulffs Buch bezahlt haben soll. Sowohl Wulff als auch Maschmeyer sagen, dass Wulff davon nichts wusste. Und da wir in einem Rechtsstaat leben, muss man Wulff erst einmal das Gegenteil beweisen.

Mal ganz zu schweigen davon, dass dieser Maschmeyer zu so gut wie jedem Kontakte und Verbindungen hat und hatte, z.B. dem ehemaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder.

Das heißt, rein rechtlich kann man Wulff gar nichts vorwerfen.

Diese Anschuldigungen, dieses zwischen den Zeilen etwas anklingen lassen, ist so diffus. Und gegen etwas diffuses kann man sich auch gar nicht wehren. Es heißt, Wulff hätte gegen "moralische Standards" verstoßen.

Welche "moralischen Standards" ? Wo stehen sie geschrieben?
Und auf welcher "Moral" begründen sich diese?

Deiner Moral? Meiner Moral? Die von Blackjack? Oder die von der Putzfrau nebenan? Vielleicht die von Josef Ackermann? Oder von Heribert Prantl von der SZ?

Wer entscheidet das? Welche "Moral" ist maßgeblich? Das letzte mal, als ich nachgesehen habe, lebten 80 Millionen Menschen in Deutschland. Und wenn man mal davon ausgeht, dass nicht mal zwei Menschen, nicht mal zwei, sich auf eine "Moral" einigen können, kann man doch sehr sicher sagen, dass sie niemand an irgendeine "Moral" zu halten hat, sondern nur an die bestehenden Gesetze.

Hat Wulff gegen die Gesetze verstoßen? Nein.

Wer das anders sieht, kann ihn ja anzeigen und dann beschäftigen sich Gerichte mit dem Fall. Und die entscheiden dann und nicht die Mob-Mentalität einiger Chefredakteure.

Es sind die offenen Fragen, die man ihm vorwerfen kann. Warum hat er den Kredit nicht vom Mann, sondern von der Frau bekommen, die ja nachweislich nichts hat?

Wie kann jemand nicht bemerken, daß in der Tageszeitung Werbung für sein Buch gemacht wird?

Warum sagt er nicht deutlich aus, wie alles war?

Sicher, man wird ihm strafrechtlcih nichts vorwerfen können - der Geruch der Korruption, bzw. der Gegenleistung ist aber längst da. Und das wird er nicht überleben.
Nicht, weil er vielleicht selbst zurücktreten wird, nein; die CDU wird ihn zurückpfeiffen. Und zwar dann wenn vons einer stark beschädigten Glaubwürdigkeit nicht mehr übrigbleibt. Denn dann trifft es die Partei.

Deine Vorstellungen von Moral mögen für jeden anderen Menschen zutreffen - aber eben nicht für den ersten Mann im Staat. Der lebt nämlich nur von seiner Glaubwürdigkeit. Und die verspielt er gerade grandios.

Ja, das einzige, was man ihm vorwerfen kann, ist der Umgang. Er hätte von Anfang an eine PK geben sollen und erklären. Dass er es aber nicht gemacht hat, ist meiner Meinung nach noch kein Grund für einen Rücktritt.

Und mich stört es, dass jetzt eine "Affäre" konstruiert wird, mit Dingen, die jeder andere Politiker auch macht. Wie zum Beispiel in Ferienhäusern von Freunden, auch reichen, Urlaub zu machen.

Der Präsident ist im Volk immer noch angesehen, trotz dieser angeblichen "Affäre". Wenn das Volk mehrheitlich seinen Rücktritt will, dann soll er gehen. Aber nicht, weil ein paar Redakteure das fordern.

Ich bin es meinte:

Der Präsident ist im Volk immer noch angesehen, trotz dieser angeblichen "Affäre".

Zum Vergrößern anklicken....

Aus welchen Fingern hast du dir denn das gesaugt?

Zum Kredit kann man sagen das Wulff vorgeschlagen hat diesen über die Frau laufen zulassen weil er genau wusste das in diesem Zusammenhang Probleme mit seinem damaligen Amt als MP entstehen. Was man bisher nicht nachweisen kann ist der Zusammenhang ob Wullf als MP dem Geerkens einen Gefallen getan hat. Rechtlich ist noch nichts klar, aber er macht sich durch die Tatsache wie der Deal ablief verdächtig. Genauso mit Maschmeyer ist es völlig unglaubwürdig das Wulff nichts davon gewusst haben soll das Maschmeyer die Rechnung für die Buchwerbung begleicht.

Blackjack meinte:

Aus welchen Fingern hast du dir denn das gesaugt?

Zum Vergrößern anklicken....

Umfrage - Wulff verliert an Ansehen | STERN.DE

Über die rechtlichen können wir gar nichts sagen. Gar nichts.
Niemand von uns ist mit den Details vertraut oder weiß mehr.

Ich bin es meinte:

Umfrage - Wulff verliert an Ansehen | STERN.DE

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so aussagekräftig wie die Umfragen wie damals bei Guttenberg. Da gabs auch noch riesen Zuspruch.

Ich bin es meinte:

Über die rechtlichen können wir gar nichts sagen. Gar nichts. Niemand von uns ist mit den Details vertraut oder weiß mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Wulff liefert aber Indizien und vor der Aufklärung drückt er sich. Er reitet sich immer weiter rein anstatt alles klar zustellen.

Blackjack meinte:

Das ist so aussagekräftig wie die Umfragen wie damals bei Guttenberg. Da gabs auch noch riesen Zuspruch.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Umfragen sind aussagekräftig, da repräsentativ. Du kannst dich höchstens beschweren, da dir das Ergebnis ja anscheinend nicht gefällt, dass das Volk dumm ist. Aber du kannst nicht das Ergebnis der Umfrage an sich verneinen.

Zu den rechtlichen Fragen: Wir wissen nichts. Du nicht, ich nicht. Auch dieser "Professor", der sein Gesicht in die Kameras streckt und meint, Wulff hätte gegen ein Ministergesetz verstoßen, weiß ebenfalls nichts.

Niemand ist mit allen relevanten Details des Verfahrens vertraut, weil es bisher kein Verfahren gibt. Daher ist alles zum jetzigen Zeitpunkt reine Spekulation.

Na ja, die Anwendung von Urteilen sollte man eher auf das tatsächliche Verhalten eines Politikers legen. Wenn das stimmt, dass Wulff in der Neujahrsansprache auf die Vorgänge nicht eingehen will, zeigt es jedenfalls schon eine Haltung, die mit den Ansprüchen des Amtes nicht viel zu tun hat.

Andersson meinte:

Na ja, die Anwendung von Urteilen sollte man eher auf das tatsächliche Verhalten eines Politikers legen. Wenn das stimmt, dass Wulff in der Neujahrsansprache auf die Vorgänge nicht eingehen will, zeigt es jedenfalls schon eine Haltung, die mit den Ansprüchen des Amtes nicht viel zu tun hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Es macht in der Tat keinen guten Eindruck, dass sich Wulff, der in gewisser Weise als "Stimme des Volkes" gilt, hinter Juristen verschanzt.

Wenn er schon nicht sein Amt niederlegen will und sich für unschuldig hält, sollte er dies öffentlich und persönlich darlegen. Dazu wäre ein Gespräch in einem öffentlich-rechtlichem Fernsehsender eine angemessene mediale Form. Selbstverständlich müßte eine würdige und faire Form gewahrt bleiben. Aber er muss einfach persönlich und live Stellung nehmen.

Tut er dies nicht, wird er die Politikverdrossenheit weiter steigern. Für die Hälfte der Bevölkerung steht ohnehin fest, dass er getrickst und gegen geltendes Recht wiederholt gehandelt hat. Dass er sich keiner öffentlichen Diskussion stellen will, wird von dieser großen Bevölkerungsgruppe als Schuldeingeständnis gewertet. Wer sich einer solchen Diskussion entzieht, der will sich schützen. Ihm geht es nicht um Aufklärung.

Neujahrsansprachen werden mit einigem Recht sowieso nur als Festtagsgelaber empfunden. Wenn Wulff also zwischen Kerzen und Lametta über den Zusammenhalt in der Gesellschaft und Europa sprechen will, so ist außer Sprechblasen nichts zu erwarten. Die meisten Morgenandachten im Radio haben mehr Gehalt.

Es ist bemerkenswert, dass sogar die Antikorruptions-Organisation Transparency International Wulff dazu auffordert, noch vor seiner Weihnachtsansprache mit einer öffentlichen Erklärung reinen Tisch zu machen. Eine Weihnachtsansprache Wulffs zum Zusammenhalt in der Gesellschaft wird von dieser Organisation als "peinlich hoch drei" empfunden, solange die gegen ihn erhobenen Vorwürfe im Raum stünden.

Wer über den Zusammenhalt in der Gesellschaft spricht und sich selbst seine Taschen auf Kosten des kleinen Mannes füllt und zugleich Bundespräsident ist, gehört von diesem Posten geholt.

Auch bemerkenswert: Wenn Wulff zurücktreten würde, bekäme er lebenslang den sogenannten Ehrensold: Büro, Sekretärin und Dienstwagen plus knapp 200.000 Euro lebenslang! So Jauch bei 58:30 in: Die 500.000-Euro-Frage - Ist Christian Wulff noch der richtige Bundespräsident? GÜNTHER JAUCH - YouTube