Todesstrafe JA oder NEIN ?

Und wie unterscheidest Du dann freiwillige Geständnisse und unter Folter erzwungene? Als hätten die Deutschen da nicht eine längere und jüngere Vergangenheit....

Schöne und interessante Diskussion, da sie zeigt welche Geisteshaltung manche Zeitgenossen vertreten. Ist ja auch jedem gegönnt.

Zum Glück haben die Väter des Grundgesetzes die Möglichkeit der freien Meinungsäußerung und das Verbot der Todesstrafe festgeschrieben.

Wenn man heute in der Tagespresse liest, was sogenannte befreundete Staaten alles so anstellen, nur um Geständnisse etc. zu erhalten, da bekomme ich das kalte Grausen.

Alleine vor diesem Hintergrund kann man den Vätern des Grundgesetzes dankbar sein. Sonst hätten wir vielleicht hier auch wieder Konzentrationslager wie man sie heute andernorts z.B. in Guantanamo Bay hat und die von den Rettern der Demokratie betrieben werden.

Vielleicht würdde einfach eine härtere Strafe genügen. Gefängnis ist ja heutzutage keine STrafe mehr. Ich bin daüfr, daß in Haft wirklich super hart gearbeitet werden soll und das 7 Tage die Woche. Ein Steinbruch kommt mir in den Sinn. Kein Fernseher, DVD oder ähnliches und dann mal sehen, ob sich was ändert.

Habt ihr Euch auch mal überlegt das so eine Todesstrafe auch "harmlos" ist. Sorry aber überlegt mal der Täter hat zwar vor dem sterben Angst aber das ist nach ein paar Minuten um last es ganze 3 bis 5 Minuten dauern aber die Angehörigen des Opfers leiden ein leben lang. Warum findet man nicht etwas das man den Tätern nicht antut das sie unerträglich finden und das sie ein Leben lang mit rum schleppen.
Sorry ich weiß meine Meinung ist sehr hart und auch voller Hass aber es ist eine Meinung.

Nein Kira, das ist eben nicht immer nach 3 oder 5 Minuten vorbei.
Wir können schon froh sein, dass es so etwas wie die Steinigung nicht mehr gibt oder das die Methoden verbessert worden sind. Trotzdem gibt es Fehler, ob es nun ein unschuldig Verurteilter ist, jemand der seine Tat wirklich bereut und nicht einmal die Chance erhält sich zu beweisen oder Fehler, wie du sie vielleicht bei meinem vorigen Beitrag gelesen hast, denn das ist echt grausam.
Dabei muss ich sagen, dass ich die Gefägnishaft im Ausland teilweise (!) besser finde, als in Deutschland.
Die Täter haben ihre Einzelzellen ohne irgendwelchen Schnickschnack, aber sie haben die Möglichkeit, wenn sie sich ordentlich führen in eine Gruppe anderer Gefangenen zu kommen und so beispielsweise Schach zu spielen, sich langsam daran zu gewöhnen "normal" zu leben.
Wenigstens diese Chance sollte es geben.
Die Strafen in Deutschland sind nicht immer gerecht, aber es ist nicht nur hier so und dass es die Todesstrafe hier nicht mehr gibt, ist gut so!

Kira meinte:

Sorry ich weiß meine Meinung ist sehr hart und auch voller Hass aber es ist eine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig Kira, es ist eine Meinung. Aber bist Du wirklich davon überzeugt, dass Hass die richtige Grundlage für eine Verurteilung ist?

Nicht ohne Grund soll ein Richter, egal wo, unparteiisch sein. Wie soll sonst Recht gesprochen werden?

Es ist für mich ein Unterschied, ob Recht oder ein Urteil gesprochen wird.

Aber Hass soll und darf dafür keine Grundlage sein, da der Verstand dadurch etwas getrübt ist und man Sachen nicht erkennt, die ein Unbeteiligter erkennt.

Bedanke mich heute ausdrücklich für die Unterstützung von Störer, der mir ganz aus dem Herzen spricht! Und eigentlich habe ich hier ja - wenn auch zunächst unbewußt - vielleicht das beste Argument geliefert:

Ich bin gegen die Todesstrafe und weiß, daß ein Mörder zumindest 15 Jahre absitzen muß, also überhaupt bestraft wird.

Diejenigen, die für eine Todesstrafe eintreten wissen hingegen nicht, ob der Mörder überhaupt eine Strafe erleidet.

Ich wäre eigentlich dafür .......
Bin aber dagegen weil ich auch der Meinung bin das ein Mörder,V***, usw. die mit Absicht und aus purer Lust töten ,genau die Strafe bekommen sollte die er verdient nämlich gequält zu werden.
Das hört sich vielleicht hart an , aber keiner denkt an die Opfer !!!! Nur die Täter bekommen eine Therapie nach der andern und haben sogar irgendwann wieder ein normales freies Leben .Nur weil ein "Gutachter" der Meinung war dieses Monster ist nicht mehr gefährlich !!!
Also bitte Leute ........
Das geht doch nicht!!!!!!!!!!!!!!!!
Der muß in Knast und dort in eine Zelle wo er wartet. Er/Sie wartet auf den Tod . Sie müssen jeden Tag Angst haben das heute der Tag ist an dem sie sterben.
Ich finde auch das man mit diesen Menschen kein Mitleid haben kann , wie schon gesagt wurde sie haben keine Menschlichkeit mehr es sind Monster!!!!!!!!!!!!!!
Warum sollte man sie also wie Menschen behandeln???
Sie haben schwächere Menschen einfach getötet und Leid zugefügt warum soll man solchen Monstern auch noch helfen . NEIN
Helft den Angehörigen bzw. den Opfern die brauchen Hilfe!!!!!!!!!!

Ich bin dagegen!!! Dagegen ! Dagegen!

Kann ein Staat ein Verbrechen mit denselben Mitteln sühnen weswegen der Delinquent verurteilt wurde?

Wie kann ein Staat den gewaltsamen Tod verurteilen, wenn er ihn doch selbst als rechtmäßiges Mittel einsetzt und propagiert?

Und wie kann ein Staat dieses Mittel der Bestrafung einsetzen wenn nicht alle Angeklagten dieselben Mittel zur Verteidigung haben?

Wie kann ein Staat dieses Anwenden, wenn bewiesen ist , dass mehr Arme als Reiche und mehr Schwarze als Weiße hingerichtet werden, lediglich aus Sympathie - oder Geldgründen betreffend der Verteidung oder Jury?

Wie kann überhaupt ein Mensch darüber entscheiden ob ein anderer Mensch leben oder sterben soll, wenn dem Angeklagten genau dieses als Verbrechen angelastet wird?

Und wie kann man diese Strafe aufrecht erhalten, wenn sich immer wieder herausstellt , dass auch Unschuldige hingerichtet wurden?

Wie kann man dies jemals rechtfertigen gegenüber den Angehörigen und der restlichen Gesellschaft?

Wie macht man soetwas wieder gut - man kann ja schlecht sagen : Oh, jetzt wissen wir es besser, jetzt wissen wir der Angeklagte hatte Recht. Das nützt ihm nichts mehr.

Wie furchtbar muss sich der unschuldig hingerichtet gefühlt haben im Augeblick des Todes, nicht nur weil er hingerichtet wurde, sonder weil alle Welt auch noch dachte er wäre schuldig - ohne es jemals noch anders beweisen zu können.

Wie also kann man diesen Kinder , Frauen und Männern plausibel machen, dass ihr Väter, Mütter , und Kinder ermordet wurden von einem Staat der glaubte im Recht zu sein.

Ist dies nicht genau die Rechtfertigung die jeder Mörder für sich nutzt und die im Gericht nichts zählt - gemordet zu haben weil man dachte im Recht zu sein?

Wie kann man also diese drakonische Strafe aufrecht erhalten, wenn nur die geringste Gefahr besteht auch nur einen Unschuldigen hinzurichten?

Ist das unserer Meschheit würdig - so ein barbarischer Akt?

Sind wir nicht immer so stolz auf unsere Errungenschaften der zivilisation?

Sind wir wirklich so wenig weiterentwickelt, dass wir diese immer noch zulassen können?

Gruß. Kasiopaja

Ich bin auch gegen die Todesstrafe. Ich bin der Meinung, die Mörder/Täter müssen länger als nur ein paar Minuten leiden. Einzelhaft die sehr lange dauert, in einem kleinen Raum ohne jeglichem Luxus ( Fernseher, Radio etc). Die können dann nicht mehr anderst als über ihre Tat nachzudenken und das ist denke ich einer der härtesten Strafen überhaupt wenn ihnen bewusst wird was sie getan haben.

jamie