Todesstrafe JA oder NEIN ?

also dann ganz nach dem Motto...ach du hast jemanden umgebracht...ok...wir schliessen dich mal "lebenslänglich" hinter Gittern...mit guter Führung is er dann nach 15 Jahren draussen...und in der Zwischenzeit, lebt er auf Staatskosten, hat ein Dach übern Kopf, hat genügend zu essen, kann fern sehen, und kann auch noch kostenlos ins "Fitnessstudio"...Denen geht es dort besser als manchen Sozialempfänger. Sorry...aber das ist in meinen Augen kein gerechtes Mass wenn man ein Menschenleben auf dem Gewissen hat. Diese "Strafen" stehen in keinem Ausmass mit der Tat, sie haben doch alles im Knast was sie brauchen, und "lebenslänglich" ist bei weitem nicht ein Leben lang.
Das heisst nicht das ich automatisch dafür bin jeden Mörder auf den elektrischen Stuhl zu schicken, den jeder Fall ist anders. Aber ich finde die Strafen sollten der Tat gerechter werden.

Ich denke ich möchte doch noch was hinzufügen, um deutlicher zu machen, was ich mit meinen letzten Sätzen meinte:

Wer für die Todesstrafe ist, sollte sich selbst stellen und sich mit Chemikalien vergiften lassen. Für Klamotten in deutschen Läden sterben in den armen Ländern jedes Jahr tausende Männer, Frauen und auch Kinder, weil sie völlig ungeschützt mit in Deutschland längst verbotenen Pflanzenschutzmitteln die Baumwolle vollsprühen. Diese Pflanzenschutzmittel werden aber nach wie vor aus Deutschland dorthin geliefert, die Auftraggeber der Textilien sind ebenfalls deutsche Firmen - bei denen Du vielleicht einkaufst? Also stell Dich, Du hast Menschen getötet, verrecke also selber dran.
Jeder, der in einer Waffenfabrik arbeitet, deren Waffen in Kriegsgebiete geliefert werden oder jeder, der am Transport dieser Waffen beteiligt ist, stelle sich bitte an die Wand zum finalen Knall.
Jeder, der Schmuck mit einem Edelstein besitzt, stelle sich nun also in ein Bergwerk und lasse sich vom chinesischem Geröll erschlagen, nachdem er vorher 30 Jahre Hunger gelitten hat.
Jeder, der einmal ein Zapf-Produkt zu Weihnachten verschenkte, raus aus dem Büro oder Hausfrauendasein und rein in die Produktionsanlagen, in denen ständig Menschen sterben, weil für deren Arbeitssicherheit kein Geld investiert wird, um den Profit zu halten.

Was meinst Du, Todesstrafen-Befürworter, wie menschlich Du in den Familien angesehen wirst, dessen Angehörige Du aus Konsumlust auf dem Gewissen hast? Meinst Du nicht auch, dass sie Dir den gleichen qualvollen Tod wünschen? Und hätten sie nicht das gleiche Recht darauf, wie auch Du die Todesstrafe forderst? Leider ist die Wirtschaftsmacht mit Dir und niemand zeigt Dir, wer Du bist und was Du tust, man trichtert Dir ein, dass es eben nun mal so sei und Du Dir keine Gedanken darüber zu machen brauchst und damit Du es nicht tust, hält man Dich schön dumm. Zu schön, mit gutem Gewissen auf andere zeigen zu können.

@bbgrose:
Teilweise stimme ich Dir mit der Frage "wo ist da die Strafe?" zu, man darf aber auch nicht vergessen, dass es im Knast ungeschriebene Gesetze unter den Häftlingen gibt, die von den Gefängnisleitungen "übersehen" werden. Es gibt keinen V***, der im Knast eine wirklich ruhige Zeit hat.

Gel06

Stellen wir doch einmal mögliche Pro und Contraargumente…

Pro
-Todesstrafe ist billiger als Haft
-Haft ist keine richtige Strafe
(in manchen Ländern)
-gerechte Strafe für Mörder,…
-Angehörige haben ein Recht auf
Rache der Genugtuung
-Todesstrafe wirkt abschreckend
-senkt die Kriminalitätsrate

Contra
-Die Todesstrafe ist menschenverachtend
-Wenn man keine Gruppentherapie
Bekommt hat man keine Chance sich wieder
Zu integrieren und aus seinen Fehlern zu lernen
-Oft ein qualvoller Tod
-Unschuldige werden verurteilt
-Die Menschen sind selbst nicht besser als der Verurteilte

Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe. Vor allem die Argumente „Unschuldige werden verurteilt“ und „Oft ein qualvoller Tod“ bringen mich zu dieser Überzeugung.
Damit ich dazu noch ein paar Beispiele nennen kann ist es meiner Meinung nach nicht verkehrt auch über die Tötungsmethoden zu reden.
Da dieser Bericht nicht mehr in den Weiten des www zu finden ist, werde ich mich ans abtippen machen.

Wer auf ein wenig nähere Beschreibung gut verzichten kann, vielleicht sehr sensibel ist, sollte das nachkommende vielleicht lieber nicht lesen!!!

Der elektrische Stuhl

Der „38-Sekunden-Tod“ : 23 Sekunden 1850 Volt, 7 Sekunden 900 Volt, danach 8 Sekunden 1850 Volt. Zum Vergleich: Unser normaler Steckdosen-Strom fließt mit 220 Volt und kann ebenfalls lebensgefährlich sein. Der Mensch stirbt auf dem elektrischen Stuhl, weil sein Gehirn „gekocht“ wird. Die Hersteller versichern, dass der Mensch innerhalb einer tausendstel Sekunde tot ist und keine Schmerzen spürt.

Dazu ein Zitat aus einem anderen Bericht.

Der maskierte Henker im Gefängnis von Georgia legt den Hebel von Leben auf Sterben um.
2000 Volt jagen durch den Körper von Alpha Otis Stephens. Der Delinquent stemmt sich
2 (!) Minuten lang gegen die Gurte des elektrischen Stuhls, dann sackt er zusammen. Doch kurz darauf nehmen die schockierten Zeugen wahr, dass er atmet. Sechs Minuten lang müssen die Mediziner warten, bis sein Körper so weit abgekühlt ist, dass sie ihn untersuchen können : Stephens lebt. Erst ein zweiter Stromschlag tötet ihn. Immer wieder haben Exekutionszeugen berichtet, dass mehrere Stromschläge erforderlich waren. William Vandiver zum Beispiel wurde am 16. Oktober 1985 ganze 17 Minuten lang hingerichtet; erst nach fünf Stromschlägen à 2000 Volt erklärte man ihn für tot.
Wenn der Verurteilte unter Strom steht, zerfließen seine Augäpfel in den Höhlen oder quellen heraus. Die Herzkammern flimmern, manchmal bleibt das Herz auch sofort stehen. Die Atemmuskulatur wird gelähmt. Im Gehirn kommt es zu Blutungen, es weicht stellenweise auf. Aus dem Körper steigt Rauch und schlagen Funken, manchmal lodern auch kleine Flammen, die die Haare in Brand setzen. Der Verurteilte kann Exkremente, Sperma und Speichel verlieren….

Würdet ihr so sterben wollen??? Vielleicht sind das Ausnahmen, aber schon diese Ausnahmen finde ich verachtenswert. Jetzt fragt ihr euch vielleicht, wie es sich mit anderen Methoden verhält…

Die Giftspritze

Eine computergesteuerte Maschinerie, bei der unterschiedliche Injektionen hintereinander verabreicht werden. Durch die erste Injektion verliert der Todeskandidat das Bewusstsein, die weiteren bringen sämtliche Körperfunktionen zum Stillstand. Diese Hinrichtungsart ist nur scheinbar human: Der Todeskandidat erleidet 8 Sekunden Höllenqualen, während die Funktionen seiner inneren Organe zusammenbrechen.

Jetzt greife ich wieder auf den anderen Bericht zurück.
Eigentlich könnte ich fast den ganzen Text abschreiben, doch ich weiß nicht, ob nachher teilweise Dinge gelöscht werden, deswegen nur kurze Auszüge…

„Als man mit der Exekution begann, fiel der kopf ruckartig nach hinten und seine Gesichtsmuskeln zogen sich krampfhaft zusammen. Minuten später setzten bei dem Gefangenen in der Brust- und Magengegend schwere spastische Anfälle ein.“ Vorher hatte Mata 70 Minuten lang mit der Nadel im Arm gefesselt daliegen müssen bis der Oberste Gerichtshof auch das letzte Rechtsmittel abwies. Der am 14. August 1998 in North Carolina hingerichtete 62-jährige Zane Hill bekam die tödliche Injektion morgens um 2:01 Uhr, sein Tod trat um 2:24 Uhr ein- eine Begründung für die Verzögerung gab die Gefängnisleitung nicht.1992 fummelte ein Exekutionsteam 47 Minuten lang am Arm eines Delinquenten herum, bis die Spritze gesetzt war. Bei der Hinrichtung von James Autry im März 1984 ließ eine verstopfte Kanüle den Verurteilten zehn Minuten lang bei vollem Bewusstsein schmerzvoll dahinsterben…

Die Gaskammer

Unterhalb des Stuhls auf dem der Delinquent sitzt werden chemische Substanzen gemischt, die miteinander reagieren. Die Gase, die bei der Reaktion entstehen, sind sofort tödlich. Probleme ergeben sich bei nicht ganz dichten Gaskammern, durch die Rückstände, die in der Kammer bleiben oder durch die Rückstände des Gases, die von dem Toten ausgehen. Das Personal, dass die Kammer reinigen muss und die Leiche herausholen muss, lebt nicht ganz ungefährlich.

Wieder zum anderen Beitrag…

Von einem schnellen und schmerzfreien Tod kann man auch bei der Hinrichtung in der Gaskammer nicht die Rede sein…
… Jimmy Lee Gray, 1983 in Mississippi vergast, kämpfte 8 Minuten lang gegen den Tod. Und das Exekutionsprotokoll des im Mai 1960 in San Quentin hingerichteten Caryl Chessman vermerkt: „Um 10.03 Uhr fielen die Zyankalikapseln in den Säuretank. Tödliche Blausäuredämpfe stiegen hoch. Caryl Chessman atmete 20 Sekunden lang ruhig. Dann starrte er zur Decke. Um 10.05 Uhr begann er zu keuchen. Eine Minute später trat ihm Schweiß auf die Stirn. Speichel tropfte aus seinem Mund. Er fiel nach vorn in die Gurte und weinte, sein Körper bäumte sich auf. Um 10.12 Uhr war er tot…

Steinigung

Ein Mensch wird von einer Gruppe anderer Menschen solange mit Steinen beworfen bis er tot zusammenbricht.

Zum anderen Bericht.

Ein Ort im Iran am 15. August 1986. Sie haben eine Ehebrecherin bis zu den Schultern in der Erde eingegraben. Ihr eigener Vater wirft wutentbrannt den ersten Stein, verfehlt sein Ziel, versucht es immer wieder von neuem. „Gebt mir noch einen Stein, ich will ihr den Kopf einschlagen!“, brüllt er schließlich. Doch dazu müsste er die Kreidelinie auf dem Boden überschreiten- und das ist verboten. Ordnung muss sein. Auch wenn es um die Auswahl der Wurfgeschosse geht: „ Bei einer Steinigung dürfen die Steine nicht zu groß sein, damit der Verurteilte nicht schon vom ersten oder zweiten Stein getötet wird: sie sollen aber auch nicht so klein sein, dass man sich nicht mehr als Steine bezeichnen kann“ bestimmt der Artikel 119 des iranischen Strafgesetzbuches.
…
„Kopf und Oberkörper waren nur noch ein Haufen blutigen Fleisches. Ihre Kopfhaut war eine einzige klaffende Wunde. Augen und Nase waren zerschmettert, der Kiefer gebrochen. Der Kopf baumelte wie eine groteske Karnevalsmaske an den Resten der rechten Schulter.“
Doch weil sie immer noch lebte (!), schlug man ihr mit einem Ziegelstein den Kopf ein…

Den Rest hiervon möchte ich euch lieber ersparen.
Klar, es gibt noch andere Tötungsmethoden: Erschießen, Köpfen, Erhängen oder gar begraben zu werden(z.B wegen dem Verdacht homosexuell zu sein!), aber diese Methoden finde ich in diesem Text noch makaberer beschrieben, als schon die Ausschnitte, welche ich hier zu lesen gab.

Diese Ausschnitte stammen von einem früheren Artikel im WWW und einem Zeitungsartikel, jedoch beides von Amnesty International , www.amnesty.de

Übrigens wissen diese Befürworter der Todesstrafe ja nicht mal, ob der Tod überhaupt eine Strafe ist. Vielleicht fühlt sich drüben wieder einer ganz wohl...
Und immerhin hat ja die katholische Kirche bereits das "Fegefeuer" abgeschafft. Ja, und wenn sie das nun noch mit der "Hölle" machen?

mal ne Frage...findet ihr die Bestrafung hier in Deutschland für Mörder gerecht?
Was würdet ihr mit so einem Menschen machen? Nur mal so aus Neugier in die Runde gefragt.

Für Mord kann es keine gerechte Strafe geben. Weil die Tat nicht mehr gutzumachen ist. Aber immerhin hat sich das bundesrepublikanische Gesetz in diesem Bereich absolut bewährt - im Gegensatz zu den USA, wo die Mordraten sehr viel höher sind. Lebenslänglich bzw. Prüfung nach 15 Jahren möglich ( einige RAF-Täter sind z.B. weitaus länger drin ) und die Möglichkeit des besonders schweren Falles. Das sollte reichen.

also ich denke man darf dabei nicht vergessen das in den jahren der todesstrafe in USA auch ca. 10% im nachhinein unschuldig in der todeszelle sassen.
versetze dich mal in die lage du hättest einen angehörigen der in USA urlaub macht und angeschuldigt und verurteilt wird. am ende unschuldig.
die amis haben meiner ansicht nach in vielen dingen was an der klatsche.
in calif. bpsw. darf man jetzt auch grosse ankündigung schiessen wenn man sich bedroht fühlt. wilder westen??
es ist halt immer eine sache der betrachtung. bin ich in der opferrolle denke ich natürlich daran das es die todesstrafe geben muss. bin ich unschuldig, verstehe ich die welt nicht mehr. bin ich schuldig habe ich evtl. irgenwann einen geistesblitz und kann aber nichts rückgängig machen. somit winsel ich dann evtl. um gnade und fange an geistlich zu werden od. schreibe kinderbücher im todestrakt.
bleibt eine schwierige angelegenheit, aber solange die justiz willkürliche fehler macht ist es eben nicht zu befürworten.

Na klar haben die Amis teilweise einen an der Klatsche und die gaze Frage hier bezog sich ja auch darauf, ob ihr dafür seid, wenn 10000% feststeht, dass jemand der Täter ist. Sei es, dass er es selber zugibt, oder es anderweitig rausgefunden und 100% nachgewiesen wird!!

Wenn es nicht wirklich feststeht und man nur sagen kann "Er könnte schuldig sein", DANN bin ich ebenfalls dagegen. Aber wenn man doch, wie neulich in HH, mit dem verhungerten Kind genau weiss, dass die Mutter schuld ist, wieso soll sie dann in den Knast?? Damit sie da noch nett "leben" kann? Und nach ein paar Jahren wieder rauskommt?? WIESO?? Das was sie ihrem eigenen Kind angetan hat, muss sie am eigenen Leib erleben. Sie könnt bei mir die S**** der Ratten in irgendeinem dunklen Loch fressen. Sorry, wenn das dämlich rüberkommt, aber DAS sind für mich keine Menschen mehr!! Und da ist es mir auch egal, ob ich damit ebenfalls eine Täterin bin. Immerhin gibt es einen GRUND!!! Und einen grund hatte diese Mutter, die ihr Kind verhungern lies bestimmt nicht. Es gibt keinen gerechtfertigten GRUND für sowas.

Du hast nicht den Unterschied zwischen Strafe und Rache begriffen!
Bei 10000% und Geständnissen sträuben sich mir die Haare. Womöglich soll ein Geständnis vor der Polizei dann wohl auch noch genügen?

Klar!! Wieso nicht?