Und digitus - wenn es einem Mann "reicht", dass seine Frau aus ehelicher "Pflicht" die Beine breit macht und dabei im Inneren am liebsten ihrem Mann eine Vase auf dem Kopf zerschlagen möchte, weil er sie zu sowas nötigt, dann ist das schon ein Armutszeugnis für den Mann und die Ehe an sich.
Es ist für
beide ein Armutszeugnis. Aber darum gehts hier ja nicht. Dass Schuldfragen in Beziehungsdingen wenig unmittelbaren praktischen Nutzen haben ist schon richtig. Aber für den Partner der darunter leidet kann es u.U. sehr wohl einen Unterschied machen, ob er im Recht ist oder nicht - gerade wenn er eine Trennung in betracht zieht, vor allem dann wenn er (was ja etwas aus der Mode gekommen ist) sein Eheversprechen (inkl. dem Part mit "... bis dass der Tod Euch scheidet") ernst genommen hat und ihm dieser Entschluss nicht leicht fällt. Oder wenn er (dann völlig unangebrachte) Gewissensbisse hätte, sich das was er von seiner Ehefrau nicht mehr bekommt, woanders zu holen und den Sex mit seiner Affäre ohne Schuldgefühle zu genießen.
Was ich nicht verstehe ist das du so auf die Verpflichtung beharrst.
Neben den oben genannten "post-mortem" Aspekten auch, weil es einen Unterschied machen kann, wenn auf
beiden Seiten noch guter Wille vorhanden ist, an der Situation was zu ändern. Ausgangspunkt für diesen subthread war ja, dass der Ehemann so hingestellt wurde, als ob sein Anliegen irgendwie abartig ("sexgeil") und ein Zumutung wäre und es völlig normal wäre, dass es sich einfach damit abzufinden habe. Es ist in der Tat normal, dass es in einer Ehe auch längere Phasen der Unlust geben kann (lebenslange Monogamie
ist nunmal unnatürlich) - aber damit es bei Phasen bleibt und es nicht zum Dauerzustand wird, müssen halt beide Seiten daran arbeiten - und dazu gehört nunmal auch, manchmal gegen seine natürlichen Antrieb zu handeln; wenns um einen Seitensprung, resp. den Verzicht darauf, geht, wird das auch hier meist ganz selbstverständlich gefordert - mit
demselben Recht kann man das auch in Bezug auf sexuelle Unlust erwarten.
In vielen Beziehung ist es ja so, dass es im sexuellen Bereich noch eine ganze Menge "ungehobener Schätze" gibt mit denen die Lust womöglich durchaus wieder zu beleben wäre - einfach weil die Eheleute viele Sache noch nie ausprobiert und auch noch nie drüber gesprochen haben. Oft brauchts dazu nur einen Anstoß und - ja - womöglich auch eine initiale Überwindung. Wenn ein Verweis auf das eingegangene Eherversprechen den liefern kann, und die Klarstellung, dass eine Ehe nicht nur eine Wirtschafts- und ggf. Elterngemeinschaft sondern auch und vor allem einmal eine Sexualgemeinschaft ist - umso besser (und wenn nicht, dann wird es s.o. der geschädigten Seite zumindest leichter fallen, Konsequenzen zu ziehen).
Dass die Überwindung keine Dauerzustand sein kann, da bin ich durchaus bei Dir - leider läuft es ja oft grade andersherum: Frau lässt sich dann hin und wieder nach dem Motto "Schließ die Augen und denke an England" zu einer Pflichtnummer "breitschlagen" ohne einmal wirklich zu versuchen das gemeinsame Sexualleben auf eine neue Grundlage zu stellen.
digitus
