scientology

Allgäuer meinte:

Sekte (lat. secta „Richtung“, von sequi, „folgen“, in der Bedeutung beeinflusst von secare, „schneiden, abtrennen“) ist eine ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die durch ihre Lehre oder ihren Ritus im Konflikt mit herrschenden Überzeugungen steht. Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft. So ist das Christentum als Sekte aus dem Judentum hervorgegangen.
Sekte

Selbst wenn Sekte, handelt es sich um eine Religionsgemeinschaft.😉

Übrigens seid ihr lächerlich, denn ich habe immer betont, dass ich mit Scientology nichts am Hut habe, sondern neutraler Beobachter bin.

Das muss man dann schon glauben oder wenigstens so hinnehmen, will man ernsthafter Diskussionspartner sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens mal vielen Dank für die Belehrung. 😀
Das mußten wir auch dringend wissen, um uns ein Urteil zu erlauben.
Latein ist immer schön und manche lassen sich auch tatsächlich davon beeindrucken.

Ein neutraler Beobachter spielt nicht den Advocatus Diaboli.
Durch persönliche Diskreditierung der User hier machst du es nicht besser.
Persönliche Probleme zu haben bedeutet nicht, daß man nicht klar denken kann.
Für Scientology zu sprechen schon.

Hallo,

Ich habe lange über dieses Thema geschwiegen, denn man konnte förmlich einen Eklat riechen.

Wer diverse Dinge von Scientology heraus finden möchte kann dies sogar sehr leicht über die Suchmaschine seiner Wahl, es gibt zahlreiche Dokumentationen und Erfahrungsberichte aus Deutschland und den USA.


In meinen Augen ist Scientology sehr gefährlich und windig. Der Verfassungsschutz/Staatsschutz versucht seit langem diese Vereinigung zu verbieten, jedoch ohne Erfolg. Sie finden immer wieder Schlupflöcher und letztlich haben sie sich als Kirche angemeldet.

ich wollte eigentlich grade Bandit in seinem anderen Thread antworten, wo er sich von Allgäuer angegriffen fühlt, allerdings ist das schon geschlossen worden.
darum würde ich gern hier antworten.

da ich das Thema oberflächlich interessant finde, hab ich grade den Thread komplett gelesen.
es sei erwähnt, dass ich im Alter von 24 Jahren bewußt aus der christlich-katholischen Kirche ausgetreten bin und jetzt Atheist bin.
da das Wort "Atheist" anscheinend unterschiedlich interpretiert wird/werden kann: ich respektiere und toleriere jeglichen Glauben und würde mir niemals anmaßen dies in irgendeiner Weise ändern oder beeinflussen zu wollen.
allerdings bin ich ebenfalls strikt dagegen, wenn Glaube zu fanatisch oder zu "hart" propagiert wird.


nachdem ich also alle Seiten gelesen habe, mußte ich feststellen, dass hier einige weit weniger Objektiv zur Sache gehen, als sie selbst glauben.
Allgäuer schreibt in der Tat teilweise provokativ, allerdings kann ich zu keinem Zeitpunkt erkennen, dass er Stellung für die Scientology einnimmt.
in meinen persönlichen Augen sehe ich seine Argumentation als relativ neutral und gerechtfertigterweise als kritisch gegenüber bestehenden Religionen an, die sich besonders in der Vergangenheit nicht grade mit Ruhm überhäuft haben - ganz im Gegenteil.
bezieht man also die Vergangenheit mit in die Überlegungen ein, müßte sich die Scientology noch verdammt viel leisten, um auch nur annähernd in die gleichen Regionen vorzustoßen, wie es bestehende Religionen im Namen der Kirche sich in der Vergangenheit geleistet haben.

es liegt mir fern die Scientologie zu verteidigen, sondern ich will hier "relativieren" unter Einbeziehung möglichst vieler Fakten. (soweit mir das als pragmatischer Mensch möglich ist)
eigentlich das was auch Allgäuer hier schon mehr oder weniger die ganze Zeit tut.
es werden hier, ohne das es die meisten merken, ähnlich verzehrte Vergleiche gezogen wie zb:
"Amy Whinehouse ist tot!" aber das in Afrika gerade tausende Menschen sterben wird nur am Rande erwähnt.
ich hoffe, dass ich ungefähr klar machen konnte, was ich meine.
bitte jetzt nicht angegriffen fühlen und nur punktuell Schwachstellen meiner Argumentation angreifen.

das ich ähnlich wie Allgäuer die Sache deutlich objektiver als die meisten anderen hier betrachten kann, liegt vermutlich hauptsächlich daran, dass ich ebenfalls Atheist bin und den Religionen gleichermaßen neutral/kritisch gegenüberstehe und eben durch keine Religionszugehörigkeit mich nicht von vornherein in einer nicht-neutralen Position befinde.
denn nur ein geringer Teil von Gläubigen irgendeiner Religion ist in der Lage ihre eigene Religion so kritisch im Auge zu behalten, dass sie trotz dass sie gläubig sind, weiterhin in der Lage sind, Kritik entgegenzunehmen und einzulenken ohne gleich Kontern zu müssen.

das jemand, der von allen Seiten angegriffen wird, Tendenzen zeigt, sich aus Trotz ein wenig auf die gegnerische Seite zu schlagen, ist in meinen Augen ein ganz menschliches Verhalten, das aber aus meiner Sicht niemals so gedeutet werden kann, dass er die Scientology toll findet oder gar selbst ein Mitglied ist.
aufgrund unzähliger Diskussionen und Mitlesen solcher Themen, maße ich mir an, erkennen zu können, wenn er nur behaupten würde, er wäre kein Scientologe, denn man merkt auf Dauer, wenn jemand von einer Sache eingenommen ist. es ist dann unverkennbar, dass in geringen Mengen zb. Stolz und Erfurcht in seinen Texten "mitschwingen".
was aber hier mitschwingt ist bissl Arroganz, Pragmatismus und Zynismus. 😀

darum muß ich letztendlich sagen, dass ich Bandits Anschuldigung für ungerechtfertigt halte, da er offensichtlich nicht den ganzen Thread gelesen hat und sich eigentlich recht schnell überhitzt hat, da er wohl mit Allgäuers provokanter Art und Weise nicht klar kommt.


soweit meine Meinung dazu.

würde mich freuen, wenn die Diskussion weitergehen würde, denn ich finde es sehr interessant die verschiedenen Standpunkte zu lesen. 🙂


Skynd

Daumen hoch @Bandit 🙂


Skynd

Unglaublich! 😱

Das ist ja ganz was Neues! Das wussten wir auch alle noch nicht und wir werden das natürlich kritiklos fressen und niemals in Frage stellen, da es ja verfassungsschutzrechtlich von Staat und der mächtigen Kirche abgesegnet ist. Wow!

Sexueller Missbrauch in der katholischen Kirche - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Das wussten wir natürlich auch noch alle nicht.😀

Mitnichten. Die Scientology im Verhältnis zu den etablierten Religionen: Unterthema: Scientologie. 😎

Und - Diskrimierung von religiösen Gruppierungen wie die Scientology.

Außerdem sind wir hier nicht in der Schule und verpfeifen Mitschüler an die Lehrer.😛

Skynd meinte:

"Amy Whinehouse ist tot!" aber das in Afrika gerade tausende Menschen sterben wird nur am Rande erwähnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte eigentlich nichts mehr dazu sagen, aber so einfach kann man es sich nicht machen: auf einer Gruppierung herumzuhacken, ohne deren Umfeld zu berücksichtigen. Und das Umfeld besteht natürlich aus althergebrachten Glaubensgemeinschaften, allen voran dem Katholizismus.

Hi Allgäuer,

wenn du schon so "neutral" den Scientologen gegenüber bist, dann solltest du vielleicht nicht nur deren Seiten besuchen sondern auch Aussteigerberichte lesen.

scientology aussteiger - Google-Suche

Wenn eine Organisation Unrecht tut ist das schlimm. Es macht wohl wenig Sinn dann mit dem Unrecht welches in einer anderen Organisation geschehen ist rechtfertigen oder relativieren zu wollen. Unrecht bleibt Unrecht!

Allgäuer meinte:

Eher harmlos, was auch die jahrzehntelange Überwachung vom Verfassungsschutz belegt.

Keinerlei kriminelle Aktivitäten

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.hamburg.de/contentblob/109326/data/scientology-organisation.pdf meinte:

Die SO baute in den 1960er Jahren einen eigenen Geheimdienst, das „Guardian Office“ (GO) auf. Da das GO in den 1970er Jahren schwere Straftaten wie
z.B. Einbruch in Regierungsstellen und Diebstahl beging, sah sich die SO nach
deren Aufdeckung gezwungen, es aufzulösen. Als Nachfolgeorganisation wurde
das „Office of Special Affairs“ (OSA) gegründet.

Zum Vergrößern anklicken....

Allgäuer meinte:

Unglaublich! 😱

Das ist ja ganz was Neues! Das wussten wir auch alle noch nicht und wir werden das natürlich kritiklos fressen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wiederum Ironie Deinerseits, das willst Du doch nicht abstreiten.

Das bedeutet, Du gibst zu, Du bist über diese Dinge informiert als "am Thema Interessierter" und schreibst hier trotzdem das Gegenteil. Früher in der Deiner Vor-Dianetik-Zeit hättest Du das wohl noch vulgo als lügen bezeichnet.

Das kannst Du, weil Dir die Organisation wohl gesagt hat, dass wir der Wahrheit nicht würdig wären. Wieso schreibst Du dann hier, wieso willst Du dann was von uns, wenn Du uns eh als Kritiker also im Organisationsslang als "Verbrecher" ansiehst? Kann es sein, dass man von den "Verbrechern" was will - nämlich das Geld und damit Macht - ???

Dumm nur, wenn die "Verbrecher", auf die man von den höheren Einweihungsstufen verächtlich herabsieht, doch tatsächlich noch Verstand haben und nicht dem Bild des thumben Zuchthäuslers entsprechen, dessen Eindruck die Organisation bewusst mit der Verunglimpfung von Kritikern als "Verbrecher" konnotieren will.

Hi Sisandra,

das scheinen doch zum Großteil labile Menschen zu sein, die generell Sekten verfallen, und demensprechend fällt das Urteil über die vergangene Mitgliedschaft aus. Von psychisch labilen Menschen, die empfindsamer sind für psychischen Druck als Normalos.

Jeder Erfahrungsbericht von Hartz-IV-Empfängern ist mit Sicherheit grausamer, und der berichtet wiederum über die staatlich-kirchliche Allianz.😉