Schlecker:-Kurt-Beck-schämt-sich-für-FDP

Blackjack · 3 April 2012

Playboy meinte:
Für den Euro waren und sind alle, nur die Linke nicht.

Die Linken sind für den Euro, allerdings nicht so wie er eingeführt wurde und wie er damit in die Krise geführt hat. Die haben 1998 mit Schildern "Euro, so nicht" im Bundestag gesessen.

Playboy meinte:
Bei Sarrazin ging und geht es nur um Geld, er will für die Ehrlichen, Bemühten und fleißigen nur das beste. Darum ging es in seinem Buch.

Sarrazin hat Statistiken genommen und nach seiner Ansicht krude genetische Thesen zur Intelligenz bestimmter Bevölkerungsgruppen und damit verbundener Folgen aufgestellt. Dabei hat er sich auf eine bestimmte Gruppe eingeschossen und stigmatisiert. Mit Besorgnis für die Ehrlichen, Bemühten und Fleißigen hat das nix zutun. Es ist leicht Leuten zu sagen ihr habt alles richtig gemacht und dann mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen...aber die dort sind das Übel. Bei Hitler waren auch die Juden das Übel der Wirtschaft, die die Menschen in die Wirtschaftskrise gestürzt haben.

Playboy meinte:
Als Eurokritiker tritt man eine Minderheit? Warum bekommt der Euro dann immer wieder seine Mehrheit?

Es gibt nur wenige Eurokritiker die Lösungen bieten und nicht nur kritisieren.

Playboy meinte:
Zunächst hungert in Deutschland keiner, keiner, der arbeitet noch wer, der nicht arbeitet. Darüber hinaus befiehlt Sarrazin gar nichts. Er analysiert nur.

Er analysiert nicht er interpretiert nach belieben. Er bietet keine Lösungen und spaltet die Gesellschaft indem er nicht die Probleme benennt sondern angebliche Schuldige findet. Das ist Stammtischmethodik. Sowas funktioniert immer gut.

Playboy meinte:
Momentan haben wir eine Koalition aus FDPGRÜNENSPD und CDU, keine große Koalition, nichtmal offiziell.

Wir haben das was nunmal die Konsequenzen sind von Privatisierung und Regulierung, und zwar reagieren und nicht mehr regieren.

Anzeige

Hallo Blackjack,

schau mal hier: Schlecker:-Kurt-Beck-schämt-sich-für-FDP. Hier findest du was du suchst.

Playboy · 3 April 2012

Blackjack meinte:
Er analysiert nicht er interpretiert nach belieben. Er bietet keine Lösungen und spaltet die Gesellschaft indem er nicht die Probleme benennt sondern angebliche Schuldige findet. Das ist Stammtischmethodik. Sowas funktioniert immer gut.

Eine seiner Kernthesen war, dass wenn zwei weniger Begabte ein Kind und zwei höher Begabte ein Kind bekommen, die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die Begabung der Kinder ähnlich die der Eltern ist.

Das lernt man 8. Klasse Biologieunterricht Vererbung, lediglich am Beispiel der Fellfarbe von Hamster und Kaninchen. Wissenschaflicher Konsens.

Blackjack · 3 April 2012

Playboy meinte:
Eine seiner Kernthesen war, dass wenn zwei weniger Begabte ein Kind und zwei höher Begabte ein Kind bekommen, die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die Begabung der Kinder ähnlich die der Eltern ist.

Das lernt man 8. Klasse Biologieunterricht Vererbung, lediglich am Beispiel der Fellfarbe von Hamster und Kaninchen. Wissenschaflicher Konsens.

Der einfache Geist hängt das sehr hoch, hat vielleicht auch in der 8. Klasse nur mit dem halben Ohr hingehört. Vererbungstechnisch haben genetische Voraussetzungen kaum einen bemerkbaren Einflussfaktor. Wenn das nämlich anders wäre, hätten wir nach wenigen Generationen zwei neue Spezies von Menschen. Evolution ist nicht so schnell. Viel entscheidender ist das Umfeld in denen ein Mensch aufwächst.

Sarrazin hat beispielsweise in seinem Buch geschrieben "...ganze Clans haben eine lange Tradition von Inzucht und entsprechend viele Behinderung...". Nach dem Standard seiner Schlussfolgerungen könnte man auch behaupten in der Familie Sarrazin wurde reichlich Inzucht betrieben wenn man Sarrazin und seine Lähmung im Gesicht betrachtet.

Dr. HuH · 3 April 2012

Blackjack meinte:
Der einfache Geist hängt das sehr hoch, hat vielleicht auch in der 8. Klasse nur mit dem halben Ohr hingehört. Vererbungstechnisch haben genetische Voraussetzungen kaum einen bemerkbaren Einflussfaktor. Wenn das nämlich anders wäre, hätten wir nach wenigen Generationen zwei neue Spezies von Menschen. Evolution ist nicht so schnell. Viel entscheidender ist das Umfeld in denen ein Mensch aufwächst.

Sarrazin hat beispielsweise in seinem Buch geschrieben "...ganze Clans haben eine lange Tradition von Inzucht und entsprechend viele Behinderung...". Nach dem Standard seiner Schlussfolgerungen könnte man auch behaupten in der Familie Sarrazin wurde reichlich Inzucht betrieben wenn man Sarrazin und seine Lähmung im Gesicht betrachtet.

edit

Playboy · 3 April 2012

Vererbungstechnisch haben genetische Voraussetzungen kaum einen bemerkbaren Einflussfaktor.

Die Vererbung (auch: Heredität, abgeleitet von lat. hereditas für „Erbe“) ist in der Biologie die direkte Übertragung der Eigenschaften von Lebewesen auf ihre Nachkommen, soweit die Informationen zur Ausprägung dieser Eigenschaften genetisch festgelegt sind.

Gene werden vererbt, nichts anders. Zitat aus Wikipedia.

Wenn das nämlich anders wäre, hätten wir nach wenigen Generationen zwei neue Spezies von Menschen

Hä?

Evolution ist nicht so schnell

Haut ebenfalls niemand von geredet.

Viel entscheidender ist das Umfeld in denen ein Mensch aufwächst.

In einer Welt von Blähbäuchen vielleicht, aber nicht hierzulande. Zitat wikipedia:

Einem Review von 2010 zufolge reichen die Schätzungen über den genetischen Anteil der Varianz von Intelligenz von 30 bis 80 %. Die Heritabilität von Intelligenz nimmt mit steigendem Alter zu, von etwa 30 % in der frühen Kindheit auf 70 bis 80 % im Erwachsenenalter.

Sarrazin hat beispielsweise in seinem Buch geschrieben "...ganze Clans haben eine lange Tradition von Inzucht und entsprechend viele Behinderung...". Nach dem Standard seiner Schlussfolgerungen könnte man auch behaupten in der Familie Sarrazin wurde reichlich Inzucht betrieben wenn man Sarrazin und seine Lähmung im Gesicht betrachtet.

Da Sarrazin, wie allgemein bekannt, seine Gesichtslähmung durch einen medizinischen Eingriff erhielt, ist deine Aussage nicht nur unverschämt, sondern zeigt auch, dass du von Vererbung nicht viel verstehst.

Dr. HuH · 3 April 2012

Playboy meinte:
Da Sarrazin, wie allgemein bekannt, seine Gesichtslähmung durch einen medizinischen Eingriff erhielt, ist deine Aussage nicht nur unverschämt, sondern zeigt auch, dass du von Vererbung nicht viel verstehst.

Hast wohl den Sarkasmus nicht kapiert.
Kann vorkommen.

Nach Deinen seltsamen Bombenteppich-Vorstellungen und was ich sonst so bisher mitbekommen habe, und nach Deiner Vererbungstheorie hab ich mir genaue Vorstellungen Deiner Eltern und v.a. Großeltern gemacht.
Die Großeltern haben ja wahrscheinlich schulisch hautnah die Vererbungslehre gelehrt bekommen. Klar, dass sich das dann fortsetzt.

Blackjack · 3 April 2012

Playboy meinte:
Gene werden vererbt, nichts anders. Zitat aus Wikipedia.

ach was? wie kommt denn das?

Playboy meinte:
Zitat wikipedia:

Man muss auch verstehen können was man zitiert. Dazu ist es auch mal nötig die Quelle zu lesen wenn du der englischen Sprache mächtig bist. Es geht hier um Unterschiede in kognitiven Fähigkeiten, wie z.B. logisches Denken, räumliches Denken, empathische Fähigkeiten.

Was du dir hier wünscht allgemein in genetisch bedingten Menschen mit weniger oder mehr Intelligenz zu unterscheiden ist hier nicht der Fall. Ein Mathegenie mit fehlender räumlicher Vorstellungskraft wird man wohl wegen dieser weniger ausgeprägten genetischen Disposition nicht als Unintelligent bezeichnen können.

Sarrazin hat an diesem Punkt die selben falschen Schlussfolgerungen gezogen wie du und gerade die Leute die sich damit auskennen gehören zu den Kritikern seiner Auslegung.

Ich sag ja, Sarrazins Thesen sind was für den einfachen Geist.

Playboy meinte:
Da Sarrazin, wie allgemein bekannt, seine Gesichtslähmung durch einen medizinischen Eingriff erhielt, ist deine Aussage nicht nur unverschämt, sondern zeigt auch, dass du von Vererbung nicht viel verstehst.

Du hast den Teil mit dem Tumor weggelassen, den ein genetisch gesunder Mensch nicht bekommt.

Playboy · 3 April 2012

Dr. HuH meinte:
Hast wohl den Sarkasmus nicht kapiert.
Kann vorkommen.

Er war deplatziert.

Nach Deinen seltsamen Bombenteppich-Vorstellungen und was ich sonst so bisher mitbekommen habe, und nach Deiner Vererbungstheorie hab ich mir genaue Vorstellungen Deiner Eltern und v.a. Großeltern gemacht.
Die Großeltern haben ja wahrscheinlich schulisch hautnah die Vererbungslehre gelehrt bekommen. Klar, dass sich das dann fortsetzt.

Viel erschreckender finde ich, dass man nicht gewillt sein kann, sich mir wissenschaftlichen Kernthesen auseinanderzusetzen. Sarrazins Thesen zur Vererbung sind belegt und von Wissenschaftlern auch nachträglich bestätigt worden.
siehe: Ist Intelligenz erblich?: Eine Klarstellung: Amazon.de: Dieter E. Zimmer: Bücher

Blackjack · 3 April 2012

Playboy meinte:
Viel erschreckender finde ich, dass man nicht gewillt sein kann, sich mir wissenschaftlichen Kernthesen auseinanderzusetzen. Sarrazins Thesen zur Vererbung sind belegt und von Wissenschaftlern auch nachträglich bestätigt worden.

Die Thesen sind aber wie gesagt die falschen Schlussfolgerungen aus der Vererbung von Intelligenz. Es sind Stammtischschlussfolgerungen nach dem Motto genetische Einteilung in schlau und doof. Genau das ist das was den einfachen Geist erfreut und die Wissenschaftler die Hand an die Stirn hauen lässt.

Sarrazin hat auch außerhalb seines Buches mal behauptet die Juden teilen ein gemeinsames Gen. Ich wusste garnicht das Religionszugehörigkeit genetisch bedingt ist. Solche Thesen kenn ich eigentlich nur von den Rassengesetzen der NS-Zeit.

Playboy · 3 April 2012

Blackjack meinte:
Die Thesen sind aber wie gesagt die falschen Schlussfolgerungen aus der Vererbung von Intelligenz. Es sind Stammtischschlussfolgerungen nach dem Motto genetische Einteilung in schlau und doof. Genau das ist das was den einfachen Geist erfreut und die Wissenschaftler die Hand an die Stirn hauen lässt.

Du müsstest schon konkreter werden, welche Thesen du jetzt genau meinst. Sarrazin hat keine Einteilung der Gesellschaft vorgenommen, er hat lediglich Tendenzen und Prognosen angestellt, die durchaus schlüssig sind.
Wenn beispielsweise weniger begabte Menschen mehr Kinder zeugen als höher begabte, dann wird der Anteil der weniger begabten zunehmen wie der Anteil der höher begabten abnehmen wird. Daran ist nichts falsch, es ist nur folgerichtig.

Sarrazin hat auch außerhalb seines Buches mal behauptet die Juden teilen ein gemeinsames Gen. Ich wusste garnicht das Religionszugehörigkeit genetisch bedingt ist. Solche Thesen kenn ich eigentlich nur von den Rassengesetzen der NS-Zeit.

Trotzdem treffen sie in gewisser Weise zu:

Atzmon: Sie können Juden nicht als Rasse bezeichnen. Es gibt keinen jüdischen Phänotyp, keine genetische Barriere. Juden erlauben ja grundsätzlich den Übertritt zum Judentum: Es gibt chinesische, afrikanische und europäische Juden.

WELT ONLINE: Also?

Atzmon: Die Juden sind das einzige Beispiel in der Geschichte, dass die Religion ein Genom am Leben erhalten hat. Dadurch, dass die Juden sich an die Gesetze der Thora gehalten und nur untereinander geheiratet haben, haben sie ihre "Jüdischkeit" gerettet. Die Kultur hat die Genetik bewahrt.

Sarrazin-These: Teilen alle Juden wirklich ein bestimmtes Gen? - Nachrichten Kultur - WELT ONLINE

Der Grund steht im Zitat, Juden heiraten eben häufiger untereinander, der Genpool bleibt entsprechend gleich. Muss ja auch nicht negativ sein, Juden sind überdurchschnittlich intelligent, die Juden Nazideutschlands hatten sogar einen IQ von rund 115, der Durchschnitt liegt bei 100.
Der der Türken hierzulande liegt laut PISA übrigens bei 85.

Schlecker:-Kurt-Beck-schämt-sich-für-FDP

Blackjack

Gast

Anzeige

Playboy

Gast

Blackjack

Gast

Dr. HuH

Gast

Playboy

Gast

Dr. HuH

Gast

Blackjack

Gast

Playboy

Gast

Blackjack

Gast

Playboy

Gast

Einstellungen Benachrichtigungen

Optionen