Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Reich & Arm?!?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sorry , ich habe Deine Fragen jetzt gefunden. Ich habe leider auch nicht den ganzen Tag Zeit vor den PC zu sitzen und zu lesen und zu texten und immer sofort zu antworten.

Aja, interessant - die heutige Hausfrau ist also eine Prostituierte.

Das habe ich so nicht behauptet. Und ich sprach von FRÜHER.

Ich habe nur gesagt, dass es das älteste Gewerbe der Welt wahrscheinlich schon da entstanden ist.

Nahrung gegen Sex. Ist ja auch nichts schlimmes.

Das es heute noch immer generell so ist habe ich niemals behauptet.

Heute haben wir andere Voraussetzungen.

Die wirkliche Professionalität des Gewerbes wurde wahrscheinlich erst später manifestiert.



Ich sprach von einer fernen Zukunft, die weder Du noch ich erleben werden.


Dann wissen wir es beide nicht mit Sicherheit und können diesbezüglich nur mutmaßen.



Da hab ich auch schon Gegenteiliges gehört und gelesen.

Na schön. Dann gibt es dazu eben gegenteilige Thesen.
Eine jedenfalls besagt, dass früher die Schädel größer waren als heute, weil auch das Gehirn größer war als heute.

Heute ist es zwar schwerer aber kompakter.

http://www.planet-wissen.de/politik_geschichte/urzeit/neandertaler/index.jsp




Ich sprach nicht vom Übergewicht, sondern vom Fressen im Übermaß. Das findet man nicht nur -nennen wir es doch beim Namen- bei der Unterschicht.


Findet man nicht nur in der "Unterschicht". Das stimmt. Aber es gibt eben diese Studie und die kannst Du aktuell sogar noch im Videotext nachlesen auf ARD. Und das spricht eben dagegen, dass nur die sogenannten "Reichen" sich unvernünftig ernähren und vollstopfen.



Das dürfen sie ja auch - spricht nix dagegen, aber deswegen Andere verurteilen?

Weil andere, wenn sie sich nicht um Arbeit, welcher Art auch immer bemühen, obwohl sie arbeiten können, die ausnutzen , die für sie arbeiten gehen und damit den Sozialstaat und dessen Grundlage aushöhlen.

Ich spreche jetzt ausdrücklich nicht von Hausfrauen, denn das ist ein anspruchsvoller Job für sich, sondern von denen die bewußt nicht arbeiten wollen, obwohl sie es könnten.


Stimmt, deswegen funktioniert die Werbung auch so gut. Schaffe schaffe, kaufe, kaufe.......und dann beste bald so glücklich wie die Mitdreißiger mit Gebiss und Kukident.
🙄

Wem es gefällt - warum auch nicht?!

Wenn jemand viel arbeiten will und kann und das auch noch gerne tut, dann kann er doch auch die Früchte seiner Arbeit ruhigen Gewissens genießen.

Wenn jemand nicht arbeiten will obwohl er es könnte, dann muss er sich halt mit dem wenigen begnügen, das er bekommt ohne auf die anderen neidisch zu sein, denn er hat sich bewußt für das wenige entschieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chris1970;1158721]

Das habe ich so nicht behauptet. Und ich sprach von FRÜHER.

Weißt Du, dass z.B. Berggorillas eine ausgeprägte Sozialstruktur und Familiengefühl haben. Meinst Du der Silberrücken wedelt mit Bananen rum und gibt dem Weibchen nur was ab, wenn er mal -sorry- poppen darf?

Meinst Du die Menschen der Steinzeit hatten keine Gefühle, wenn Gorillas und andere Menschenaffen dazu in der Lage sind? Meinst Du nicht, dass sie evtl. sich verlieben konnten?

Wenn Männ(chen) dem Weibchen nur was zum Essen gab, wenns vorher mal ne Nummer schieben durfte, dann............dann ist das ein Armutszeugnis für die Spezies Mensch.

Ich habe nur gesagt, dass es das älteste Gewerbe der Welt wahrscheinlich schon da entstanden ist.

Ne, sehe ich völlig anders.

Nahrung gegen Sex. Ist ja auch nichts schlimmes.

Du findest es völlig in Ordnung wenn frau vom Männchen erpresst wird?

Heute haben wir andere Voraussetzungen.
Die wirkliche Professionalität des Gewerbes wurde wahrscheinlich erst später manifestiert.

Wann und warum?


Findet man nicht nur in der "Unterschicht". Das stimmt. Aber es gibt eben diese Studie und die kannst Du aktuell sogar noch im Videotext nachlesen auf ARD. Und das spricht eben dagegen, dass nur die sogenannten "Reichen" sich unvernünftig ernähren und vollstopfen.

Und was bedeutet das? Ist die Unterschicht zu doof zum Essen?
Oder liegt es daran, dass die finanziellen Mittel fehlen?

Weil andere, wenn sie sich nicht um Arbeit, welcher Art auch immer bemühen, obwohl sie arbeiten können, die ausnutzen , die für sie arbeiten gehen und damit den Sozialstaat und dessen Grundlage aushöhlen.

Geht es nicht um Erfolg im Kapitalismus? Dann sind ist es doch schlauer nix zu tun und trotzdem Geld zu haben.

Wie dumm wäre es, wenn´s den Sozialstaat gibt und die Hilfebedürftigen sagen: och nein, lieber nicht.....das könnte unseren Staat aushöhlen.

Außerdem: wer höhlt aus? Doch eher die Banken. Und die Zinsen und Zinseszinsen - die höhlen aus!


Wenn jemand viel arbeiten will und kann und das auch noch gerne tut, dann kann er doch auch die Früchte seiner Arbeit ruhigen Gewissens genießen.

Klar, warum auch nicht.

Wenn jemand nicht arbeiten will obwohl er es könnte, dann muss er sich halt mit dem wenigen begnügen, das er bekommt ohne auf die anderen neidisch zu sein, denn er hat sich bewußt für das wenige entschieden.

Es gibt Menschen die sich ganz bewusst dafür entscheiden, aber die Meisten würden lieber arbeiten gehen. Nur für einen Hungerlohn von 5 Euro die Stunde...........dat lohnt sich nun wirklich nicht.
 
Weißt Du, dass z.B. Berggorillas eine ausgeprägte Sozialstruktur und Familiengefühl haben. Meinst Du der Silberrücken wedelt mit Bananen rum und gibt dem Weibchen nur was ab, wenn er mal -sorry- poppen darf?.


Bei den Schimpansen ist das teilweise so.

http://nachrichten.t-online.de/c/18/35/56/38/18355638.html

Meinst Du die Menschen der Steinzeit hatten keine Gefühle, wenn Gorillas und andere Menschenaffen dazu in der Lage sind? Meinst Du nicht, dass sie evtl. sich verlieben konnten? .

siehe oben

Wenn Männ(chen) dem Weibchen nur was zum Essen gab, wenns vorher mal ne Nummer schieben durfte, dann............dann ist das ein Armutszeugnis für die Spezies Mensch. .


für den frühen Menschen, wenn schon....


Du findest es völlig in Ordnung wenn frau vom Männchen erpresst wird? .


Nö, aber es war ein Handel.





Und was bedeutet das? Ist die Unterschicht zu doof zum Essen?
Oder liegt es daran, dass die finanziellen Mittel fehlen? .


Das weiß ich doch nicht. Frag doch die , die die Studie gemacht haben jedenfalls ist es so.


Geht es nicht um Erfolg im Kapitalismus? Dann sind ist es doch schlauer nix zu tun und trotzdem Geld zu haben. .

Wenn das alle tun gibt es keinen Sozialstaat mehr, wo was zu holen ist.
Wie dumm wäre es, wenn´s den Sozialstaat gibt und die Hilfebedürftigen sagen: och nein, lieber nicht.....das könnte unseren Staat aushöhlen. .

Es soll ja jeder bekommen, nur nicht den Staat ausnützen.

Außerdem: wer höhlt aus? Doch eher die Banken. Und die Zinsen und Zinseszinsen - die höhlen aus! .

Wer keine Schulden hat braucht auch keine Zinsen zahlen.


Es gibt Menschen die sich ganz bewusst dafür entscheiden, aber die Meisten würden lieber arbeiten gehen. Nur für einen Hungerlohn von 5 Euro die Stunde...........dat lohnt sich nun wirklich nicht.

Die meinte ich auch nicht.
 
Chris1970;1158818]Bei den Schimpansen ist das teilweise so.

Aha, eine Primatenexpertin.


für den frühen Menschen, wenn schon....

Entschuldige meine Ausdrucksweise - gehöre zum Präkariat.


Nö, aber es war ein Handel.

Das ist kein Handel, sondern Erpressung.


Wenn das alle tun gibt es keinen Sozialstaat mehr, wo was zu holen ist.

Das liegt dann am Sozialstaat.

Es soll ja jeder bekommen, nur nicht den Staat ausnützen.

heißt es nicht besser "ausnutzen"?

Wer keine Schulden hat braucht auch keine Zinsen zahlen.

Ich nehme an Du weißt wie hoch Deutschlands Staatsverschuldung ist und wieviel alleine an Zinsen zu zahlen ist. DAS höhlt aus.
 
Aha, eine Primatenexpertin. .

Dazu habe ich extra einen Link hinzugefügt.
Das haben andere Experten schon festgestellt.
Außerdem habe ich damit nur meine These untermauert.
Das ist doch wohl zulässig?


Entschuldige meine Ausdrucksweise - gehöre zum Präkariat. .

Macht nichts.



Das ist kein Handel, sondern Erpressung. .

Wie man es sieht.



Das liegt dann am Sozialstaat. .

Nein das liegt daran, dass in einem Topf nur eine begrenzte Menge ist und wenn jeder nur rausnimmt und keiner einzahlt, der Topf leer ist und es nichts mehr zu verteilen gibt.

Ist leider mathematisch so.



heißt es nicht besser "ausnutzen"? .

Möglich.

Ich nehme an Du weißt wie hoch Deutschlands Staatsverschuldung ist und wieviel alleine an Zinsen zu zahlen ist. DAS höhlt aus.

Irgendwoher kommt auch die hohen Ausgaben, die finanziert werden müssen z. T. mit Schulden . U. a. auch durch Sozialausgaben. Aber das ist ein komplexes Thema.
 
Chris1970;1158840]Dazu habe ich extra einen Link hinzugefügt.
Das haben andere Experten schon festgestellt.
Außerdem habe ich damit nur meine These untermauert.
Das ist doch wohl zulässig?

Die These, dass Sex gegen Ware Kapitalismus ist?

Wie man es sieht.

Sex oder sonst gibts kein Fressi? Das ist Erpressung, was sonst?

Nein das liegt daran, dass in einem Topf nur eine begrenzte Menge ist und wenn jeder nur rausnimmt und keiner einzahlt, der Topf leer ist und es nichts mehr zu verteilen gibt.

Ist leider mathematisch so.

Wenn der Topf leer ist, dann gibts halt neue Schulden. Der Kapitalismus freut sich. Das liegt doch nicht an den Leuten, sondern am System. Der ganze Kapitalismus beruht darauf Schulden zu machen und Zinsen zu nehmen.


Irgendwoher kommt auch die hohen Ausgaben, die finanziert werden müssen z. T. mit Schulden . U. a. auch durch Sozialausgaben. Aber das ist ein komplexes Thema.

Ja von wo kommen sie denn? All die bösen, faulen Leute sind an der Staatsverschuldung dran schuld....na klar doch.
 
Zitat von Catherine
Wenn Männ(chen) dem Weibchen nur was zum Essen gab, wenns vorher mal ne Nummer schieben durfte, dann............dann ist das ein Armutszeugnis für die Spezies Mensch. .
für den frühen Menschen, wenn schon....
Naja, so genau wissen wir das doch jetzt auch nicht, was damals so alles abging.

So wie es heute Mädels gibt, für die nicht nur schicki-micki und Geld zählt (zugegeben selten), so gabs damals bestimmt auch welche, die nicht nur auf die Wildsau geschaut haben 😀 .
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben