Nun ja, aus meiner Sicht ist der Koran zu größten Teilen bzw. in erheblichem Maße einfach nur Schund.
So kann man das nicht sehen, denn das wäre eine Aussage, die man als Heide - auf jede Releigion anwenden könnte, aber die Religionen sind nicht gleich.
Einer Religion, die derart aggressiv gegenüber allen, die nicht an den Islam
glauben, Verhaltensregeln vorschreibt, die das Töten eines jeden, der nicht daran glaubt, beinhalten, kann man unmöglich mit Toleranz dieser bestimmten Absichten gegenübertreten.
Neben diesen Tötungserwartungen gelten noch andere, welche in bestimmten Verhaltensregeln Täuschungsabsichten gegenüber den Ungläubigen vorschreiben/anraten. Damit ist der gesamte Glaube diskreditiert, denn alle bekundeten Abstände zu dem muslimischen Glauben sind damit Null und nichtig,
weil
die der Got so vorschreibt als genehmes Verhalten, damit man am Ende sein Ziel erreicht.
Das Ziel ist und bleibt: die Herrschaft des Islam in aller Welt.
So ist es - lest es selber, damit ihr es wisst. Das kann Euch niemand abnehmen.
Lest bis zur 9. Sure, das reicht - habe ich schon zum xten Male geschrieben.
Problem ist derzeitig, das ganz andere, daß wir grad WE haben ....und Probleme auf dem Finanzmarkt....
Auch ein Problem ist:
Korruption ist in Deutschland Normalität, daß dem Bürger die Transparenz von Lobbyisten-als-ständige-Besucher im Bundestag (mit Bundestagsausweis: läßt tief blicken) von der CDU/CSU nicht gewährt wird, obwohl ich als Normalo eh keinen Durchblick hätte.
Den hättten aber Anhänger/Sympatisanten der Pegidabewegung und genau das hätte m.E. mit aufgeführt werden müssen: die Transparenz von Entscheidungen ist ja selbst für Abgeordnete nicht gewährleistet, zum Beispiel durch den verweigerten/äußerst erschwerten Zugriff auf 36000 Vertragsseiten für e i n e n Vertag, worin wieder in einem Vertrag der Sebstbedienungsladen der Elite versteckt ist.
Wie frage ich, können Abgeordnete Verträge in dem Ausmaß wahrhaft beurteilen k ö n n e n, wenn dafür kein Zugriff in der dafür viel zu kurz Zeit bis Abstimmung ist, möglich ist,
auch weil es für alle Entscheidungsträger rein vom Umfang her unmöglich machbar ist.
Es ist ein Abnicken, wie zu DDR-Zeiten, obwohl über Milliarden entschieden wird. Das ist nicht die einzige Parallele, es ist nur ein Beispiel.
FG - ich kann es nicht deutlicher sagen und nicht oft genug darauf verweisen.
