Mittelmeerunion

Wisst ihr, wenn ich mal meinen Ärger über diese haltlosen Anschuldigungen bei Seite nehme, dann kann man es fast schon amüsant finden.

Das Problem von Benjamin und Fresh ist, dass sie keine wirklichen Argumente haben, sie greifen nicht richtig.

Ich gehe mal davon aus, wenn sie jemanden als "Rechten" bezeichnen, dann stimmt das in der Regel wahrscheinlich auch sie haben keinerlei Probleme, es an Aussagen zu belegen.

Wenn ich hier so platte Sprüche klopfen würden wie z.B. "Alle Ausländer raus" oder "Deutschland den Deutschen", denn wäre das ja alles kein Problem.

Das tue ich nicht. Nicht nur, weil es nicht meine Art ist solche dummen Sprüche zu klopfen, sondern es auch nicht meiner politischen Haltung entspricht.

Also muss man auf zwei Mittel zurück greifen: Verzerren und wiederholen.

Was vor allem in Bezug auf Benjamin sehr lustig ist. 😉
Weil, im Ernst, von mikenull und auch zum gewissen Teil von Fresh, ist man sowas ja gewohnt. Nichts besonderes mehr.....

Aber Benjamin, er schwebte bisher immer über den Dingen.

Immer darauf bedacht, sachlich und sauber zu argumentieren. Niemanden persönlich anzugreifen, immer schön säuberlich zu trennen, was Meinung ist und was Fakt. Was wir bestimmt sagen können, was wir noch nicht sagen können und was wir wahrscheinlich niemals bestimmt sagen können. Wo die Wissenschaft aufhört und die Philosophie anfängt usw.

Und jetzt? 😀

Eine Meinung nach der anderen als Tatsache dargestellt. Immer wieder verzerren und immer und immer und immer wieder wiederholen. Anschuldigungen in den Raum stellen und wenn man sich nicht schnell genug davon distanziert, sie als Tatsachen darstellen. Und wenn man sich distanziert, allerdings nicht so wie es gewünscht wird, dann gibt es der Vorwurf der Relativierung. Aufhängen an Satzfetzen und Formulierungen und wenn man dann ganz klar bewiesen hat, dass die Anschuldigungen haltlos sind, folgt der Sprung zur nächsten Formulierung und zum nächsten Satzfetzen.

Aber das beste war wirklich der all-time favorite von Hilferuf: Der Faker-Vorwurf. 😀

Nein, Benjamin ist jetzt auf das übliche Niveau des Gesellschaftsformus gekommen. Ob es ein Auf oder Abstieg ist, soll nur er entscheiden. 😉

Zitat House:

Das steht nirgends. Dazu muss man nur sein Verstand einschalten.
Wenn ich zu dir nach Hause komme, dann halte ich mich auch an deine Regeln, versuche mich anzupasse
--------------------------------------------------------------

Nein, das ist falsch. Das ist Stammtisch-Meinung. In deutschen Gesetzen steht dazu was ganz anderes.
Das hat auch nichts mit Verstand einschalten zu tun - das ist einfach nur dummes Gebabbel das mit der Wirklichkeit eben nichts zu tun hat. Ich habe das mindestens schon zweimal nachgewiesen.
Ein Ausländer hat in Deutschland genau diesselben Rechte ( außer dem Wahlrecht ) wie ein Inländer.

Übrigens rede ich nicht von "Rechten" - ich benutze das Wort Herrenmenschen, für diejenigen, die sich für was besseres halten - über andere bestimmen zu wollen - dazu muß man aber keineswegs rechts sein. Dazu genügt schon eine ganz gewisse Spießbürgerlichkeit.
Und die haben sich ja schon immer auf den eigenen Verstand und das gesunde Volksempfinden berufen.

Zitat GG:


Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

mikenull meinte:

Nein, das ist falsch. Das ist Stammtisch-Meinung. In deutschen Gesetzen steht dazu was ganz anderes.
Das hat auch nichts mit Verstand einschalten zu tun - das ist einfach nur dummes Gebabbel das mit der Wirklichkeit eben nichts zu tun hat. Ich habe das mindestens schon zweimal nachgewiesen.
Ein Ausländer hat in Deutschland genau diesselben Rechte ( außer dem Wahlrecht ) wie ein Inländer.

Übrigens rede ich nicht von "Rechten" - ich benutze das Wort Herrenmenschen, für diejenigen, die sich für was besseres halten - über andere bestimmen zu wollen - dazu muß man aber keineswegs rechts sein. Dazu genügt schon eine ganz gewisse Spießbürgerlichkeit.
Und die haben sich ja schon immer auf den eigenen Verstand und das gesunde Volksempfinden berufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Textverständnis scheint heute auch nicht gerade sehr ausgeprägt zu sein. Ich habe schon vorher geschrieben, dass es nirgends steht. Also ist das Einwand, dass es tatsächlich nirgends steht, völlig überflüssig, da ich deinem Argument schon zugestimmt habe.

Richtig: Es steht nirgends.

Und? Das halten an Regeln und eine Anpassung gebieten Anstand und Respekt.

Im Übrigen haben Ausländer ganz und gar nicht die selben Rechte, mit Ausnahme des Wahlrechts. Hier gibt es verschiedene Abstufungen von Eingebürgerten über Geduldete bis hin zu Asylanten und noch vielen anderen Formen und alle haben unterschiedliche Rechte.

mikenull meinte:

Zitat House:


Nein, das ist falsch. Das ist Stammtisch-Meinung. In deutschen Gesetzen steht dazu was ganz anderes.

Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erkenne den Widerspruch unserer Äußerungen in keinem dieser Gesetzestexte. Tut mir Leid.
Wann und wo wollten wir bitte Ausländer benachteiligen?

Zum Beispiel ( war nicht von Dir Willy ) in dem Satz: "Wir müssen die Moslems erziehen".
Sowas geht wohl mit Kindern in der Schule - nicht aber mit Erwachsenen und schon mal gar nicht mit welchen, die bereits hier leben.

Damit wir uns da auch nicht mißverstehen: Es ist nicht verboten solche oder andere Ausspüche loszulassen ( "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" ) aber es könnte schon ein Hinweis auf die Gesinnung des Einzelnen sein. Für mich ist das ein ganz deutlicher Hinweis auf ängstliches Spießbürgertum und ( in diesem Fall ) auch von einem gewissen Verfolgungswahn.
Wir sollten dabei nicht vergessen das die deutsche Regierung gerade dabei ist, größere Kontingente von ausländischen Bürgern anzuwerben.

Dr. House meinte:

Aber Benjamin, er schwebte bisher immer über den Dingen.

Immer darauf bedacht, sachlich und sauber zu argumentieren. Niemanden persönlich anzugreifen, immer schön säuberlich zu trennen, was Meinung ist und was Fakt. Was wir bestimmt sagen können, was wir noch nicht sagen können und was wir wahrscheinlich niemals bestimmt sagen können. Wo die Wissenschaft aufhört und die Philosophie anfängt usw.

Und jetzt? 😀

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Blumen.

Man kann detailiert belegen, warum deine Statements ins Rechte bis Rechtsradikale Spektrum einzuordnen sind.

Wenn es allgemeines Interesse gibt, gerne in einem gesonderten Thread - hier ist alles gesagt und es ist eh schon lange OT.

mikenull meinte:

Zum Beispiel ( war nicht von Dir Willy ) in dem Satz: "Wir müssen die Moslems erziehen".
Sowas geht wohl mit Kindern in der Schule - nicht aber mit Erwachsenen und schon mal gar nicht mit welchen, die bereits hier leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Und direkt danach sagte ich auch, dass Kinder gemeint sind und nicht nur muslimische, sondern alle. Allerdings, da komme ich dann wieder zurück, mit erziehen meine ich das einimpfen des freiheitlichen Gedankens.

Ein Teil der Debatte kann man so beschreiben: Wir alle wollen Freiheit, hoffe ich doch zumindest. Ihr argumentiert, wahre Freiheit beinhaltet auch die Möglichkeit, Unfreiheit zu wählen.

Wir hingegen sagen, dass jemand der den Begriff "Freiheit" tatsächlich verstanden hat, niemals Unfreiheit wählen würde.

Und wenn in muslimischen Teilen des Gesellschaft die Unfreiheit sehr viel öfter gewählt wird, dann hat man den Begriff der "Freiheit" nicht verstanden. Und wenn man etwas nicht verstanden hat, dann sollte man es solange lernen, bis man es versteht.

@ Benjamin: Gerne. 😉

willy meinte:

Immer dieses Gequatsche von Integration.
Integration muss zunächst einmal von denen kommen, die hier reinwollen. Weiter muss Deutschland endlich zu einer ökonomisch sinnvollen Einwanderungspolitik finden. Beispiele hierfür wären die USA, Kanada oder auch Australien. Diese Länder lassen lediglich Menschen ins Land, die mit ziehmlicher Sicherheit der jeweiligen Gesellschaft nutzen und das vor allem im ökonomischen Sinne (Qualifikation). Die Integration/Assimilation geschieht dann von ganz allein.

Unter dieser Betrachtungsweise fallen insbesondere Muslime immer wieder negativ auf. Niedriges Bildungsviveau, hohe Arbeitslosigkeit, hohes Gewaltpotential und niedrige Integrationbereitschaft. Deshalb frage ich jene, die meinen wir sollten uns mehr um die Integration unserer "Neubürger" kümmern, warum es denn keine Probleme mit europäischen Ausländern gibt oder (sollten einiges dies mit dem allgemeinen Rassismus der "weißen Rasse" begründen) den hierzulande lebenden Fernost-Asiaten oder Indern. Diese weisen nämlich ein ähnlich hohes Bildungs- und "Geschäftsniveau" auf wie wir Deutschen. Unter Chinesen ist es gar höher.

Dieser Einwurf ging also daneben.

Zum Vergrößern anklicken....

ganz und gar nicht.
ich bin so ein integrationskind, will heissen, bin nicht im ghetto aufgewachsen und hier zur schule.

ich glaube, viele wie du, ihr seht die "integrierten" moslems gar nicht. und alles was "kriminell" ist, ist per se ein moslem. das ist eure einstellung. und ihr kommuniziert auch immer so.

das ist in der schweiz nicht anders.

aber wenn du das per so handhaben willst, kann ich das nicht ändern. hier, ein kamm für dich. kannst weiterhin alles drüber scheren. hauptsache palavern.

lustig, dass du dich mit australischen und amerikanischen sozialproblemen sehr gut auszukennen scheinst, nicht wahr?

bist du soziologe und vertraut mit feldforschung? so wie du hier pauschalisierst.. wohl kaum.

aber ist ok, manchmal will man nur den eigenen frust rauslassen..

hab ich auch! ausländer hin oder her.

Genau das beinhaltet das Grundgesetz: Es kann auch Unfreiheit gewählt werden - im Rahmen dessen was dieses Gesetz zuläßt.
Schäuble tut übrigens nichts anderes.

Das Beispiel mit Schäuble ist unnötig. Mir ist schon klar, dass auch eine breite Masse an Deutschen den Begriff der Freiheit nicht wirklich verstanden hat. Ansonsten müssten sie schon längst auf die Barrikaden gehen und zwar wegen vieler anderer Dinge ebenfalls.

Allerdings habe ich schon vorher geschrieben, dass meine Minimal-Anforderungen im beherrschen der Sprache und akzeptieren der Gesetze liegen. Alles andere ist nur die wünschenswerte Kirsche oben drauf.

@ Benjamin: Was denn jetzt? Soll ich einen Thread "Das Tribunal: Warum House rechts ist - oder auch nicht" aufmachen?