Merkel (CDU) und Co gefährden die Bürger

Merkel 1:

Gestern sagte Merkel unter anderem:
"Wir wissen, wie sicher unsere Kernkraftwerke sind."

Dann wird sie gefragt, ob die Laufzeitverlängerung der AKWs auf den Prüfstand kommt.

Merkel:
"An so einem Tag darf man sicher nicht sagen, unsere Kernkraftwerke sind sicher"
um dann (über den Lapsus erschreckt?) hinzuzufügen:
"Sie sind sicher".

Merkel 2:

Sie sagt, dass man nicht zur Tagesordnung übergehen könne. Was heißt das anderes, als dass sie es gerne täte?

Merkel 3:

Sie sagt, dass die AKWs auf den Prüfstand sollen. Häh? Warum sollen die auf den Prüfstand? Hat man etwa Zweifel an deren Sicherheit? Warum kommen sie erst jetzt, wo etwas passiert, auf den Prüfstand? Warum hat man diese lebensgefährlichen Dinger nicht früher auf den Prüfstand gebracht? Das stinkt nach Beruhigungstaktik und VerharmlosungsMäntelchen.

Westerwelle:

In einem gestrigen Interview auf Deutschlandfunk säuselt er in jedem Satz von "Naturkatastrophe". Westerwelle vergißt zB Krümel und andere Vorfälle und Herr Westerwelle vergißt, dass man auch bei Naturkastastrophen sterben kann. In der Geschichte der Menschheit ist man aber selten durch AKWs an einer Naturkatastrophe gestorben. Gehen Sie nach Ihrer politischen Laufbahn ins AKWGewerbe?

AKWs sind ein erhebliches gesundheitliches Risiko. Man hätte schon vor Jahrzehnten in AlternativEnergien forschen müssen.

Hier wird gegen die ganz dringenden und elementaren Bedürfnisse des Bürgers (Leben, Gesundheit) gehandelt. Es scheint in der Tat zu sein, dass sich auch die gegenwärtige Bundesregierung als Lobbymäuschen der AtomIndustrie verkauft.

Eine Regierung, die den physischen Schaden ihrer Bürger aufgrund ihrer Abhängigkeit von der AtomIndustrie in Kauf nimmt, ist ein Skandal erster Klasse und nicht wählbar.

Ich bitte um rege und faire Beteiligung an diesem Thread.

Gegen Atomkraft in Deutschland !! - Es gibt Alternativen! - Petition Online#

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat angesichts des Atomunfalls in Japan die Überprüfung der Sicherheitsstandards bei allen deutschen Atomkraftwerke angekündigt. Dies werde gemeinsam mit den zuständigen Länderministern geschehen, sagte sie nach einem Treffen mit FDP-Chef Guido Westerwelle, Innenminister Hans-Peter Friedrich und Umweltminister Norbert Röttgen.
"Wir wissen, wie sicher unsere Kraftwerke sind", so Merkel. Dennoch werde genau verfolgt, was die Analyse der Katastrophe in Japan ergebe. Heute sei aber nicht der Tag, um über eine mögliche Änderung der Atompolitik von Union und FDP zu sprechen, sagte Merkel weiter.


Quelle: Merkel: Sicherheit deutscher AKW überprüfen | tagesschau.de


Hab ihre Rede auf N24 geschaut, Ich bin für die Abschaffung. Warum muss der Mensch sowas gefährliches in die Welt setzen? Geldgier!!!

Die Pressekonferenz habe ich auch gesehen. Hab dazu schon etwas in einem anderen Thread geschrieben. Sie hat versucht, den Vorfall in Japan als neue Erkenntnis zu verkaufen in sachen Sicherheit. Aber den Fragen bezüglich der Laufzeitverlängerung ist sie ja geschickt ausgewichen.😎

Ich sehe gerade, dass ich einen netten Fehler bei der Formulierung der vierten UmfrageAlternative gemacht habe:

EuFrank meinte:

AKWs sind ungefährlich, die Regierung sollte sich nicht abschalten

Zum Vergrößern anklicken....

Klar sollte sich die Regierung abschalten 🙂. Gemeint war aber natürlich:

AKWs sind ungefährlich, die Regierung sollte sie nicht abschalten.

Tatsächlich scheinen mir AKWs nicht gefährlich.
Gefährlich für AKW´s ist zunächst der Mensch - Tschernobyl war menschliches Versagen wie auch die unzähligen Störfälle weltweit.
Und jetzt kommt auch noch die Naturgewalt dazu.

Insofern eine Technik die nicht beherrschbar ist - und daher nie hätte eingeführt werden dürfen. Eine Technik die dazu uneffektiv ist, zu teuer und mehreren tausend Generationen den Dreck hinterläßt.

mikenull meinte:

...und mehreren tausend Generationen den Dreck hinterläßt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch die Kosten für die immer noch ungeklärte Endlagerung wird für viele tausend Generationen sozialisiert sein. AKW's können noch so sicher sein, die Endlagerung ist es überhaupt nicht.

Die Regierung wird nichts machen. Denn das Leitmotiv dieser Regierungskoalition ist Wachstum.

Merkel meinte:

Vorfahrt für Wachstum, dem muss sich alles unterordnen

Zum Vergrößern anklicken....

Auch der Wille der Bürger.

ich bin wahrlich kein Freund der Grünen, aber mittlerweile bin ich der Ansicht, dass sie nahezu die einzige Partei sind, die ein Stück weit verantwortlich handeln (wollen)

CDU und FDP sind für mich inzwischen Parteien der Verantwortungslosigkeit, die SPD scheint mir mehr opportunistisch veranlagt als eigene Überzeugungen vertretend

dark mind meinte:

ich bin wahrlich kein Freund der Grünen, aber mittlerweile bin ich der Ansicht, dass sie nahezu die einzige Partei sind, die ein Stück weit verantwortlich handeln (wollen)

Zum Vergrößern anklicken....

Im Umweltaspekt möglicherweise. Sozialpolitisch nein. Die Grünen sind mittlerweile eine Partei der gut betuchten Ökos.

1. Keine gesicherten Langzeitlagerstätten verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Da aber die Atomkraft nun schon seit Jahrzehnten existiert, ist dieser Müll bereits schon da. Macht daher keinen Unterschied.

2. Risiko für Menschen und Umwelt unkalkulierbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten Risiken sind unkalkulierbar.

3. Unmengen Gelder die im Laufe der Jahrzehnte in die Atomkraft investiert wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für ein Schwachsinnsargument? In jede Energieform wurden Unmengen an Geld investiert. Du machst ja quasi den Eindruck, als hätte es dafür nichts im Gegenzug gegeben und das ist falsch.

Im Gegenzug gab es günstige und immer verfügbare Energie.

4. Stromkonzerne machen Milliardengewinne.

Zum Vergrößern anklicken....

Die machen mit jeder Gewinnung von Energie Milliardengewinne, das nennt Marktwirtschaft. Sie haben ein Produkt, wir sind die Abnehmer.

Übrigens machen die Stromkonzerne mindestens genauso viel, wenn nicht mehr, mit der Zwangsabnahme der erneuerbaren Energien.

5. Der Steuerzahler zahlt aber den Löwenanteil an den Kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das tut er immer. Egal bei welcher Form.

6. Der Abbau von Uran ist absolut Umwelt/Menschen schädigend.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Abbau von Kohle oder die Förderung von Öl bzw. Gas auch. Und Windräder verschandeln die Landschaft, die Produktion Solarpanels ist ebenfalls sehr umweltschädigend, in Gezeitenkraftwerken kommen Fische und andere Meerestiere um usw.

7. Die Kohlendioxid Bilanz ist nicht so positiv wie gesagt wird. Der Abbau verschlingt Unmengen von Energie

Zum Vergrößern anklicken....

Die "Bilanz" ist besser als bei Kohle und Öl und Gas.