-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Lebt die SPD ?
- Starter*in mikenull
- Datum Start
- Status
A
Hallo Werner,
schau mal hier: Lebt die SPD ?. Hier findest du vielleicht was du suchst.
G
Gelöscht 74374
Gast
Und genau das ist das Problem warum ich die Partei seit Jahren abgeschrieben habe.
Schulz war ja schon ein garant für den Abstieg, jetzt das unbekannte Zweiergespann. Sorry, man soll nicht nach dem Aussehen gehen, aber ich dachte schon, wo habt Ihr die denn ausgegraben....
Dahinter läuft sich jemand warm, der das Wort Ausbildung oder Studium nicht mal fehlerlos schreiben kann....
Die SPD hat einfach keine Leute mehr. Woran das liegt, das würde mich mal interessieren.....
mikenull
Urgestein
Kann auch eine Frau sein.
Das ist aber z.B. bei der CDU auch so. Auch die hat niemand, dem/der man zutraut, so stark zu sein, das der Laden zusammenhölt und klare Konzepte hat.
Das es aber geht und manchmal wie aus dem Nichts kommt, hatte Schulz ja bewiesen. Die Frage ist, ob er seinen schnellen Abstieg nur sich selbst zu verdanken hat. Oder ob die Uneinigkeit in der Partei da mitgeholfn hat.
Zu der Frage Kühnert ( "was verdient der"? ) habe ich nur eines gefunden. Er verdient in dem Sinne nichts, weil sein Amt ( Juso-Vorsitzender ) das nicht hergibt. Er wird von einem Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses finanziert. Und der
verdient um die 3450 Euro plus der steuerfreien Aufwandsentschädigung von 2800 Euro.
Das ist aber z.B. bei der CDU auch so. Auch die hat niemand, dem/der man zutraut, so stark zu sein, das der Laden zusammenhölt und klare Konzepte hat.
Das es aber geht und manchmal wie aus dem Nichts kommt, hatte Schulz ja bewiesen. Die Frage ist, ob er seinen schnellen Abstieg nur sich selbst zu verdanken hat. Oder ob die Uneinigkeit in der Partei da mitgeholfn hat.
Zu der Frage Kühnert ( "was verdient der"? ) habe ich nur eines gefunden. Er verdient in dem Sinne nichts, weil sein Amt ( Juso-Vorsitzender ) das nicht hergibt. Er wird von einem Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses finanziert. Und der
verdient um die 3450 Euro plus der steuerfreien Aufwandsentschädigung von 2800 Euro.
G
Gelöscht 74374
Gast
Das sehe ich übrigens als Stärke der Grünen. Auch wenn ich einige Inhalte nicht teile, Sie haben frisches Personal.
Mir wesentlich sympathischer als Roth, Trittin und so weiter....
Und junge Wähler. Die CDU mehr so die 60+ Wähler. Sollte der CDU und der SPD zu denken geben!
Und mikenull, ich kann mich nicht bedanken im Forum Cafe. Frag doch nochmal die Moderation ob Sie es in den Gesellschaftsteil verschiebt 😉
Jusehr
Sehr aktives Mitglied
Warum sollte man die SPD wählen?
Als Groko-Bestandteil hat sie sich an einem offensichtlich nutzlosen Klimapaketchen beteiligt, das wohl höchstens noch die dummen Wähler zufrieden stellt. Weitere Beispiele finden sich. Aber angesichts des immens wichtigen Klimawandels ist hier ein Versagen festzustellen, dass unser aller Leben in höchstem Maße gefährdet.
Kurz: die SPD ist gemeingefährlich. Was irgendwie immer noch verharmlosend klingt.
Das Personal der SPD macht auf mich einen dürftigen Eindruck. Vor allem wird man mit Leuten wie Olaf Scholz, den ich besonders negativ einschätze, nichts nennenswert Gutes hinkriegen.
Das unwürdige PaarSchauLaufen der letzten drei (?) Monate um den Parteivorsitz zeigt die Ratlosigkeit in ihren eigenen Reihen. Vor allem dürfte klar geworden sein, dass die SPD keine bekannten Frauen hat, die irgendwas reißen könnten oder wollten.
Ganz nebenbei verstehe ich auch nicht, warum Kevin Kühnert plötzlich doch für einen Verbleib in der Groko ist.
Wer die SPD wählt, hat die trügerische Hoffnung, dass es mit einem "Weiter so" wirklich gut weiter geht.
Wer wählt also noch die SPD? Die Verzweifelten?
Das Ganze erinnert mich an "Wetten daß ..." Da ging es nur um eine Fernseh-Sendung. Aber wir wissen, wie das ausging.
Als Groko-Bestandteil hat sie sich an einem offensichtlich nutzlosen Klimapaketchen beteiligt, das wohl höchstens noch die dummen Wähler zufrieden stellt. Weitere Beispiele finden sich. Aber angesichts des immens wichtigen Klimawandels ist hier ein Versagen festzustellen, dass unser aller Leben in höchstem Maße gefährdet.
Kurz: die SPD ist gemeingefährlich. Was irgendwie immer noch verharmlosend klingt.
Das Personal der SPD macht auf mich einen dürftigen Eindruck. Vor allem wird man mit Leuten wie Olaf Scholz, den ich besonders negativ einschätze, nichts nennenswert Gutes hinkriegen.
Das unwürdige PaarSchauLaufen der letzten drei (?) Monate um den Parteivorsitz zeigt die Ratlosigkeit in ihren eigenen Reihen. Vor allem dürfte klar geworden sein, dass die SPD keine bekannten Frauen hat, die irgendwas reißen könnten oder wollten.
Ganz nebenbei verstehe ich auch nicht, warum Kevin Kühnert plötzlich doch für einen Verbleib in der Groko ist.
Wer die SPD wählt, hat die trügerische Hoffnung, dass es mit einem "Weiter so" wirklich gut weiter geht.
Wer wählt also noch die SPD? Die Verzweifelten?
Das Ganze erinnert mich an "Wetten daß ..." Da ging es nur um eine Fernseh-Sendung. Aber wir wissen, wie das ausging.
mikenull
Urgestein
Ich glaube, das in der SPD gar niemand wirklich führen will. Die ducken sich alle weg, weil sie Angst vor den eigenen Genossen haben. Denn die mobben alles weg, was hochkommen will. Dazu kommt einfach die Unfähigkeit aich auf dem politischen Parkett zu bewegen, sprich glaubwürdig beim Wähler anzukommen.
Deswegen sag ich ja. Sie sollte wirklich die Koalitioen verlassen und die nächsten sechs Jahre Opposition machen.
Und sich mit glaubwürdigem Personal verjüngen. Wie das die Grünen gemacht haben, das stimmt.
Ja, vielleicht sollte man den Thread wirklich verschieben. Aber es sollte um die SPD gehen - also keine der unseeligen AFD-Diskussionen werden.
Deswegen sag ich ja. Sie sollte wirklich die Koalitioen verlassen und die nächsten sechs Jahre Opposition machen.
Und sich mit glaubwürdigem Personal verjüngen. Wie das die Grünen gemacht haben, das stimmt.
Ja, vielleicht sollte man den Thread wirklich verschieben. Aber es sollte um die SPD gehen - also keine der unseeligen AFD-Diskussionen werden.
G
Gelöscht 74374
Gast
ja, wäre toll!
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Ich glaube, dass die großen politischen Parteien der Welt hinterherrennen.
Unsere Welt scheint sich im Wandel zu befinden, denn in den verschiedensten Bereichen sehen wir uns Herausforderungen gegenüber, die vor einigen Jahrzehnten noch nicht in einer solchen quantitativen Vielfalt existiert haben. Während politisch extreme Ideologien scheinbar immer größeren Einfluss gewinnen und Menschen den Glauben an die Demokratie zu verlieren scheinen, befindet sich unsere Umwelt scheinbar immer mehr auf dem Weg in die Katastrophe. Zunehmend schwinden die endlichen Ressourcen, während gleichzeitig die Luftverschmutzung immer mehr zunimmt.
Wenngleich es auch früher drängende Probleme gab, potenziert sich heute das Bewusstsein über diese aufgrund von Globalisierung und Internet. Informationen sind weniger kontrollierbar und die Tatsache, dass es zB mächtige Menschen gibt, welche die bloße Existenz des Klimawandels leugnen, geben Anlass zur Sorge.
Nichtsdestotrotz hat das Internet sowohl die Verfügbarkeit von Informationen als auch die Meinungsvielfalt extrem erhöht und ist positiv zu sehen, aber Politik muss das auch nutzen. Doch während in Lettland und Südkorea jede Schule seit 10 Jahren schnelles Internet haben, wird in Deutschland noch über den Digitalpakt diskutiert.
Die SPD ist Sinnbild des Stillstandes. In der größten Krise versucht sie gestrige Ideen wieder zu beleben. Die SPD sieht sich als Arbeiterpartei in einer Welt in der es praktisch keine Arbeiter mehr gibt.
Indem große Parteien wie CDU und SPD Probleme aussitzen schaffen sie Raum für kleinere Parteien wie AFD und Grüne. Indem sie moderne Medien meiden schaffen sie Raum für Youtuber wie Rezo.
Demokratie in der SPD schön und gut, aber Demokratie ist Mittel und nicht Zweck. Die SPD versteckt sich hinter basisdemokratischen Abstimmungen und lobt sich dafür selbst. Nach dem Motto: So lange unsere Entscheidungen demokratisch sind, sind sie gut. Nein liebe SPD - es geht um richtige und zukunftsweisende Entscheidungen, nicht um maximale Demokratie als Selbstzweck. Und nein, eine Entscheidung wird auch nicht dadurch automatisch gut weil sie gleichmäßig von Frauen und Männern gefällt wird.
So geht die SPD unter - mit wehenden Fahnen von Demokratie, sozialer Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und allem Tamtamtam - aber eben ohne dass irgendwas gutes dabei rauskommt. Ein bisschen wie ein Fullballer, der sich so viele Mühe gibt fantastische Tricks zu vollführen, maximalen Ballbesitz und bestes Stellungsspiel zu haben, aber weder auf das Tor schießen will noch kann.
Unsere Welt scheint sich im Wandel zu befinden, denn in den verschiedensten Bereichen sehen wir uns Herausforderungen gegenüber, die vor einigen Jahrzehnten noch nicht in einer solchen quantitativen Vielfalt existiert haben. Während politisch extreme Ideologien scheinbar immer größeren Einfluss gewinnen und Menschen den Glauben an die Demokratie zu verlieren scheinen, befindet sich unsere Umwelt scheinbar immer mehr auf dem Weg in die Katastrophe. Zunehmend schwinden die endlichen Ressourcen, während gleichzeitig die Luftverschmutzung immer mehr zunimmt.
Wenngleich es auch früher drängende Probleme gab, potenziert sich heute das Bewusstsein über diese aufgrund von Globalisierung und Internet. Informationen sind weniger kontrollierbar und die Tatsache, dass es zB mächtige Menschen gibt, welche die bloße Existenz des Klimawandels leugnen, geben Anlass zur Sorge.
Nichtsdestotrotz hat das Internet sowohl die Verfügbarkeit von Informationen als auch die Meinungsvielfalt extrem erhöht und ist positiv zu sehen, aber Politik muss das auch nutzen. Doch während in Lettland und Südkorea jede Schule seit 10 Jahren schnelles Internet haben, wird in Deutschland noch über den Digitalpakt diskutiert.
Die SPD ist Sinnbild des Stillstandes. In der größten Krise versucht sie gestrige Ideen wieder zu beleben. Die SPD sieht sich als Arbeiterpartei in einer Welt in der es praktisch keine Arbeiter mehr gibt.
Indem große Parteien wie CDU und SPD Probleme aussitzen schaffen sie Raum für kleinere Parteien wie AFD und Grüne. Indem sie moderne Medien meiden schaffen sie Raum für Youtuber wie Rezo.
Demokratie in der SPD schön und gut, aber Demokratie ist Mittel und nicht Zweck. Die SPD versteckt sich hinter basisdemokratischen Abstimmungen und lobt sich dafür selbst. Nach dem Motto: So lange unsere Entscheidungen demokratisch sind, sind sie gut. Nein liebe SPD - es geht um richtige und zukunftsweisende Entscheidungen, nicht um maximale Demokratie als Selbstzweck. Und nein, eine Entscheidung wird auch nicht dadurch automatisch gut weil sie gleichmäßig von Frauen und Männern gefällt wird.
So geht die SPD unter - mit wehenden Fahnen von Demokratie, sozialer Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und allem Tamtamtam - aber eben ohne dass irgendwas gutes dabei rauskommt. Ein bisschen wie ein Fullballer, der sich so viele Mühe gibt fantastische Tricks zu vollführen, maximalen Ballbesitz und bestes Stellungsspiel zu haben, aber weder auf das Tor schießen will noch kann.
mikenull
Urgestein
Da er kein Amt hat, das einer Bezahlung unterliegt, kriegt er offizell nichts. Das hast Du verstanden?
Er wird fianziert von einem Abgeordneten des Berliner Abgeordnetenhauses - also ein Sponsoring oder gar einer schwule Freundschaft. Das ist nicht verboten, aber in der Höhe unbekannt. Und warum sollten Beide die Höhe der Summe bekanntgeben? Dafür gibt es nicht den kleinsten Grund.
Außer vermutlich beim Finanzamt, denn die Diäten müssen versteuert werden.
Was das aber mit Deinen anderen "Visionen" zu tun haben sollen, erschließt sich mir nicht - und wahrscheinlich auch niemand anderem hier.
Da mich der Typ nicht interessiert, habe ich geglaubt das er ein bezahltes Amt innehat.
So wird er einfach von jemandem finanziert, was also mit Steuergeld gar nichts zu tun hat.
Ich finanziere z.B. meinen Hund und meine Katze, die auch zur Zeit keine Ämter ausfüllen - und das geht andere Leute nichts an. Dein Geschrei wäre ja noch viel größer, wenn dieser Mann tatsächlich bezahlter Politiker wäre.
Außerdem könnetst Du auch nachlesen, daß er von der Forderung zum Austritt aus der Groko bereits zurückgetreten ist.
Er wird fianziert von einem Abgeordneten des Berliner Abgeordnetenhauses - also ein Sponsoring oder gar einer schwule Freundschaft. Das ist nicht verboten, aber in der Höhe unbekannt. Und warum sollten Beide die Höhe der Summe bekanntgeben? Dafür gibt es nicht den kleinsten Grund.
Außer vermutlich beim Finanzamt, denn die Diäten müssen versteuert werden.
Was das aber mit Deinen anderen "Visionen" zu tun haben sollen, erschließt sich mir nicht - und wahrscheinlich auch niemand anderem hier.
Da mich der Typ nicht interessiert, habe ich geglaubt das er ein bezahltes Amt innehat.
So wird er einfach von jemandem finanziert, was also mit Steuergeld gar nichts zu tun hat.
Ich finanziere z.B. meinen Hund und meine Katze, die auch zur Zeit keine Ämter ausfüllen - und das geht andere Leute nichts an. Dein Geschrei wäre ja noch viel größer, wenn dieser Mann tatsächlich bezahlter Politiker wäre.
Außerdem könnetst Du auch nachlesen, daß er von der Forderung zum Austritt aus der Groko bereits zurückgetreten ist.
mikenull
Urgestein
Das ist doch völlig wurscht was oder wie der rechnet. In dem Land darf jeder sagen was er will - auch wenn es Unsinn ist. Und weder Du noch ich haben zu bestimmen, für was Abgeordnete ihr Geld ( das zu versteuern ist ) ausgeben.
Mein Gott, andere Leute gehen am Abend mit einer Frau essen und zahlen das. Wo ist denn da ein Unterschied.
Es gibt keinen.
Besser wie ich kann Dir das niemand erklären. Verstehen mußt Du es nicht. Beschäftige Dich mit der Realität. Dann wäre schon viel gewonnen.
Und wie der redet?
Was soll der Quatsch? Willst Du Leuten das Wort verbieten?
Die SPD ist TOD. ( man schreibt "tot" übrigens ) Nein, sie hat noch über 10%.
Mein Gott, andere Leute gehen am Abend mit einer Frau essen und zahlen das. Wo ist denn da ein Unterschied.
Es gibt keinen.
Besser wie ich kann Dir das niemand erklären. Verstehen mußt Du es nicht. Beschäftige Dich mit der Realität. Dann wäre schon viel gewonnen.
Und wie der redet?
Was soll der Quatsch? Willst Du Leuten das Wort verbieten?
Die SPD ist TOD. ( man schreibt "tot" übrigens ) Nein, sie hat noch über 10%.
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.