Klimawandel

"Klimawandel laut UN-Bericht nicht mehr abzuwenden

Selbst mit einer deutlichen klimapolitischen Wende lassen sich die schwerwiegenden Folgen des globalen Klimawandels bestenfalls abmildern.
Zu diesem Ergebnis kommt das UN-Expertengremium IPCC im zweiten Teil seines Weltklimaberichts, dessen "Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger" der "Financial Times Deutschland" als Schlussentwurf vorliegt. Ein schnelles Umsteuern sei nötig, könne aber nicht mehr verhindern, dass die globale bodennahe Mitteltemperatur bis zum Jahr 2100 um 0,6 Grad steigen werde, heißt es in dem Dokument.
Der UN-Klimarat rechnet fest mit "steigenden Zahlen von Todesfällen, Verletzungen und Erkrankungen durch Hitzewellen, Überschwemmungen, Stürme, Waldbrände und Dürren". Mehr "hitzebedingte Sterblichkeit" sei vor allem in Europa und Asien zu befürchten.
http://portal.gmx.net/de/themen/nac...z-Politik-zwischen-Symbolik-und-Aufbruch.html

Einige hundert Millionen Menschen in dicht besiedelten Küstenregionen seien allein durch den Meeresspiegelanstieg bedroht. Mehr als ein Sechstel der Weltbevölkerung lebt laut dem Expertengremium in Regionen, wo Gletscher und Schnee wichtige Wasser-Reservoirs sind - die aber "sehr wahrscheinlich" weiter schwinden.
Anzeige



Außerdem drohe ein empfindlicher Verlust an biologischer Vielfalt. Für 20 bis 30 Prozent aller Arten bestehe ein "hohes Risiko der unwiderruflichen Auslöschung", sollte die globale Durchschnittstemperatur um weitere 1,5 bis 2,5 Grad Celsius - verglichen mit 1990 - steigen, heißt es in dem Bericht weiter."

Ich weiss das ich dafür wieder abgestraft werde, aber ich habe ein ganz interessantes Zitat von Vaclav Klaus zum Thema Klimawandel gefunden.
Ich finde der Mann bringt es auf den Punkt. Ist für manche hier unbequem aber man muss ja nicht immer politisch korrekt sein.

Zitat:

Die globale Erwärmung ist ein Mythos und ich denke, alle ernsthaften Personen und Wissenschaftler sehen das so. Es ist nicht fair, sich auf den UN-Ausschuß zu beziehen. Die IPCC ist keine wissenschaftliche Institution, sie ist eine politische, eine Art NGO mit grünem Geschmack. Sie ist weder ein Forum neutraler Wissenschaftler noch eine ausgewogene Gruppe von Wissenschaftlern. Diese Leute sind politisierte Wissenschaftler, die dort mit einer einseitigen Meinung und einem einseitigen Auftrag hinkommen. Außerdem ist es eine würdelose Narretei, daß die Leute nicht auf den vollen Report im Mai 2007 warten, sondern allen Ernstes auf die Zusammenfassung für Politiker antworten, in der alle “Aber’s” und “Wenn’s” gestrichen, entfernt und ersetzt wurden durch übermäßig vereinfachte Thesen. Das ist ein so offensichtliches Versagen so vieler Leute, von Journalisten bis zu Politikern… Wenn die Europäische Kommission sofort auf so einen Trick hereinfällt, ist das ein weiterer sehr guter Grund, daß die Staaten selbst, nicht die Kommission über solche Themen entscheiden sollten.

[…] Andere hochrangige Politiker drücken ihre Zweifel an der globalen Erwärmung nicht aus, weil die Geißel der politischen Korrektheit ihre Stimme abwürgt.

Umweltschutzhysterie ist eine metaphysische Ideologie und eine Weltanschauung und hat nichts mit Naturwissenschaft oder dem Klima zu tun. Leider hat sie auch nichts mit Sozialwissenschaften zu tun. Trotzdem ist sie schick geworden, und das macht mir Sorgen. Der zweite Halbsatz sollte sein: Wir haben auch jede Menge Reporte, Studien und Bücher von Klimaforschern, deren Ergebnisse genau entgegengesetzt sind. In der Tat, ich habe nie die Eisdicke in der Antarktis gemessen. Ich weiß nicht, wie das geht, ich habe nicht vor es zu lernen, und ich behaupte nicht, ein Experte darin zu sein. Trotzdem weiß ich als wissenschaftlich orientierter Mann, wie man wissenschaftliche Abhandlungen über diese Fragen liest, zum Beispiel über das Eis in der Antarktis. Dazu muß ich kein Klimaforscher sein. Und die Papiere, die ich gelesen habe, führen einfach nicht zu den Schlußfolgerungen, die wir in den Medien sehen. […]

[…] Die Trennlinie verläuft nicht wirklich zwischen Linken und Rechten. Dennoch ist es offensichtlich, daß die Umwelthysterie eine neue Verkörperung linker Ideologie ist.

Cheney

Es bestätigt in erster Linie mich, der ich ja nicht im Glauben bin, daß der Mensch überhaupt fähig ist, etwas zu ändern. Und wahrscheinlich - wie so oft - wird es sich beim Schreiberling dieses "Wir glauben es einfach nicht-Aufrufes" um einen alten Mann handeln, dem die Zukunft der Kinder, der Erde einfach am A**** vorbeigeht. Davon gibt es leider ( oder Gott sei Dank? ) viel zu viele auf diesem Erdball.

Um so erstaunlicher, daß an angeblicher konservativer Christ ( haha ) der ja eigentlich die Schöpfung bewahren müsste, so einen Unsinn hier einstellt. Kein ernsthafter Wissentschaftler bestreitet den Klimawandel und bestreitet auch nicht, daß der größte Teil davon menschengemacht ist.

Ich halte das eigentlich nicht für Mist. Vaclav Klaus ist tschechischer Präsident und ich glaube kaum das er angesichts seines Amtes, es sich leisten kann "Mist" zu erzählen.
Das dir das nicht gefällt war mir klar. Denn das ist ja bei allem so was vom Mainstream abweicht. Es passt halt nicht in dein Weltbild und auch nicht in das vieler anderer hier.
Ich werde mich jedenfalls nicht an der momentanen Klimahysterie beteiligen. Mittlerweile ist es ja schon soweit gekommen das deutsche Politiker in zweitklassigen Talkshows offen dazu aufrufen keine deutschen Autos mehr zu kaufen. Nun ja, in dem Fall handelt es sich um Frau Künast. Da wundert man sich dann nicht mehr ganz so doll. Erschreckend ist es aber trotzdem.

Und wenn du schon von Mist schreibst, dann schau dir erstmal das an was du zum Thema Atomausstieg geschrieben hast.
Im Übrigen bestätigt das momentane Umfrageergebnis hier in erster Linie mich!


Cheney

STAN* meinte:

Und Angelika Merkel ist Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland. In dem anderen Thread hast Du aber nicht unbedingt ein gutes Haar an ihr gelassen.

Also kann die Tatsache, dass jemand zufällig Kanzler oder Präsident ist, nicht unbedingt ein Gradmesser für irgendwelche Dinge sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du sicher recht. Es kommt auch weniger auf das Amt an, sonder vielmehr auf die Taten und Aussagen der betreffenden Person an.

Ich wollte Mikenull auch nur erklären wer Vaclav Klaus ist. Das wusste er offensichtlich nicht!

STAN* meinte:

Ich bin überzeugt, dass er das weiß. Und nicht vergessen, dass Herr Klaus ein kompetenter Wirtschaftsfachmann ist. Daher kann ich vor dem Hintergrund des unermesslichen Reichtums des Landes, dessen Präsident er ist, auch seine Aussagen nachvollziehen.

Ich fürchte, er hat da eher an die heimische Industrie und Wirtschaft gedacht.🙂

Zum Vergrößern anklicken....

Und ist es denn so schlimm wenn ein Präsident eines Staates auch im Hinblick auf die derzeitige Klimadiskussion zunächst mal an die heimische Wirtschaft denkt? Ich denke nicht. Herr Klaus ist kein dummer Mensch. Du hast das ja bereits angedeutet.

Für schlimm halte ich es, wenn Fr. Künast dazu aufruft japanische Autos zu kaufen und damit fahrlässig Arbeitsplätze hier in der BRD aufs Spiel setzt. Übrigens ist es ja so, das Toyota mit Ausnahme des Prius kein einziges Hybrid-Fahrzeug auf dem Markt hat.

Ob Fr. Künast das auch weiss?

Cheney

Und wieviele sogenannten deutschen Autos werden denn noch tatsächlich in Deutschland gebaut?

Fakt ist doch, dass viele Sorten bzw. Typen einer deutschen Marke tatsächlich im Ausland gebaut werden und werden dann hier verkauft.

Beispiele gibt es genug.

Und somit frage ich mich, welcher Arbeitsplatz ist denn gefährdet?

Und wenn man Frau Künast zitiert, sollte man das im vollständigen Kontext tun. Sie bezog sich dabei auf Dienstwagen der Regierung und nicht auf den Verbraucher im allgemeinen.

Und ob da jetzt ein paar Daimler mehr oder weniger laufen, glaube kaum, dass dadurch ein Arbeitsplatz gefährdet ist.

Was ich zum Atomausstieg geschrieben habe ist richtig und auch die Umfragen bestätigen mich. 70% der Deutschen sind gegen eine Verlängerung der Laufzeiten. Wobei es natürlich stark draufankommt, in welcher Weise die Frage gestellt wird.

Zum Klimawandel ist eigentlich nichts zu sagen. Die Gesellschaft muß ein paar Ignoranten selbstverständlich mitnehmen und diese werde ja auch in keinster Weise von Restriktionen befreit - was richtig ist. Im übrigen brauch es ja auch keineswegs irgendwelcher berichte der UN. Jeder der offenen Auges durch die Weltgeschichte geht, kann sich selbst ein Bild machen.

Ein guter Tip an Dich, Cheney: Elvis und John Lennon leben und sind wahrscheinlich auch mitverantwortlich, oder?

Toyota hat insgsamt 4 oder 5 Hybrid-Fahrzeuge auf dem Markt. Von der lexus-Limousine wurde 2005 in den USA 230 000 neu zugelassen.
Außerdem: Warum haben fast alle deutschen hersteller Hybrid-Fahrzeuge angekündigt? Antwort: Weil man den Verkaufserfolg von Toyota eben auch haben will.
Und in Kürze werden die Hersteller die Schadstoff-Vorgaben in der EU sowieso nur noch mit Hybrid-Fahrzeugen einhalten können. Sie werde also gar nicht drumherumkommen, mitzumachen. Und das ist auch gut so.
Und außerdem am Rande: Ich habe schon sämtliche deutschen Marken gefahren, mein bestes Auto war eine Toyota Celica. So gut wie neu gekauft, NIE das Öl gewechselt, NIE die Zündkerzen gewechselt, NIE die Kupplung wechseln müssen - nach 4 Jahren mit 300 000 Km in gutem Zustand verkauft. Unglaublich, aber wahr.

Und hier kann man sich über Hybrid-Fahrzeuge informieren und Vergleiche ziehen.

Und mittlerweile gibt es auch europäische Hersteller wie Citroen und Peugeot, die Hybridfahrzeuge vorstellen.

Siehe hier!