hässliche leute

Hallo Dany.
Gutes Statement.

Eine Frage nochmal, um dich zu verstehen:
Würdest du mit jemandem zusammenkommen,
dessen Austrahlung herzlich und warm,
Bewegungen weich aber sicher,
und Mimik einladend und offen sind,
der jedoch einen Kopf kleiner ist als du?

Gruß
Schmusebär

@raphael: danke, ich dachte schon 5h BigBrother sind zuviel 🙂

ich glaub inhaltlich liegen wir alle nicht soweit auseinander, die frage, die hier noch auftaucht, ist doch, ob es noch außerhalb der subjektiv empfundenen schönheit (wo wir uns glaub ich einig sind) es noch eine objektive Schönheit gibt.

Tja, ich kann mich da ganz fein aus dem staub machen und mich auf die hübschheit zurückziehen, die man zumindest im gesicht objektiv erfassen kann (symetrie, durchschnittlichkeit, etc.);

und da ich denke schönheit ist nicht eine eigenschaft, sondern das ergebniss des zusammenwirkens der eigenschaften, ist die frage, ob es einen charakter gibt, den (fast) alle menschen so mögen, dass man den menschen objektiv und allgemeingültig für schön erklären kann.
Dann ist natürlich auch noch die Frage, ob man z.B. sogar noch jemand finden kann, der trotz unperfekter äußerlichkeit von allen als schön empfunden wird.

Schon allein bei der hübschheit, der körperlichen schönheit, wirds schwierig ein objektiven standpunkt zu finden.
vom gesicht her hat sich das hübschheitsideal sicher kaum gewandelt, aber wahrscheinlich sind wir ja im westen nur so fixiert auf hungerhaken, weil wir genug zu essen haben. Sobald jetzt genug Menschen hier sind, aus Ländern wo noch ein dicker Speckbauch als hübsch gesehen wird, also soviele, dass sie nicht nur die ausnahme von der regel sind, ist es schon wieder vorbei mit der objektiven hübschheit.

Und was man als allgemein gesellschaftlich als sympatischen charakter empfindet, wandelt sich sicher auch, obwohl ich darüber noch nichts gehört habe.
(Hitler haben z.B. richtig viele sympatisch gefunden, wenn man es mal an der Anzahl der Liebesbriefe misst. da ist er sicher noch unter den Top 5 der Deutschen)

Gruß Max

nur'n Tip:dany isn kerl(!)....weshalb soll er nich eine ein-kopf-kleinere-freundin haben...?

r. meinte:

"eine Eigenschaft, Zusammenwirken vieler Eigenschaften ... wo ist der Unterchied. "

Zum Vergrößern anklicken....

der unterschied ist riesig zwischen den elementen und der Menge.
stell dir doch nur mal vor eine eigenschaft, z.B. freizügigkeit-geiz, schwankt nur zwischen zwei polen, ist eine eindimensionale strecke (<-pleionasmus), während aber die Menge eine mehrdimensionale zusammensetzung der elemente ist.
manche Eigenschaften verstärken die Wichtung von anderen Eigenschaften, im subjektiven Empfinden des Betrachters, manche schwächen die wirkung anderer
(bsp.: wenn jemand geizig ist, wird man nicht überrascht sein, wenn er sich im intimen Gesprächen auch verschlossen zeigt; naja, so ungefähr halt oder anderes bsp: einzelne eigenschaften können in der nähe eines poles schönheit verstärken (ein leberfleck), aber in der nähe des anderen poles sie hemmen (viele leberflecke), stark vereinfacht halt).
Eine Menge ist von der Qualität höher gelegen als ein einzelnes element/eigenschaft. Und wenn ich schönheit betrachte, betrachte ich eine Menge (aus einzelnen eigenschaften) und welche charakteristiken/struktur sie hat.

r. meinte:

"Die Frage war doch ob die Shönheit dem Objekt zu Eigen sein kann."

Zum Vergrößern anklicken....

-> da werden wir wieder sophistisch, es ist doch die frage ob es regeln der bewertung (und zusammenrechnung) der einzelnen elemente/eigenschaften gibt, die wenigstens bei allen menschen gleich sind, und so zwar keine menschenunabhängige Schönheit als Menge ergibt, aber wenigstens eine für alle Menschen verbindliche Definition der Menge "Schönheit", die sich aus den Eigenschaften zusammensetzt (charakterliche wie äußerliche)

r. meinte:

Auch wollte ich das gar nicht entscheiden (was wohl auch sehr schwer wäre, da es seit etwa 2500 Jahren einen "Thread" über dieses Thema gibt)
, sonden nur auf die Widersrüche in Danys aussagen hinweisen. Schönheit kann nämlich keine Eigenschaft sein, wenn sie im Auge des Betrachters liegt. Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

sagen nicht gerade die Sophisten, das jede Eigenschaft im Prinzip im Auge des Betrachters liegt, und sobald man den betrachter wechselt, man eine andere sicht/bewertung der eigenschaft kriegt.
zum glück hat man sich aber wenigstens unter menschen (jedenfalls den meisten in einem speziellen gebiet) auf gewisse gemeinsame grundlagen der bewertung von dingen "geeinigt". in dem sinne kann man nur -, und sollte man auch auf der basis arbeiten.
ist mir doch egal was außerirdische, oder japaner ( 😉 ) nun schön und sympatisch finden.



Gruß Max

Ok dear scmusebär,
würde ich mit einer Dame vorlieb nehmen die einen Kopf kürzer als ich geraten ist? Muss ich wohl da ich (männlich, ledig, jung) mit 197cm nicht so oft eine Frau auf selber Augenhöhe treffe.
Ich möchte den Kern deiner Frage berücksichtigen und sie auf mich ummünzen.
Würde ich nun eine Frau mit Hasenzähnen, oder eine Frau die nochmal einen Kopf größer is' als ich oder sonstwie aus der Reihe Tanzt (z.B. Übergewicht) als meine Partnerin in betracht ziehen? (Trifft die Frage den Kern deiner, schmusebär?)
Nein es tut mir sehr leid ich bin ein Schwein, wirklich. Es geht einfach nicht. Es gab schon viele Frauen die mir sehr zusagten aber irgendwie ...ja, ich gebe es ja zu; Sie waren mir einfach nich' hübsch genug. Ich weiß es is' dreckig, oberflächlig und obendrein verletzend für die Abgewiesene aber ich bin halt anscheinen doch...ganz einfach zu oberflächlig. Ja, ich weiß auch das ich mir damit vieleicht ins eigene Fleisch schneide und mir selbst die ein oder andere große liebe vorenthalte. Ich wünschte ich könnte sagen es wäre mir egal.
Aber ich habe mir schon ein Scheinargument zu meinen gunsten zurechtgelegt.
Und es lautet folgendermasen: Es gibt so viele Frauen (3Milliarden?) da werde ich bestimmt eine finden die mich durch ihr inneres und ihr außeres betört. Wieso sollte ich dann eine "nehmen" (ekelhaftes Wort in diesem zusammenhang) die nur durch ihr inneres besticht? Da wärste ja schon blöd, denk ich mir dann bei mir selber.
Sorry, ich weiß. Ich bin ein A*******.So schmusebär was wilste daraus jetzt schlussfolgern?

Und Puuppamann jetzt sag doch auch mal was.
Alles liebe
Dany

pupamann was sagen ? der liest sich wahrscheinlich alles durch und lacht sich eins, weil er ja nur zoff bzw. provokation wollte..

Ups, ich dachte das wär ne Frau,
aber die Frage wurde ja trotzdem verstanden.
Naja, da du dich schon selbst "A*******" nennst, habe
ich das Gefühl das du mit deiner Einstellung offensichtlich
selbst nicht glücklich bist, aber im Endeffekt muss sich ja jeder selbst helfen,
und die Frauen die du damit abweist haben sowieso etwas besseres verdient,
als einen primär oberflächlichen Menschen.
In einer Gesellschaft, in der Oberflächlichkeit längst als selbstverständlich
gilt, muss einen so etwas ja auch nicht wundern.
Ob mir das nun klar ist oder nicht, mich verletzt es irgendwie immernoch,
wenn mich eine Frau ausschließlich wegen Oberflächlichkeiten abweist
(muss man dazu sagen, ich seh gut aus, und bin sehr gepflegt,
trotzdem sind halt ein paar Frauen größer).
Wobei es mir schon immer wieder eine Genugtuung ist,
zu sehen mit was für Riesenarschlöchern (Doppeldeutig 🙂 )
die sich dann unglücklich machen.
Und es nervt mich genauso, wenn eine (gleichgroß) nur wegen meiner Stimme
was von mir will, der Rest scheint da nebensächlich.

Da es mir einfach mal so vollkommen egal ist, ob die Dame schwerer,
größer, oder hässlicher ist als ich (was definitiv so ist, ex hatte z.B. schiefe Zähne und Übergewicht), sage ich einfach offen, dass
ich Oberflächlichkeit für primitiv halte, und mit eigener Oberflächlichkeit
nie leben könnte (wie kann man sich dann überhaupt selbst mögen?).

Man trifft seltener die passende Person, als man glaubt,
und sollte sich nicht wundern, wenn man irgendwann bei dem/der
Falschen landet.
(Folgen: Streit-Scheidung-Alleinerziehung der Kinder-Depressive oder agressive Kinder-etc... der übliche Teufelskreis halt).

Hi,

naja ich finde deine Theorie so nicht ganz richtig. Natürlich hast du Recht, dass wir alle mit den "schönen" in der Gesellschaft aufgewachsen sind und wir alle eigentlich auch schön sein wollen, da wäre nur ein Problem: Wer sagt uns wer schön ist und wer nicht? Hätte Gott gewollt das alle Menschen auf der Welt "schön" sind, hätte er allen Menschen nur ein Gesicht gegeben!

Naja, bin nicht ganz deiner Meinung und wieso soll man wenn man unglücklich ist auch direkt hässlich sein? Versteh ich nicht ganz... können "schöne" denn nicht mal unglücklich sein?

Überdenk dir nochmal deine "Theorie"

Gruß cien

Zur Info: In diesem Thread wurden einige Beiträge und Passagen gelöscht, die mit dem Thema nichts zu tun hatten.

Grüße
Admin

Naja, es gab mal so eine Untersuchung in der "Zeit": Welcher Typ Mann und welcher Typ Frau sind "ideal". Man hat per EDV-Bildbearbeitung die Gesichter von einigen hundert Frauen und Männern zusammengeschnitten: Bei Frauen kam so eine Art Idealbild heraus; bei Männern ein 08/15 Face, eher weichlich und unmännlich. Merkwürdig.

Meine Theorie: Es gibt schon so was wie "Marker", die man schön findet. Bei Frauen feminine Ausstrahlung, Kurven usw. Bei Männern kantiges Gesicht, breite Schultern, Muskeln, V-förmiger Oberkörper. Hat man sowas nicht, sieht einen der Durschnitt nicht als "schön" an. Aber lernt man erst jem. richtig kennen, dann werden noch ganz andere Dinge "schön": Wie jemand lacht; wie jemand zuverlässig ist; wie jemand Emotionen zeigen kann usw.

Dennoch: Ich glaube, wer nach erster Kategorie schön ist, braucht sich um die zweite nicht so zu kümmern. Die erste Kategorie geht so in Richtung Sex-Appeal. Entschuldigt die Wortwahl: Frauen finden Muskeln geil und Männer große Oberweite. Leider primitiv, stimmt aber in den meisten Fällen. Und wer diesem Ideal nicht nahe kommt, ist eben von untergeordnetem Rang. Ich weiß, wovon ich rede. Ich habe keine breiten Schultern und nicht genügend Muskeln. Daher bin ich für die meisten Frauen nicht angesagt, obwohl ich nach der zweiten Kategorie nett bin, Humor habe, Emotionen zeigen kann, zuverlässig bin usw.

Gruß, Sandro.