glauben?!

EuFrank meinte:

Das Christentum hat in besonderer Weise die Freiheit des Einzelnen hervorgehoben, während ältere Religionen doch eher autoritär angelegt waren.

Aha, da muss ich aber lachen. Bei den Germanen hatten Frauen in viele Stämmen hohe Stellungen. Manchmal auch schlechte, aber das kam auf den Stamm an und nicht auf die Religion. Beides war vereint damals, aber die Wissenschaft wurde nicht aufgehalten. Auf Frauen wurde auch gehört, sie wurden geachtet. Bei einigen germanischen Stämmen waren Frauen in hohen Stellungen. Im Christentum sind Frauen ja die minderwertigen Menschen. Es wurden nie Glaubenskriege geführt. Auch nicht im alten Ägypten oder Griechenland. Was Hochkulturen waren. Wirklich, dass jemand schreibt, diese Religionen seinen Autorität gewesen, wie kommst du auf sowas ?


Insofern finde ich schon, dass das Christentum eventuell eine gute Vorbereitung auf die Demokratie war.

Die ist unter einer anderen Religion als Staatsform entstanden.😉

Das wird besonders deutlich, wenn man sie mal wirklich mit anderen Religionen vergleicht.

Man kann jedenfalls keinen Menschen dazu zwingen, den Vernunftglauben anzunehmen. Der kommt nämlich aus der Vernunft und läßt sich nicht erzwingen.

Meinst du die nordische Mythologie ? Mir sind die vielschichtigen, fehlerhaften und doch teils gerechten wie ungerechten Götter da viel lieber, und vor allem interessanter weil sie das Wesen des Menschen spiegeln als eine platte Vorstellung von einem alten Mann mit weissem Bart. Was soll daran bitte vernünftiger sein ?

Entweder hat man ihn oder nicht. Der Vernunftglaube hat nämlich nichts mit einer autoritär von aussen aufokroierten "Religion" zu tun.

in dem aufokroiert fehlt etwas 😉

Meinst Du den Vernunftglauben? Dieser widerspricht nicht der Evolutionstheorie, an die ich im übrigen natürlich auch glaube. Evolution gehört in den Bereich der Naturwissenschaften. Das ist Physik. Und Physik ist eben nicht Metaphysik. Wie schon so oft gesagt: der Mensch lebt gleichzeitig in diesen zwei Bereichen Natur und Freiheit. Er befindet sich in einer von Naturgetzen durchwobenen Welt und kann sie dennoch transzendieren, indem sich in Freiheit in ein Verhältnis zu ihr setzen kann. Das ist dann die Moral, deren gelungene Ausübung dem Religiösen Hoffnung gibt.

Sorry, wenn einiges etwas schwer verständlich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

EuFrank meinte:

Das Christentum hat in besonderer Weise die Freiheit des Einzelnen hervorgehoben, während ältere Religionen doch eher autoritär angelegt waren. Insofern finde ich schon, dass das Christentum eventuell eine gute Vorbereitung auf die Demokratie war.

Zum Vergrößern anklicken....

Bleached meinte:

Im übrigen hat Glauben auch nichts mit Vernunft zu tun. Daher ist allein schon das Wort "Vernunftglaube" irreführend.

Zum Vergrößern anklicken....

Angelo meinte:

Ich hoffe doch nicht, dass jeder der glaubt unvernünftig ist in deiner Beurteilung?

.

Zum Vergrößern anklicken....

Bleached meinte:

Außerdem besteht der Mensch aus weit mehr, als Vernunft.

Zum Vergrößern anklicken....

Angelo meinte:

Ja, du sagst es. Für mich ist es der "goldene Mittelweg" von dem ich mich leiten lasse. Da wir mit Verstand geboren wurden, wäre es sicher nicht richtig, ihm zu ignorieren, ebenso wie eine Überbetonung des Rationalen zu Einseitigkeit führt. Ich denke, ein Streben nach einer gewissen Harmonisierung der vielen Elemente, die wir in uns tragen, kann weiterführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bleached meinte:

Nein, aber es kann Ausmaße der Unvernunft annehmen. Außerdem bin ich auch kein Atheist, sondern Agnostiker. Ich meinte, dass Glaube nichts mit wissenschaftlicher Rationalität zu tun hat. Er erfüllt andere Dinge. Ich würde Glauben auch nicht unbedingt auf irgendeine Weltreligion beschränken.

Zum Vergrößern anklicken....