Gläserrücken, Ouija-Board u co, was dran o alles nur fake!

[Kareena]

Nein, da liegst Du falsch. Beweisen muß immerder, der sonderliches behauptet. Sonst würde ich dagen "ich kriege von Dir eine Million Euro" - und da Du das Gegenteil nicht beweisen kannst, muß es wahr sein. Das ist Unsinn.
Kauf Dir das Buch, lese es zweimal durch - wobei ich denke, daß dort auch auf Deine wiederentdeckten Lücken eingeangen wird - und wenn Du an den Zauber hinterher noch glaubst, geh zum Arzt oder zur Kirche.
Die Tricks wurde nicht gespielt, sonder Du selbst kannst sie mit den zahlreichen Anleitungen im Buch nachspielen. Nicht nur Bretter, sondern auch Wahrsagerei, außerkörperliche Erfahrungen. Also all das was man ja sooo gerne glauben würde.

Ich lege selber Karten und es ist nicht alles gespielt. Meine Frage bezieht sich eher darauf: Welche Beweise wollt ihr? Ich meine man kann ja schlecht Fingerabdrücke nehmen. Naja die Bücher sind ja aus wissenschaftlicher Perspektive geschrieben. Die Frage die man sich ja stellen ob das alles auch objektiv untersucht wird.

 

[mikenull]

Nein, diese Buch ist nicht aus wissenschaftlicher Sicht geschrieben. Wissenschaft geht immer neutral vor. Wiseman untersucht die ganzen Dinge - Paranormales eben - und entdeckt dann früher oder später den Trick, wie es zustande kam. Wichtiger ist ihm aber die Entdeckung, Einsichten in die Funkrionsweisein unseres Gehirns, unseres Verhaltens und unseres Glaubens. ( so wörtlich )
Und weiter: Lernen Sie Ihre Träume zu kontrollieren, Ihren Körper verlassen, Fremde davon zu beruzeugen, daß Sie alles über sie wissen und wie sie die Macht des Unterbewußrseins entfesseln können.

 

[Kareena]

Nein, diese Buch ist nicht aus wissenschaftlicher Sicht geschrieben. Wissenschaft geht immer neutral vor. Wiseman untersucht die ganzen Dinge - Paranormales eben - und entdeckt dann früher oder später den Trick, wie es zustande kam. Wichtiger ist ihm aber die Entdeckung, Einsichten in die Funkrionsweisein unseres Gehirns, unseres Verhaltens und unseres Glaubens. ( so wörtlich )
Und weiter: Lernen Sie Ihre Träume zu kontrollieren, Ihren Körper verlassen, Fremde davon zu beruzeugen, daß Sie alles über sie wissen und wie sie die Macht des Unterbewußrseins entfesseln können.

Bist du dir da sicher? Alle Menschen sind subjektiv. Wenn ich mit Skepsis einer Sache nachgehe, dann wird mich das Ergebnis auch nicht zufrieden stellen. Beispiel: Die Schwiegermutter ist nicht zufrieden mit der Partnerin ihres Sohnes. Da kann sie noch so viel tun.... Fakt ist auch, dass einige Chemiker und die in der Naturwissenschaft waren sich komplett aus dem Milleu zurückgezogen haben, weil sie erkannt haben, dass da doch mehr steckt, als sie geglaubt haben.

 

[TomTurbo]

Bist du dir da sicher? Alle Menschen sind subjektiv. Wenn ich mit Skepsis einer Sache nachgehe, dann wird mich das Ergebnis auch nicht zufrieden stellen. Beispiel: Die Schwiegermutter ist nicht zufrieden mit der Partnerin ihres Sohnes. Da kann sie noch so viel tun....

Damit hast du den Finger direkt auf die Wunde gelegt. Genau das ist der Ausgangspunkt der modernen Wissenschaft: Wie kann ich zu objektivem Wissen gelangen?
D.h. wie kann ich Verfahren finden, um diese subjektive Komponente möglichst auszuschließen?
Genau darum geht es.

 

[Kareena]

Damit hast du den Finger direkt auf die Wunde gelegt. Genau das ist der Ausgangspunkt der modernen Wissenschaft: Wie kann ich zu objektivem Wissen gelangen?
D.h. wie kann ich Verfahren finden, um diese subjektive Komponente möglichst auszuschließen?
Genau darum geht es.

Gelingt es ihnen auch? Ich meine Lehrer sollen ja auch objektiv bewerten, aber können sie das?

 

[Jusehr]

Selbstverständlich ist es für die Wissenschaft nicht wichtig, welche persönliche Erfahrungen man zu diesem Thema hat. Beweise kann ich auch nicht liefern. Aber fakt ist die Wissenschaft kann auch nicht beweisen, dass diese Dinge nicht stimmen. Es wurden die Tricks analysiert, aber ich kenne auch gegenteilige Studien diesbezüglich. Also wären wir wieder Aussage gegen Aussage.

In Fällen wo eine Sache und zugleich ihr Gegenteil möglich oder wirklich sein kann, man jedoch nichts Sicheres beweisen kann, ist häufig doch eine der Alternativen vernünftiger.

So halte ich es zB für vernünftiger, an die Willensfreiheit zu glauben als an ihr Gegenteil (den Determinismus), auch wenn man die Willensfreiheit vielleicht nicht beweisen kann. Und auf unseren Fall bezogen, ist es sicherlich vernünftiger, an Sachverhalte zu glauben, die sich bewährt haben anstatt auf 0,01%ige Ausnahmefälle zu bauen. Ganz unabhängig von irgendwelchen Beweisen 🙂!

 

[Kareena]

In Fällen wo eine Sache und zugleich ihr Gegenteil möglich oder wirklich sein kann, man jedoch nichts Sicheres beweisen kann, ist häufig doch eine der Alternativen vernünftiger.

So halte ich es zB für vernünftiger, an die Willensfreiheit zu glauben als an ihr Gegenteil (den Determinismus), auch wenn man die Willensfreiheit vielleicht nicht beweisen kann. Und auf unseren Fall bezogen, ist es sicherlich vernünftiger, an Sachverhalte zu glauben, die sich bewährt haben anstatt auf 0,01%ige Ausnahmefälle zu bauen. Ganz unabhängig von irgendwelchen Beweisen 🙂!

Nicht unbedingt, wenn der einzelne selber Erfahrungen mit der Sache gemacht hat, ist das für denjenigen natürlich überzeugender.

 

[TomTurbo]

Gelingt es ihnen auch? Ich meine Lehrer sollen ja auch objektiv bewerten, aber können sie das?

Es gelingt nicht immer.
Immer wieder gibt es Beispiele wo Studien schlampig gemacht wurden oder sogar Ergebnisse gefälscht. (Speziell z.B. wenn der Geldgeber gern eine bestimmtes Ergebnis hätte.....)
Menschen sind eben Menschen und Menschen machen Fehler.

Aber die moderne Naturwissenschaft ist um vieles objektiver, als alles, das wir die 10000 Jahre davor hatten.

 

[Kareena]

Es gelingt nicht immer.
Immer wieder gibt es Beispiele wo Studien schlampig gemacht wurden oder sogar Ergebnisse gefälscht. (Speziell z.B. wenn der Geldgeber gern eine bestimmtes Ergebnis hätte.....)
Menschen sind eben Menschen und Menschen machen Fehler.

Aber die moderne Naturwissenschaft ist um vieles objektiver, als alles, das wir die 10000 Jahre davor hatten.

Ja aber es gibt doch auch Naturwissenschaftler die nicht einer Meinung sind? Die Wissenschaftler sind sich doch auch nicht immer einig.

ps: Ich wollte mich bei dir entschuldigen, wegen meinem Ton letztens. Das habe ich nicht gewollt.

 

[Jusehr]

Nicht unbedingt, wenn der einzelne selber Erfahrungen mit der Sache gemacht hat, ist das für denjenigen natürlich überzeugender.

Wie kann ich von etwas überzeugt sein, das sich zu 99,99% nicht mit meiner sonstigen Erfahrung deckt?