Gestern, Heute, Morgen - Quantenphysik, Religion und Liebe

Seppo :

Jeder kann doch jedem im Faden schreiben ...
Welchen Sinn soll eine Ignorierliste bei Tsunami haben ?

Was mich in diesen Zusammenspiel aber dennoch interessieren würde:

Kann man nun mit dem "verschränkungsprinzip" der Quantenverschränkung, wirklich die These aufstellen, das demnach "alles mit allem verbunden ist- oder in Beziehung- Verbindung steht" ?

Würdet Ihr Seppo und Fe. das so oder vielleicht anders bestätigen?
Oder ist das damit nicht zu sagen?

Wanderseele meinte:

Was mich in diesen Zusammenspiel aber dennoch interessieren würde:

Kann man nun mit dem "verschränkungsprinzip" der Quantenverschränkung, wirklich die These aufstellen, das demnach "alles mit allem verbunden ist- oder in Beziehung- Verbindung steht" ?

Würdet Ihr Seppo und Fe. das so oder vielleicht anders bestätigen?
Oder ist das damit nicht zu sagen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich dir die meines Erachtens richtige Antwort dazu sagen würde, dann würdest du sie unvermeidbar falsch verstehen. Daher lasse ich es.

Es würde nämlich genau das passieren, was ich hier als Übel dargestellt habe: Ein Naturwissenschaftler sagt etwas, und der andere interpretiert das falsch.

Fe. meinte:

Wenn ich dir die meines Erachtens richtige Antwort dazu sagen würde, dann würdest du sie unvermeidbar falsch verstehen. Daher lasse ich es.

Es würde nämlich genau das passieren, was ich hier als Übel dargestellt habe: Ein Naturwissenschaftler sagt etwas, und der andere interpretiert das falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Und deshalb sagt ein Naturwissenschaftler lieber nichts? 😀

Wenn ich dir die meines Erachtens richtige Antwort dazu sagen würde, dann würdest du sie unvermeidbar falsch verstehen. Daher lasse ich es.

Es würde nämlich genau das passieren, was ich hier als Übel dargestellt habe: Ein Naturwissenschaftler sagt etwas, und der andere interpretiert das falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm schade eigentlich. Aber verständlich.

Und auch schade, das nun klar ist das ich Berichte aus der Sparte offenbar nicht wirklich ernst nehmen kann...
Gerade WENN es sich schon mal um Wissenschaft handelt.

cucaracha meinte:

Seppo :

Jeder kann doch jedem im Faden schreiben ...
Welchen Sinn soll eine Ignorierliste bei Tsunami haben ?

Zum Vergrößern anklicken....

Moin

natürlich kann jeder schreiben was er will.

Nur durch das "ignore" verkürze ich die Beitragliste um für mich sinnlose Beiträge und gestalte es übersichtlicher.

Meine Quanten rollen gerade alle über den Boden und kriegen sich gar nicht mehr ein.

Quantas und Quantos, ihr habt heute einen guten Job gemacht.

Herrje...das wirft bei mir aber dann schon wieder die nächsten Fragen auf:

Wieso kann man das dann eigentlich nur falsch verstehen? Was wird dabei zu viel herein interpretiert?

Wenn Wissenschaft doch eigentlich, sollte man annehmen, so klar sein und uns Dinge verständlich machen können oder gar beweisen können sollte...beweisen deshalb, weil Menschlein ja leider für alles erstmal einen Beweis haben möchte.

Wisst ihr was ich damit meine?

Ist doch dann schade, wenn ein Wissenschaftler nur einem anderen Wissenschaftler etwas plausibel erklären kann...
Was hat dann die "Welt" davon? Dann dürften Zeitungen und Nachrichten ja auch nicht mehr berichten, das ein oder mehrere Wissenschaftler dies und jenes heraus gefunden haben...oder? Oder sie dürften schon, tun sie auch, dann aber ohne die Erklärung dazu WIE sie es heraus gefunden haben...vielleicht ist das dann besser.

Oder liegt es vielleicht einfach in diesem Falle daran, das Menschen eh dazu neigen, die Dinge so für sich zu verstehen zu interpretieren, wie sie es für sich selbst verstehen wollen?

Ok zu viele Gedankengänge dazu. Und bitte nichts davon als böse oder Angriff auffassen!!! Sind einfach nur so Fragen und Gedanken die mir im Augenblick dazu in den Kopf kommen...
Auch son Phänomen...😉

Seppo, du bist doch oft in Tsunamis Fäden dabei und das ist auch gut so....🙂

_Tsunami_ meinte:

Und deshalb sagt ein Naturwissenschaftler lieber nichts? 😀

Zum Vergrößern anklicken....

In diesem sehr speziellen Falle: ja.

Bei diesem Beispiel wird die unklare Definition des Wortes "Verbindung" ausgenutzt, um die Naturwissenschaft dazu missbrauchen zu können, esoterische Schlussfolgerungen zu ziehen.

Der Naturwissenschaftler kann hier eventuell - und nur eventuell und nur in einem ganz bestimmten Sinne - eine "Verbindung" sehen. Diese Art der "Verbindung" ist dem Empfänger der Botschaft aber fremd und für ihn nicht verständlich, selbst wenn der Naturwissenschaftler versuchte, genauer zu definieren, was er meint. Der Empfänger der Botschaft muss damit irrig annehmen, es seien Dinge gemeint, die zumindest dem ähneln, was er mit dem Begriff "Verbindung" assoziere. Damit wird er unvermeidbar völlig falsche Schlüsse ziehen.

Daher weigert man sich besser, auf so eine Frage wie "Ist da nun eine Verbindung oder nicht?" einzugehen. Da das Verständnis von Sender und Empfänger bezüglich dieses Wortes verschieden ist, kann die Kommunikation so nur scheitern.

Auf die Frage, was man in einem Experiment feststellt, kann man schon eher eingehen. Die krampfhafte Deutung im Sinne von "Verbindung oder nicht" bei notgedrungen unterschiedlicher Interpretation dieser Worte ist dagegen von übel, sie fördert solch unsinnige Artikel wie den, der zu diesem Thread geführt hat.