Gesetzesalter für Strafmündigkeit herabsetzen?

Luna_New meinte:

Das hat aber jetzt nichts mehr mit dem Fall zu tun, der gerade hier im Faden diskutiert wird. Es geht hier um 12 Jährige.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lies mal ein paar Beiträge zurück. Dann weißt du warum ich das gepostet habe.

Sarnade meinte:

Die Entscheidung, ob ich ein "besserer" Mensch bin als ein Mörder und Vergewaltiger, überlasse ich lieber Gott.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist dieser Gott? Er könnte dafür sorgen, dass sowas nicht mehr passiert.

Shorn meinte:

Es geht sich hier um Mord an einem Mädchen und seinen Mörderinnen.

Keiner redet von den Eltern, vielleicht Geschwister, Freundinnen und all denen die Luisa kannten un die sie nun vermissen, in Trauer versunken und voller Schmerz.

Zum Vergrößern anklicken....

Thema lautet "Gesetzesalter für Strafmündigkeit herabsetzen?" und nicht "Trauer aller, die Luisa gekannt und geliebt haben". Das wäre ein Thema für einen eigenen Thread im Forum Trauer.

Dass die Ermordung von Luise F. für ihre Familie, Freunde Lehrkräfte etc. ganz schrecklich war, ist selbstverständlich. Ihr Tod und die Tat sind auch für Außenstehende nur schwer erträglich.

Dennoch besteht bei Täterinnen im Alter von 12 und 13 Jahren eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass sie nicht wieder Verbrechen begehen, wenn sie psychiatrisch untersucht und wenn nötig behandelt und altersentsprechende Maßregeln verhängt werden, als wenn man sie wie einen Erwachsenenin den Knast stecken würde.

Wie erklärst du es dir eigentlich, dass die Eltern des ermordeten Mirko Schlitter keinen Hass auf den Mörder empfinden, sondern sogar die Kraft fanden, ihm zu vergeben? Meinst du, sie hätten keinen Trauer und keinen Schmerz übet den Tod ihres Kindes empfunden und würden ihnen Sohn nicht bis heute vermissen?

Blaumeise meinte:

So schwer das auch ist, aber auch ein Täter hat Rechte. Wenn wir uns hier nur von unseren Emotionen leiten lassen, dann besteht die Gefahr, dass wir uns auf die Stufe des Täters stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Emotionen kann man nicht abschalten. Ich würde es krass finden, wenn einem das alles kalt lassen würde.

Rose meinte:

Das kann man nicht vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch leider schon und man MUSS es sogar vergleichen.
In dem Moment wo ich sage: Ein Mensch kann seine Menschenwürde durch eine bestimmte Tat verlieren/verspielen, bewege ich mich auf dem besten Weg zu einem Urechtsstaat.
Denn wer legt denn bitte fest, WELCHE Taten einem Menschen seine Grundrechte nehmen?
Solange wir eine demokratische Regierung haben könnte man in so einem Fall ja noch hoffen, dass diese Zuschreibung wirklich nur auf Mord und vergleichbares angewandt wird, aber was passiert, wenn Machthaber XY plötzlich sagt: Mord, UND auch Kritisieren des Machthabers nehmen einem Menschen seine Menschenwürde?
Wasi st, wenn die Gesellschaft plötzlich doch wieder vermehrt die Meinung vertritt, Homosexualität sei doch irgendwie auch das gleiche wie Pädophilie und damit "Bodensatz"?

DAS ist total dünnes Eis und dem kann man wirklich nur mit absolut klarer Kante begegnen: Die Würde des Menschen ist unantastbar!
Und unantastbar heisst bis in die allerletzte Konsequenz unantastbar!
Das ist der Preis, den wir für unseren Rechtsstaat zahlen: Es ist aber nicht nur ein Preis sondern auch ein unschätzbar hohes Gut, das es zu schützen gilt!

Rose meinte:

Emotionen kann man nicht abschalten. Ich würde es krass finden, wenn einem das alles kalt lassen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Um das Abschalten geht es ja nicht. Wir dürfen durchaus Wut und Trauer empfinden, aber davon leiten lassen sollte man sich nicht.

Shorn meinte:

Keiner denkt an die Hinterbliebenen der Leere in ihrem Herzen und dem Verlust ihres Kindes.
Hier aber geht es nur um die ach so armen Mörderinnen, die manja beschützen muss vor harter Strafe.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher kommst Du zu diesem Urteil? Finde ich schon sehr seltsam.
ich lese hier NIEMANDEN, der so denkt, wie Du es unterstellst. Nur bedeutet Mitgefühl mit einem Opfer nicht, dass man bereit ist die Grundfesten unserer Demokratie über den Haufen zu werfen.
Mitgefühl soll einen dazu bringen, positives in bewegung zu setzen und nicht unser Rechtssystem zu zerstören (oder sich da zumindest zu wünschen)
Fändest Du es besser, in einem Land zu leben, in dem die Menschenwürde nicht garantiert ist? Gaubst Du, die Menschen in so einem land sind mitfühlendere Menschen und entwürdigen menschen aus Mitleid oder weil sie vom Leid so bewegt sind?

Wohl kaum, oder?

Violetta Valerie meinte:

Woher kommst Du zu diesem Urteil? Finde ich schon sehr seltsam.
ich lese hier NIEMANDEN, der so denkt, wie Du es unterstellst. Nur bedeutet Mitgefühl mit einem Opfer nicht, dass man bereit ist die Grundfesten unserer Demokratie über den Haufen zu werfen.
Mitgefühl soll einen dazu bringen, positives in bewegung zu setzen und nicht unser Rechtssystem zu zerstören (oder sich da zumindest zu wünschen)
Fändest Du es besser, in einem Land zu leben, in dem die Menschenwürde nicht garantiert ist? Gaubst Du, die Menschen in so einem land sind mitfühlendere Menschen und entwürdigen menschen aus Mitleid oder weil sie vom Leid so bewegt sind?

Wohl kaum, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fände es besser in einem Land zu leben wo man wirklich Angst haben muss in den Knast zu kommen und das mis beileibe keine Diktatur sein auch Europas Knäste sind durch aus zum fürchten nur der deutsche nicht.

GrayBear meinte:

Es geht in diesem Thread um die Taten von Kindern @shannya unterhalb der derzeitig gültigen Strafmündigkeit und da sind Vergewaltigung, sexueller Missbrauch und schwere Körperverletzung noch nicht an der Tagesordnung. Bitte nicht etwas hineinlesen, um möglichst schockiert sein zu können. Und mir ging es bei meiner vielleicht etwas "unglücklichen" Formulierung um alle die, die nun nach Strafverschärfung rufen, obwohl sie NICHT die Opfer sind. Natürlich ist jedes Verbrechen schlimm und womöglich traumatisch und ich bedauere das sehr und ich schlage ganz gewiss nicht in das Gesicht von Menschen. Und doch muss die Frage erlaubt sein, ob bei einem Kind 20 Jahre Gefängnis oder mehr eine sinnvolle Maßnahme ist. Nochmal: ich schreibe nicht von strafmündigen Erwachsenen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Rückmeldung, GrayBear.
Ich denke darüber nach.
Aber ich habe mich nun mal über deine Formulierung erschrocken und kann sie auch immer noch nicht recht nachvollziehen.

Ich weiß, dass es bei der Diskussion hier um Minderjährige geht!
Und es ist verdammt schwierig, bei solch einem Thema nicht emotional zu werden.
Definitiv ist zu berücksichtigen, dass Minderjährige, die zu solch einer Tat imstande sind, auch immer Opfer der Umstände sind, unter denen sie bisher gelebt haben, und das darf nicht ausgeklammert werden!
Trotzdem bin ich der Meinung, dass es bei einer solchen Gewalttat wie im aktuellen Fall, eine Verurteilung nach dem Jugendstrafrecht geben sollte.
Soweit ich informiert bin, ist es hier in den Jugendstrafanstalten nicht so wie in Amerika.
Hier gibt es therapeutische Hilfe, man kann in der JVA sogar eine Ausbildung machen.
Wie gesagt, das ist mein Wissensstand, und nein, ich habe dafür keine Beweise, die ich hier nachvollziehbar darlegen kann.
Wenn ich also nun danach gehe, was ich gehört und gelesen habe, dann haben diese Kids eine Chance auf eine Zukunft!
Ich sage eine Chance, nicht mehr, aber auch nicht weniger!
Aber die hat ihr Opfer (im aktuellen Fall die kleine Luise) nicht mehr.
Und auch das Leben ihrer Familie ist aller Wahrscheinlichkeit nach zerstört.
Nein, Luise kommt auch im Falle einer wie auch immer gearteten Strafe nicht mehr zurück.
Trotzdem bin ich dieser Meinung.
Täter sollten, egal wie alt, die Konsequenzen für ihr Handeln tragen müssen.
- Wie gesagt natürlich unter Berücksichtigung ihrer persönlichen Umstände!
Ich habe seit diesem aktuellen Fall viel hin und her überlegt, und auch diskutiert, aber ich kann es nicht anders sehen.

Und ich denke, was wir alle tatsächlich aushalten müssen, ist, dass es wie bei jedem anderen Thema auch hierzu verschiedene Ansichten gibt!
- Anstatt uns in öffentlichen Diskussionen (die ich für richtig und wichtig halte) gegenseitig zu verhöhnen, zu verurteilen und zu beschimpfen.
Damit meine ich nicht dich, GrayBear, da du das ja nicht getan hast.
Das war eine allgemeine Anmerkung.

Eines noch: Ich bin absoluter Laie, aber wenn das möglich ist, wäre ich für einen Zusatzparagraphen. Ich kann das jetzt nicht in "Juristendeutsch" formulieren. Aber in etwa so, dass in gewissen Fällen (wie halt dem aktuellen) nach Ermessen des Gerichts und der Sachverständigen die Altersgrenze nach unten verlegt werden kann, aber grundsätzlich bestehen bleibt.