Bergere.S
Aktives Mitglied
Er wurde ja nicht wegen Sachbeschädigung verurteilt, sondern wegen schweren Landfriedensbruch, was etwas völlig anderes ist. Die Strafe für die Körperverletzung empfinde ich allerdings auch als viel zu gering.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Gerecht?
- Starter*in beihempelsuntermsofa
- Datum Start
- Status
Er wurde ja nicht wegen Sachbeschädigung verurteilt, sondern wegen schweren Landfriedensbruch, was etwas völlig anderes ist. Die Strafe für die Körperverletzung empfinde ich allerdings auch als viel zu gering.
Ohne unser Rechtssystem verteidigen zu wollen, aber es nicht auf Gerechtigkeit, weder objektiv noch subjektiv, ausgelegt. Das war nie das erklärte Ziel.
Die Strafe ist kein Preis der im Verhältnis zum angerichteten Schaden oder Leid steht. Das System ist auf Resozialisierung ausgelegt. Es geht darum den Täter wieder in die Gesellschaft einzufügen und die Strafe ist um so höher je weiter entfernt man den Täter glaubt. Und was eben gesellschaftlich weit entfernt ist und was nicht hat viel mit dem politischen Zeitgeist zu tun.
Der Ausbruch aus einem Gefängnis ansich ist z.B. nicht strafbar, weil der Wunsch nach Freiheit einem jeden Menschen innewohnt. Wenn man dabei Sachbeschädigung vollzieht oder Menschen verletzt ist das hingegen eben sehr wohl strafbar.
Daher wird auch nicht die Tat alleine betrachtet, sondern vor allem auch weshalb. Stehlen um nicht zu verhungern ist etwas anderes als wenn es wegen einer Mutprobe passiert, oder weil man jemandem schaden möchte. Selbst wenn es sich um die selbe gestohlene Sache handelt.
Daher kommen bei der objektiv "selben Tat" teilweise sehr große Unterschiede im Strafmaß zustande. Z.B. ob der Mord aus Politischen-, Religiösen- oder Eifersuchtsgründen passiert ist.
So kann z.B. eine Straftat begründet auf der falschen Meinung schon mal schlimmer verurteilt werden als eine schwere Körperverletzung aus den "richtigen Gründen". Eine Auflistung sogenannter Skandalurteile ist leicht zu finden.
Das deutsche Rechtssystem ist dadurch weltweit eher eine Ausnahme. Das amerikanische System ist z.B. viel mehr auf Wiedergutmachung, man könnte auch sagen Rache, aus gelegt. Von den ganzen Gesellschaften in denen die Vergeltung durch den Familienclan direkt oder per Sharia erfolgt mal ganz zu schweigen.
In Norwegen wiederum erhalten selbst schlimmste Täter eine nette Unterkunft in der Natur, sie dürfen nur das weiträumige Gebiet nicht verlassen. Wüsste man es nicht käme man nicht auf den Gedanken dass hier jemand gefangen ist. Alles ist darauf ausgelegt den Täter wieder zu einem Mitglied der Gesellschaft zu machen, von Bestrafung kaum eine Spur.
Tatsächlich stand Norwegen, was Wiederholungstäter und Kriminalitätsrate anging, vor der Einwanderungswelle ziemlich gut da.
Ich schließe mich Daoga an dass dieses System durch die Veränderung unserer Gesellschaft und einhergehender Verlust der ursprünglichen Kultur nicht mehr zeitgemäß ist und an die Systeme der anderen Länder angepasst werden müsste.
Aspekte wie Schutz der Bevölkerung, aber auch Abschreckung, müssten aus meiner Sicht mehr in den Vordergrund gestellt werden, und weniger die Gesinnung welche hinter der Tat steckt. Eine Körperverletzung wird für das Opfer nicht weniger schlimm, nur weil dem Täter gute Resozialisierungschancen zugeschrieben werden.
Auch beim Thema Notwehr müsste noch mal darüber nachgedacht werden. Es gab so einige Urteile nach denen man sich besser 3 Mal überlegt ob man jemandem hilft der/die um Hilfe ruft, wenn es sich um bestimmte Täter handelt.
Die Strafe ist kein Preis der im Verhältnis zum angerichteten Schaden oder Leid steht. Das System ist auf Resozialisierung ausgelegt. Es geht darum den Täter wieder in die Gesellschaft einzufügen und die Strafe ist um so höher je weiter entfernt man den Täter glaubt. Und was eben gesellschaftlich weit entfernt ist und was nicht hat viel mit dem politischen Zeitgeist zu tun.
Der Ausbruch aus einem Gefängnis ansich ist z.B. nicht strafbar, weil der Wunsch nach Freiheit einem jeden Menschen innewohnt. Wenn man dabei Sachbeschädigung vollzieht oder Menschen verletzt ist das hingegen eben sehr wohl strafbar.
Daher wird auch nicht die Tat alleine betrachtet, sondern vor allem auch weshalb. Stehlen um nicht zu verhungern ist etwas anderes als wenn es wegen einer Mutprobe passiert, oder weil man jemandem schaden möchte. Selbst wenn es sich um die selbe gestohlene Sache handelt.
Daher kommen bei der objektiv "selben Tat" teilweise sehr große Unterschiede im Strafmaß zustande. Z.B. ob der Mord aus Politischen-, Religiösen- oder Eifersuchtsgründen passiert ist.
So kann z.B. eine Straftat begründet auf der falschen Meinung schon mal schlimmer verurteilt werden als eine schwere Körperverletzung aus den "richtigen Gründen". Eine Auflistung sogenannter Skandalurteile ist leicht zu finden.
Das deutsche Rechtssystem ist dadurch weltweit eher eine Ausnahme. Das amerikanische System ist z.B. viel mehr auf Wiedergutmachung, man könnte auch sagen Rache, aus gelegt. Von den ganzen Gesellschaften in denen die Vergeltung durch den Familienclan direkt oder per Sharia erfolgt mal ganz zu schweigen.
In Norwegen wiederum erhalten selbst schlimmste Täter eine nette Unterkunft in der Natur, sie dürfen nur das weiträumige Gebiet nicht verlassen. Wüsste man es nicht käme man nicht auf den Gedanken dass hier jemand gefangen ist. Alles ist darauf ausgelegt den Täter wieder zu einem Mitglied der Gesellschaft zu machen, von Bestrafung kaum eine Spur.
Tatsächlich stand Norwegen, was Wiederholungstäter und Kriminalitätsrate anging, vor der Einwanderungswelle ziemlich gut da.
Ich schließe mich Daoga an dass dieses System durch die Veränderung unserer Gesellschaft und einhergehender Verlust der ursprünglichen Kultur nicht mehr zeitgemäß ist und an die Systeme der anderen Länder angepasst werden müsste.
Aspekte wie Schutz der Bevölkerung, aber auch Abschreckung, müssten aus meiner Sicht mehr in den Vordergrund gestellt werden, und weniger die Gesinnung welche hinter der Tat steckt. Eine Körperverletzung wird für das Opfer nicht weniger schlimm, nur weil dem Täter gute Resozialisierungschancen zugeschrieben werden.
Auch beim Thema Notwehr müsste noch mal darüber nachgedacht werden. Es gab so einige Urteile nach denen man sich besser 3 Mal überlegt ob man jemandem hilft der/die um Hilfe ruft, wenn es sich um bestimmte Täter handelt.
beihempelsuntermsofa
Sehr aktives Mitglied
Beide (oder alle 3) Täter, die die den Mann zusammengeschlagen haben als auch der, der das Polizei Fahrzeug beschädigt hat haben laut Bericht eine gute Sozialprognose.
Wen ich der geschädigte wäre (also der, der zusammengeschlagen wurde) würde ich mir ziemlich verrauscht vorkommen, wenn die Täter nur Bewährung bekommen...und ich höre von Fällen wie dem in Stuttgart wo der Täter 2 1/2 Jahre in den Knast muss für ein beschädigtes Auto.
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.