Die neue Groko

Andreas900 meinte:

"rechtskonservativ" oder "neoliberal" sind Schlagworte. Meistens werden Schlagworte negativ verwendet.

Allerdings bedingen sich bestimmte politische Richtungen gegenseitig bzw kommen immer gemeinsam. "Rechtskonservativ" bedeutet für mich auch wenig Einmischung des Staates in die Wirtschaft, was im Extremfall sehr wirtschaftsliberal ist.
Allerdings zeigen ja große Zustimmungswerte für FDP, AFD und starke Teile der CDU/CSU ja dass es dafür durchaus eine große Lobby gibt.

Es gibt auch den kontinental-europäischen Konservativismus. Der nicht unbedingt neoliberal ist. Weil ein konservativer kann auch die Heimat und die Familie verteidigen. Das tut ein neoliberaler nicht.


Nun heißt rechtskonservativ nicht automatisch "gegen EU" und wirtschaftsliberal nicht automatisch "Böse FDP".
Merz hat z.B. gesagt "Entwicklungsländer hätten wegen der Zölle der EU keine Chance, ihre Produkte auf globalen Märkten zu verkaufen. Und dann werden eben immer weitere Fluchtbewegungen einsetzen"

Außerdem positioniert sich Merz sehr pro Europäisch. Die daraus abgeleiteten Forderungen dürften nicht jedem in der CDU schmecken. Abgesehen von einer europäischen Armee fordern Merz und seine Mitstreiter eine gemeinsame Haushaltspolitik für die Eurozone - ein Schritt in Richtung der Pläne des französischen Präsidenten Emmanuel Macron.

Das weiß ich und deswegen sehe ich ihn eher als wirtschaftsliberal.


Ich glaube der Unterschied zwischen Merz und dem typisch "neoliberalen Rechtskonservativen" ist, dass Merz Ursachenforschung betreibt, zu differenzieren weiß und Ziele gemeinsam verfolgen will. Beispielsweise stammt von ihm der schlaue Satz "Amerika ist nicht nur Trump".

Es gibt ein westlichen Wertegerüst und eine tiefe Verbundenheit in der EU und zu den USA. Und es ist durchaus positiv konservativ wenn man diese Basis behalten oder ausbauen will. Das ist mir persönlich lieber als jede "Amerika First" Strategie oder linke Weltverbesserungsträume.



Ich bin kein Merz Fan. Was Merz aber richtig macht: Er distanziert sich von Merkel, er kritisiert Dinge, distanziert sich aber gleichzeitig von überzogender Propaganda. Er ist eine realistische Führungsperson für eine konservative Regierung ohne dass man wie in USA, Polen, Italien, Türkei und co. gleich Populisten und Schreihälse an die Macht lässt.

Ob man seine Politik gut findet, seit dahingestellt. Die Kritik aus dem rechten Lager (CSU,CDU, FDP, AFD) sollte aber kleinlaut sein. Gauland sprach ja sogar davon, dass, Merz "ein kluger Mann und ein kluger Politiker" sei.

Selbst die Tatsache, dass Merz viel Geld bei einem amerikanischen Vermögensverwalter verdient hat, scheint nicht abzuschrecken. Manche meinen sogar, das Gegenteil sei der Fall, Merz genieße dadurch großen Respekt. Entscheidend für seinen Ruf ist, dass er sich damals mit Merkel angelegt hat, gestritten hat, gegangen ist und sich eine neue Karriere aufgebaut hat.

Merz hat nicht wie Lindner erst mal 3 Firmen in den Sand gesetzt und dann in der Politik angefangen. Merz ist in die Wirtschaft nachdem er in der Politik gescheitert ist. Und nun da Merkel geht, ist er wieder da. Und Merz vertritt etwas, das seit Jahren so unpopulär war, dass es entweder garnicht ausgesprochen wurde oder nur in Extremen vertreten wurde: Konservative, kritische, direkte, wirtschaftsstarke und nicht-linke Politik.

Ich sag nochmal, ich bin kein Merz Fan, aber ich finde er zeigt mehr Kante und Profil als es die meisten Politiker fast aller Parteien in den letzten 10 Jahren getan haben. Man kann ihm nur wünschen nicht zu scheitern wie Schulz in der SPD.

Zum Vergrößern anklicken....

Andreas900 meinte:

"rechtskonservativ" oder "neoliberal" sind Schlagworte. Meistens werden Schlagworte negativ verwendet.

Allerdings bedingen sich bestimmte politische Richtungen gegenseitig bzw kommen immer gemeinsam. "Rechtskonservativ" bedeutet für mich auch wenig Einmischung des Staates in die Wirtschaft, was im Extremfall sehr wirtschaftsliberal ist.
Allerdings zeigen ja große Zustimmungswerte für FDP, AFD und starke Teile der CDU/CSU ja dass es dafür durchaus eine große Lobby gibt.

Nun heißt rechtskonservativ nicht automatisch "gegen EU" und wirtschaftsliberal nicht automatisch "Böse FDP".
Merz hat z.B. gesagt "Entwicklungsländer hätten wegen der Zölle der EU keine Chance, ihre Produkte auf globalen Märkten zu verkaufen. Und dann werden eben immer weitere Fluchtbewegungen einsetzen"

Außerdem positioniert sich Merz sehr pro Europäisch. Die daraus abgeleiteten Forderungen dürften nicht jedem in der CDU schmecken. Abgesehen von einer europäischen Armee fordern Merz und seine Mitstreiter eine gemeinsame Haushaltspolitik für die Eurozone - ein Schritt in Richtung der Pläne des französischen Präsidenten Emmanuel Macron.

Ja klar wir zahlen mal wieder für andere ich glaub es nicht. Logisch das Macron das gut findet, ist doch Frankreich der kranke Mann Europas. Man kann nur hoffen das dieser Unsinn niemals Wahr wird. Und wenn ich Ehrlich bin dann glaube ich, das die Menschen die Grenze dessen was sie noch bereit sind zu tolerieren langsam erreicht haben. Oder anders gesagt die Menschen wollen diese EU nicht mehr...- Und das sollten die Politiker jeglicher Couleur mal endlich zur Kenntnis nehmen, das Volk hat die Faxen von diesem Experiment dicke, die Menschen wollen ganz einfach dieses Monster nicht mehr.

Helmut Kohl hat gesagt, das keiner für die Schulden der anderen Staaten aufzukommen hat. Das war sogar eine der Bedingungen für den Beitritt. Was sind denn Worte eigentlich noch Wert, hm? Wenn sich keiner daran hält. Vllt. sollte man als Politiker mal wieder zur Wahrhaftigkeit zurückkehren damit wäre dem Volk auch schon mal gedient.


Ich glaube der Unterschied zwischen Merz und dem typisch "neoliberalen Rechtskonservativen" ist, dass Merz Ursachenforschung betreibt, zu differenzieren weiß und Ziele gemeinsam verfolgen will. Beispielsweise stammt von ihm der schlaue Satz "Amerika ist nicht nur Trump".

Es gibt ein westlichen Wertegerüst und eine tiefe Verbundenheit in der EU und zu den USA. Und es ist durchaus positiv konservativ wenn man diese Basis behalten oder ausbauen will. Das ist mir persönlich lieber als jede "Amerika First" Strategie oder linke Weltverbesserungsträume.

Ich bin kein Merz Fan. Was Merz aber richtig macht: Er distanziert sich von Merkel, er kritisiert Dinge, distanziert sich aber gleichzeitig von überzogender Propaganda. Er ist eine realistische Führungsperson für eine konservative Regierung ohne dass man wie in USA, Polen, Italien, Türkei und co. gleich Populisten und Schreihälse an die Macht lässt.

Ob man seine Politik gut findet, seit dahingestellt. Die Kritik aus dem rechten Lager (CSU,CDU, FDP, AFD) sollte aber kleinlaut sein. Gauland sprach ja sogar davon, dass, Merz "ein kluger Mann und ein kluger Politiker" sei.


Und das spricht ihm doch auch keiner ab. Ob du es glaubst oder nicht, ich halte ihn sogar für einen sehr klugen und fähigen Menschen. Nur er wird bestimmt nicht die Richtung einschlagen die sich sehr viele vorstellen.

Selbst die Tatsache, dass Merz viel Geld bei einem amerikanischen Vermögensverwalter verdient hat, scheint nicht abzuschrecken. Manche meinen sogar, das Gegenteil sei der Fall, Merz genieße dadurch großen Respekt. Entscheidend für seinen Ruf ist, dass er sich damals mit Merkel angelegt hat, gestritten hat, gegangen ist und sich eine neue Karriere aufgebaut hat.

Merz hat nicht wie Lindner erst mal 3 Firmen in den Sand gesetzt und dann in der Politik angefangen. Merz ist in die Wirtschaft nachdem er in der Politik gescheitert ist. Und nun da Merkel geht, ist er wieder da. Und Merz vertritt etwas, das seit Jahren so unpopulär war, dass es entweder garnicht ausgesprochen wurde oder nur in Extremen vertreten wurde: Konservative, kritische, direkte, wirtschaftsstarke und nicht-linke Politik.

Ich sag nochmal, ich bin kein Merz Fan, aber ich finde er zeigt mehr Kante und Profil als es die meisten Politiker fast aller Parteien in den letzten 10 Jahren getan haben. Man kann ihm nur wünschen nicht zu scheitern wie Schulz in der SPD.

Zum Vergrößern anklicken....

Kareena meinte:

Das ist doch keine Partei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ondina meinte:

Nein, aber es könnte doch daraus eine werden, oder etwa nicht.?!

Zum Vergrößern anklicken....

Kareena meinte:

theoretisch schon....die will aber nicht. Die will das linke Profil verschärfen. Die Linken kriegen das nicht auf die Reihe. Sie sind zu Ideologieverblendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ondina meinte:

Ja, aber das muss Sahra Wagenknecht entscheiden wann es an der Zeit ist sich von diesem ganzen nutzlosen Schwarm zu lösen und eigene Wege zu gehen. Man kann nur hoffen das sie nicht zu lange wartet.

Zum Vergrößern anklicken....

Findefuchs meinte:

Ich glaube, sie ist zu loyal, um die Linken zu verlassen. Auch wenn sich das jetzt kitschig anhört. 😀 Sie könnte sehr großes erreichen, wenn sie ohne die ihr eigenes Ding machen würde, aber man darf auch nicht vergessen, dass sie halt ihre Wurzeln in dieser Partei hat und diese viele ihrer Ideale teilt.

Wobei das #Aufstehen für mich schon so ein bisschen den Touch hat, dass sie was eigenes wagt. Und vielleicht guckt, wie gut das zieht und wo das hinführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Kareena meinte:

Ich habe eher das Gefühl, dass sie in ihrer Partei profitieren möchte. Ich glaube nicht, dass sie die Linke verlässt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ondina meinte:

Wie schon gesagt, ich denke es liegt an ihrer Loyalität.[/QUOTE



Das bringt nur nicht viel. Sorry für meine harten Worte. Vielleicht sind es auch nur Machtinteressen, weil sie bei ihrer Partei nicht gut ankommt.

Zum Vergrößern anklicken....