Rhenus
Sehr aktives Mitglied
Schlage doch mal vor, wie ich Insta überzeugen könnte. 🙂
Ich gebe zu, dass es müßig ist, jemanden demokratische Politik und unsere demokratische Parteienwillensbildung näher zu bringen, der es nicht annehmen möchte und fortwährend mit Unwahrheiten und sinnentstellenden Behauptungen und sogar vor ehrenrührige Beleidigungen eines verdienten Politikers nicht zurückschreckt.
Oder frei nach Schiller:
Der Straßenmob ist freilich nur das brennende Holz,
aber Radikalparteien vornehmlich AfD, geben ihren Wind dazu.
Ist es nicht ein Phänomen, das niemand sich der AfD zugehörig gibt und dennoch ihre Sprache spricht und sie mag!?
Du kommst unten im Text zu einer durchaus richtigen Feststellung, erkennst jedoch die Ursachen dafür, so meine ich, nicht.
Und auch deine Feststellungen, die wohl gut gemeint sind, sind im Einzelnen weitgehend falsch!
Du schreibst:
Ich habe bisher nichts gelesen, was die SPD gemacht haben sollte, und was im Umgang mit Schulz stimmen würde.
Da werden unhaltbare Behauptungen aufgestellt, die angeblich als Parteimeinung gelten sollen, was jedoch bei näherer Betrachtung keinesfalls stimmt, weil es allenfalls Einzelmeinungen von einzelnen Parteimitgliedern sind.
Da könnte man nun massenhaft gegenteilige Meinungen pro Schulz aus der SPD zitieren.
Zumal diese Diskussion im Zusammenhang von „Großer Koalition JA oder NEIN“, geführt wurde, welche bekanntlich mit einem Votum für eine große Koalition endete.
In einer Demokratie entscheidet halt die Mehrheit!
Also was machte die SPD und was machte sie nicht?
Wer verhalf ihr zur Mehrheit etwas durchzusetzen, was deiner Meinung nach falsch ist?
Hartz wird immer gerne genannt...
Hartz wurde durch die Union massiv verschärft!
Wenn jedoch hier nachweisliche Falschbehauptungen verbreitet werden, dann ist es doch durchaus legitim nach Beschlüssen und Quellen zu fragen, die auch verifizierbar sind.
Zumal man nach deiner Formulierung doch auch schreiben könnte, was die SPD gut machte.
Denn das ist viel mehr, als in der Bevölkerung wahrgenommen wird!
Und man muss eine Person des öffentlichen Lebens nicht lieben!
Man sollte jedoch seine Person in jedem Falle und seine Arbeit für die Allgemeinheit, achten.
Das ist man auch ihrer Wählerschaft schuldig, sofern es nicht eine Wählerschaft ist, die bewährte Grundwerte des Grundgesetzes und einer soliden Friedenspolitik bekämpft.
Besonders die Menschen sollten das tun, die sich für so gut halten, dass sie sich selbst für ein Amt zu schade sind.
Mosern und meckern, statt arbeiten oder es gar besser machen!
Ja genau!
Weil eben alles schlecht geredet wird!
Weil daraus der demokratische Parteienverdruss (übrigens nach Weimarer Vorbild) gezielt genährt wird.
Das fängt an mit „Lügenpresse“, sinnfreies Rufen „Wir sind das Volk“ und bewusste Sinnverdrehung in Artikeln der Medien und setzt sich schließlich in Tatsachenverdrehungen fort.
Eine Wahrheit soll sich wie eine H*** dem anbieten, der am lautesten brüllt.
Daher irrst du gewaltig, wenn du meinst, dass es nicht wichtig wäre, die öffentlich geäußerten Lügen gegen Kanzlerin, Union und SPD nicht anzuprangern und als reine Stimmungsmache für „Alles ist schlecht“ zu entlarven, die nur dem Ziel dient, eine Diktatur zu schaffen.
Wir sehen es in all den Ländern, die hier zuvor genannt wurden, dass zuerst die Wahrheit, das Mitleid und eine Menschlichkeit sterben und dann das Recht gleichgeschaltet und Missbraucht wird. Man könnte jetzt sogar Polen nennen.
Wann hat es das gegeben, dass ein Amerikanischer Präsident vom obersten Gericht gerügt wird, weil er sich als Herr dieses Gerichtes sieht?
Und wer sollte Polens Demokratie friedlich retten, wenn nicht eine EU?
Ist es Dir nicht aufgefallen, dass genau radikale Demokratiefeinde und Egomanen uns, nach Meinung dieser Kritiker, sogar als Vorbilder genannt werden?
Weil sie unterlassen Menschlichkeit walten zu lassen.
Sollten wir sie bejubeln, wie hier zuvor geäußert, und die Vorbilder nennen, die andere wissentlich und kaltherzig krepieren lassen?
Armut steht immer im Zusammenhang mit Reichtum und Überreichtum – wie eben das Eine aus dem anderen resultiert.
Eine AfD und ihre Sympathisanten nähren sich nur von vermeintlichen „Wahrheiten“ die bei näherer Betrachtung maßlose Bösartigkeiten sind, die unsere Werte und Demokratie zerstören möchten.
Wenn also auch hier - sonst von keinem widersprochen - Flüchtlinge so...
...stigmatisiert werden, eine Land als Vorbild zitiert wird, welches gerade um seine Demokratie bangen muss, dann enttäuscht es mich, keine Reaktionen auf solche Postings zu lesen.
Denn die Radikalreaktionäre bekommst du nicht ruhig gestellt oder befriedet, wenn du selbst schweigst, nein, sie wollen eine andere Republik. Auch wenn sie sich letztlich damit selbst ins Knie schießen würden und anschließend Kannibalismus betreiben würden.
Und das Schweigen werfe ich allen koalitionsfähigen Parteien vor.
Also ich kann das lange aushalten ohne die Argumente wiederholen zu müssen und neuerlich zeigen, dass man Texte in Zeitungen nicht versteht.
Denn nicht immer ist es nur ein strittiges Fragezeichen, was einem eine Auslegung im Sinn abverlangt, nein, manchmal ist es vom Journalisten eine geschickt gewählte Formulierung die rechtlich gesehen, eine völlig andere Deutung gibt, als manch einer es lesen will. 🙂
Es ist also sehr schwer mit jemanden zu reden, der nicht redet, sondern nur immer neue Halbwahrheiten postet.
Schau:
Recht so! Bravo!
Doch ich bezweifele das, weil, dann müsste er über 256.300,00€, zu versteuerndes Einkommen pro Jahr, bekommen.
Aus meiner Erfahrung bin ich in der Lage, ein Posting so zu lesen, was auch zwischen den Zeilen steht. Und diese aufgestellte Behauptung ist so unwahrscheinlich, dass ich mit ruhigem Gewissen dies als sehr unwahrscheinlich, wenn nicht sogar als Lüge, einstufen kann.
Das ist der Absatz, den ich oben lobte... 😉
Martin Schulz ist deshalb wichtig, weil alles was gut ist, in Deutschland, systematisch nieder gemacht wird.
Links und rechts waren sich einig, dass die SPD nicht zulegen darf!
Sogar, so ist mein Eindruck, Teile der SPD selbst. Die zweite Reihe stampfte schon unruhig von Bein zu Bein.
Weißt du... es gibt Leute, die wissen wo und wann das passiert, ich kenne sogar manche Tapete.
Na gut ich übertreibe, nach jedem Vorsitzenden wird renoviert und die Willy Brandt Bilder anders platziert. 😉
Na ja, so sah es auch das Kapital und unsere Medienlandschaft ist ja bei näherer Betrachtung auch ziemlich monopolistisch geworden. 🙄
Für die Union war diese Taktik ebenso ein Fiasko. Aber auf Einzelschicksale kann man keine Rücksicht nehmen! lol
Das betrifft aber zudem alle herausragenden Persönlichkeiten.
Der Pinscher pinkelt den großen Hund an und wundert sich, dass dieser ihm nichts im Napf lässt.
Martin Schulz steht also stellvertretend auch für vielen Menschen und andere Politiker.
Nun ist der User Insta diesbezüglich sogar völlig unwichtig, weil ja jeder Wichtigtuer in der SPD ja auch meint, mit möglichst derber Kritik an diesem oder jenem in der Partei, sich in Position bringen zu können.
Darum ist mir das wichtig!
Als diese Politikerschelte und „alles ist soo schlecht“ über das normale Maß einer gerechtfertigten Kritik an einzelnen Ungleichgewichtungen in Deutschland hochschwappte,
- als der Sprachgebrauch immer mehr tief braun und widerlich wurde,
- als Angela Merkel übelst diffamiert wurde, wird,
- haben die demokratischen Parteien durch Schweigen versagt.
Radikalparteien generierten immer einen Art „Notstand“, ein "Feindbild", "eine dubiose nebellöse Gefahr" die jedoch bis heute nicht eintraf und auch nicht eintreffen wird
.
Und das wird hier im Forum und aktuell diesem Strang auch gemacht.
Daher Klappe halten! Deckel zu... lieber Andreas, ist jedoch nicht angebracht!
Da macht du den gleichen Fehler wie die Politik! So wird man keinen Floh, der AfD heißt, los!
Und einen Martin Schulz verteidigen, sollte doch normalerweise jemand aus der SPD tun.
Von einer durch überwältigenden Mehrheit gewählten Bundeskanzlerin ganz zu Schweigen!
Wenn du wüsstest, welche Hetzbilder über sie mir zugesandt werden, mit welchem Inhalt, dann würdest du mich besser verstehen.
Und nein, diese Hetzer sitzen ja teilweise in den betreffenden Parteien selbst.
Wenn Insta also behauptet, dass Landesverbände sowieso irgendetwas gegen Schulz hätten und er seine Thesen sogar darauf stützt, dann ist das wieder gelogen!
Anderslautende Beweise bleibt er ja beharrlich zudem schuldig.
Es waren einzig Einzelmeinungen von Parteimitgliedern, die vielleicht auch im Einzelnen ihr Amt missbrauchten, sich pro oder kontra Schulz zu äußern.
Seilschaften, die sich im Schlepptau nach oben putschen.
Und da liegt das eigentliche Problem – Pateimitglieder fühlen sich berufen ohne Mandat, dazu öffentlich Erklärungen im Namen der Partei abzugeben.
Das geschieht übrigens bei ALLEN Parteien und das halte ich für höchst demokratiefeindlich, weil das zur Anarchie und Unregierbarkeit führen muss.
Wer in den Parteien sich nicht an Mehrheitsbeschlüssen halten will, der sollte gehen, wie eben auch der Bundestagsabgeordnete Bülow aus Dortmund, der gleich sein Mandat "gestohlen" hat um es der Linken oder die vielleicht neu gegründete Partei, zu schenken.
Formal gesehen Recht, jedoch als ich seine Begründung las, sehr unglaubwürdig, weil das Fragen über seinen Charakter aufwerfen.
Es war ihm nicht wichtig, was 20 Jahre lang schief lief, denn da hatte er kein Mandat. Er wartete bis, andere vor ihm aufgaben.
Genau richtig Andreas!
Man zündet das Haus an, weil der Kaminofen nicht richtig brennen will!
Ich habe das schon geschrieben, mir geht es soweit gut.
Auch ich denke, dass ich zu viele Steuern zahle, weil eben die Progression zu steil und der Spitzensteuersatz zu niedrig ist. Zumal die Ungleichgewichtung gegeben ist, wie man sich Steuern vom Leib halten kann.
Arme Menschen können sich bekanntlich keine Steuererleichterungen erschleichen.
Doch daraus eine Parallele zu weniger Humanität und Flüchtlingen zu ziehen ( Sie sagen ja gerne: Meine Steuern müsste für dies und jenes ausgegeben werden!!!) ist nicht nur mies, sondern weitgehend asozial.
Zumal sie sich ihrer Worte niemals erinnern können, wenn man sie tatsächlich beim Wort nehmen würde.
Denn sie sind die wahren Meister der Ausreden und Ausflüchte.
Doch das Recht auf Leben und Friede ist ein unteilbares Recht eines jeden Menschen auf der Erde!
Und wer meint, dass man sich abschotten könnte, der will sich einsperren.
Und wer sich einsperrt, muss irgendwann raus und wird sehen, dass man ihn nicht mehr kennen will, weil andere ebenfalls Barrikaden der Ablehnung bauten.
Ich sage immer, schau deine Vergangenheit und du erkennst deine Zukunft!
Wer unsere dunkle Vergangenheit heute freiwillig wählt, der bekommt auch das Leid.
Denn solche alten Rezepte haben erhebliche Nebenwirkungen.
Weißt du Andreas, solche Vorwürfe kenne ich zur Genüge!
Wer liest denn Programme? Wer versteht Programme, und bei der AfD frage ich hat die überhaupt ein Programm?
(Hat sie natürlich, eine Mindestprogramm um zugelassen zu werden) 😀
Es gibt grundsätzlich in der Politik nur zwei nennenswerte Lösungen für deinen Vorwurf, der ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist.
Sie ist so alt, wie die Menschheit selbst.
Denn der Mensch hatte sich beinahe selbst ausgerottet, bis man erkannte: Die Welt braucht den Menschen nicht aber der Mensch den Menschen.
Und in der Bibel steht schon, ...und das Volk murrte...
Man wählte Versprechen und merkte, dass man Taten leisten muss und viele dabei auf der Strecke blieben.
Es resultiert also aus Egoismus und Dummheit.
Egoismus deshalb, weil man sich selbst alles und anderen nichts gönnt - nicht einmal das Leben.
Und Dummheit deshalb, weil intelligente Menschen im Gegensatz zu ihnen, aus der Vergangenheit lernen und die Dummen meinen, alle König sein zu können, weil sie eine Tastatur oder Smartphone bedienen können.
Übrigens: Smartphone heißt nicht Smartphone weil der Besitzer so schlau ist, sondern der Hersteller. Er macht Kohle und andere wissen was der "smarte" Besitzer denkt.
Darum werden Radikalpolitiker immer an diese niederen Instinkte appellieren:
Alles ist schlecht!
Presse lügt!
Gemeinsamen Feind generieren.
Selbstsucht wecken.
Keinem armen Menschen ist geholfen, wenn also Radikalparteien an die Macht kommen – Im Gegenteil!
Ist der Ausgemachte und erklärte Feind von außen besiegt, zerfleischt man die Schwachen in der eigenen Gesellschaft.
„Wie du hast kein Geld für deine Familie? Verkaufe doch eine Niere!“
Du hast es richtig erkannt Andreas!
Die da lauthals in einem der reichsten Länder der Welt grotesk protestieren, die kennen die Armut und das Leid ihrer Eltern und Großeltern nicht.
Sie kennen nicht die Kriege, Entbehrungen, Kälte, Hunger, Morde und Vergewaltigungen, die nicht selten gepaart waren mit Vertreibungen.
Und das auch vor nicht allzu langer Zeit und vor unserer Haustüre.
Aber sollte man dann nicht gerade ihnen den Spiegel vorhalten dürfen, damit sie selbst ihre hassverzerrten Gesichter sehen können?
Du bemängelst nicht miteinander zu reden, das setzt aber voraus, gemeinsame Werte zu kennen, damit meine ich das Grundgesetz.
Fragen zu beantworten, Politiker und politisch Andersdenkende nicht als Person an sich infrage zu stellen.
Und schau, wie man Synonyme erfindet:
Sieht so Kommunikation von Wahrheit oder gar Respekt aus?
Wer ist denn gemeint? Frisch Vermählte? 🙂
Ist das Wissen? Ist das die Art die du gerne hättest?
Weil es, zudem so (und Trotz Synonym fremdenfeindlich) formuliert, demografischer Unsinn ist.
Genau so, könnte ich doch kontern und sagen:
Dann siedeln wir doch in den entvölkerten Gebiete des Ostens.
Da zerfällt und vergammelt alles, weil nämlich nicht die Zahl der Wohnungen von Bedeutung ist, sondern die Art der Wohnungen, die Bezahlbarkeit, Arbeit und die Örtlichkeit.
Doch solche Argumente Andreas, findest du bei der AfD!
Und ist nicht im Grunde niemand für die AfD?
Ich frage mich nur, wer wählt sie denn dann?
Sorry ist wieder lang geworden, doch wenn die Finger loslegen, ist das wie beim S x... äh Joggen, man kann nicht mehr aufhören.🙂
