die erde schreit hilfe klimawandel erfindung

Ich finde die Hysterie auch übertrieben vor allem , was den Anteil der Menschen daran betrifft.

Seriöse Wissenschaftler wiedersprechen dem deutlich.

Grönland z. B. war schonmal grün zu Zeiten der Wikinger, erst als sich durch Erdverschiebungen die Ströme änderten und keine warme Strömung dorthin gelangte wurde Grönland eisig kalt und weis.

Nun verschieben sich die Erdplatten und Ströme nachgewiesenermassen langsam aber konstant und somit ändert sich auch die Strömung und das Klima.

Das war schon immer so und wird immer so sein.

Zu Zeiten der Dinos gab es auch schon den Klimawandel und die fuhren sicher keine Autos und brauchten keinen Strom.

Abgesehen nimmt die Kraft der Sonne im Laufe der zeit zu , ganz einfach weil sie sich auf lange Sicht selbst verbrennt.

Es war schon immer heisser und kälter auf der Erde zu allen Zeiten Ihres Bestehens.

Nur fällt es den Menschen schwer einzusehen, dass sie nicht allesbeinflussende Wesen sein können und ihre Art unter Umständen auch mal verschwinden wird, wie soviele vor Ihnen und deshalb reden sie sich ein alles nochmal ändern zu können, was aber nicht stimmt...............

mikenull meinte:

Wie hieß es früher in der Werbung mal? In Asbach-Uralt (!) ist der Geist des Weines... Ich glaube nicht, das es sich lohnt, hier anderslautende Meldungen einzustellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es steht Aussage gegen Aussage. Wissenschaftler der einen Seite bringen Studien die ihre These untermauern und die Wissenschaftler der anderen Seite bringen Studien, die wiederum ihre These untermauern.
Wer hat Recht?

Wir können noch nicht sagen, wer Recht hat....
Aber wir sollten Recht nicht daran ausmachen, was zurzeit die Mehrheitsmeinung ist. Vor 30 Jahren war die Mehrheitsmeinung, das es bald eine Eiszeit geben wird.

Mein Tipp: Abwarten und Tee trinken.....🙂

Wir verhalten uns so, als hätten die Leute recht - und es ist die überwältigende Mehrheit aller Wissenschaftler, Politiker etc. - die uns das Chaos voraussagen. Dies auch nicht weil man unbedingt Lust dazu hat, sondern weil uns die finanziellen Gegebenheiten ganz einfach dazu bringen werden. ( und schon dazu bringen, das sollten wir nicht vergessen )
Dies hat unbestreitbare Vorteile - denn wie gesagt, dieser Erdball ist relativ klein und endlich.

Ja es steht Aussage gegen Aussage bei den Wissenschaftlern. Aber Fakten lügen nun mal nicht.

Aus zum Teil fehlerhaften Messungen und daraus entstehenden Schätzungen und Spekulationen werden Computermodelle entworfen, die noch spekulativer sind weil sie weder die zyklischen Schwankungen der Temperatur und ihre Ursachen, noch den Einfluss des Wassers zureichend berücksichtigen.

Der derzeit offiziell beschriebene "Treibhauseffekt" kommt also nur durch Computermodelle zustande, die nur wenig von der tatsächlichen Realität zeigen, weil es für die Wetterparameter keine lösbaren Gleichungen gibt. Marc Lucotte von der Quebec-Universität, Montreal sagte am 3.Mai 2005 in "Luftverschmutzung zu verkaufen" auf arte: "Chemie, Physik und Biologie machen das Meer aus, die Meeresoberfläche, wie die Tiefsee. Aber diese drei wirken auch so zusammen, dass kein Mensch, kein auch noch so komplexes Modell und kein Computer im Stande ist ihr Zusammenspiel zu berechnen, es vollständig zu erfassen. Wir spekulieren hier mit ständig wachsenden Variablen. Je größer das System, desto größer die Unbekannte, und wir können einfach nicht wissen, wohin der Weg führt, wenn wir das Gefüge unseres Planeten manipulieren." Dasselbe gilt auch für Modelle über das Klima der Atmosphäre.

Der Treibhauseffekt ist also auch nur eine "geradezu idiotische Lüge", die keinerlei Überprüfung standhält. Denn schließlich ist dieser "Effekt" bereits von mehreren Meteorologen und Physikern eindeutig widerlegt worden.

Vor allem CO2 wird als Klimakiller schlechthin gehandelt. Tatsächlich erwärmt sich aber die Erde seit ca. 450.000 Jahren und mit ihr steigt die CO2- Konzentration in der Atmosphäre.

Gast meinte:

Vor allem CO2 wird als Klimakiller schlechthin gehandelt. Tatsächlich erwärmt sich aber die Erde seit ca. 450.000 Jahren und mit ihr steigt die CO2- Konzentration in der Atmosphäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut geschrieben, ehemaliger Cheney.

Aber die Zahl stimmt nicht.

Es sind 552.007 Jahre, 3 Monate und 4 Tage, 22 Stunden und 11 Minuten!

Schöpfer meinte:

Gut geschrieben, ehemaliger Cheney.

Aber die Zahl stimmt nicht.

Es sind 552.007 Jahre, 3 Monate und 4 Tage, 22 Stunden und 11 Minuten!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss zwar nicht wer Cheney ist, aber meine Daten berufen sich auf wissenschaftliche Daten!

mikenull meinte:

http://www.amazonas.de/amazonas/regenwald_logging.html

Wir können uns die Filme oder Links hier gegenseitig einstellen - Du bist Teil einer winzig kleinen Minderheit, die einem alten Bild nachhängt. Ewiggestrige halt.

Mit dem Hurrican hast Du natürlich nicht recht. Ich selbst habe den ersten Tornado in der BRD erlebt. Das war 1968 in meiner Heimatstadt - niemand wäre damals draufgekommen, daß dies etwa mit einem Klimawandel was zu tun gehabt hätte. Das Wort war damals gänzlich unbekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Wort war damals gänzlich unbekannt, weil es eben noch keine Lobby gab die mit der Lüge vom Klimawandel Geld verdienen wollte.
Es wird immer wieder argumentiert, eine globale Erwärmung hätte mehr Wasserdampf in der Atmosphäre und damit ein höheres Energieangebot für gravierende Unwetter zur Folge. Ganz grundsätzlich ist das zwar kein verkehrter Gedanke, aber die Bedingungen der Entstehung schwerer Gewitter oder Tornados sind so speziell und so stark von kleinräumigen Einflüssen abhängig, dass es keinen einfachen Zusammenhang zwischen einer globalen Erwärmung und der sommerlichen Unwetteraktivität in Europa geben kann. Klimaprognosen, z.B. für den süddeutschen Raum ergeben obendrein einen Trend zu nur wenig wärmeren Sommern. Dagegen sollen die Winter deutlich wärmer werden als bisher - und auch erheblich feuchter. Das klingt nicht unbedingt nach mehr schweren Sommergewittern, sondern eher nach mehr Dauerregen oder Schneemassen im Winter.

Hallo zusammen,

ich hab vor wenigen Jahren noch hautpberuflich in der Klimaforschung gearbeitet, jetzt nur noch Nebenberuflich. Mein Forschungsgebiet ist die Klimaentwicklung der letzten 13-tausend Jahre - also seit der letzten Eiszeit.

Vieleicht hilft es, zu erklären wie es zu der Annahme der Klimakatastrophe kommt:
Die Zusammenhänge des globalen Klimas sind überaus komplex und bislang erst wenig erforscht - aus diesem Grund sind die gegenwärtigen Klimamodelle nicht perfekt und eine eindeutige Vorhersage der Zukunft nicht möglich.
Die Interpretation der Vergangenheit ist aber sehr wohl möglich - und aus diesen Erkenntnissen können wir auch Schlüsse auf die Zukunft ableiten.
Dies zeigt uns eine besorgniserregende Klimaveränderung, insbesondere durch die Industrialisierung der letzten 150 Jahre. Es wäre auch erstaunlich, wenn das nicht so wäre.

Klima ist ein dynamischer Prozess, den wir um so besser nachvollziehen können, je jünger die Ereignisse sind. Gut bekannt sind natürlich die jüngeren, historischen Klimaschwankungen, z.B. die Mittelalterliche Warmzeit vom 9. bis zum 14. Jh. mit den Wikingern auf Grönland, die Kleine Eiszeit vom 15. zum 19. Jh., etc. Diese Variationen sind aber geringfügig. Es hat dagegen in der Erdgeschichte schon mehrfach Klimaschwankungen mit gravierenden, bzw. katastrophalen Auswirkungen auf Flora und Fauna gegeben.
Wir leben tatsächlich seit wenigen Tausend Jahren in einer ungewöhlich ruhigen Klimaphase - nur dadurch konnten sich Ackerbau, Viehzucht und Zivilisation entwickeln. Das Ende dieser ruhigen Klimaphase wird ohne Zweifel auch das Ende der Zivilisation sein, so wie wir sie kennen.

In welche Richtung sich das Klima der Zukunft entwickeln wird, das können wir nicht sagen. Es ist durchaus möglich, dass die beginnende Erwärmung mittelfristig eine Eiszeit auslöst.
Klar ist aber, wie gesagt, dass unsere Zivilisation es mit den kommenden Veränderungen schwer haben wird. Ich bin Naturwissenschaftler und kein Soziologe, aber gravierend werden die zu erwartenden Veränderungen in jedem Fall sein. Katastrphale Veränderungen sind dabei auch nicht gerade unwahrscheinlich, besonders aufgrund der überaus hohen Geschwindigkeit der Veränderungen.
Es ist daher sehr sinnvoll, den heute bekannten und durch den Menschen verursachten Klimaveränderungen entgegenzuwirken - günstigerweise etwas konsequenter als bisher.

Dr. House, wenn du von Energieverbrauch als einem Menschenrecht sprichtst, dann muss dir klar sein, dass du die Ressorcen der kommenden Generationen verbrauchst. Diesen Menschen nimmst du das Recht, das du dir selbst herausnimmst.

Gast, um Lobby oder Lügen geht es nicht. Die Klimaveränderungen sind messbar und weltweiter wissenschaftlicher Konsens seit knapp 20 Jahren. Bei Sommergewittern, Tornados, etc. handelt es sich um Wetter - mit Klimaentwicklung hat das nur am Rande zu tun.

Hallo Benjamin-29,

Wir leben tatsächlich seit wenigen Tausend Jahren in einer ungewöhlich ruhigen Klimaphase - nur dadurch konnten sich Ackerbau, Viehzucht und Zivilisation entwickeln. Das Ende dieser ruhigen Klimaphase wird ohne Zweifel auch das Ende der Zivilisation sein, so wie wir sie kennen.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Tempo wie unsere Probleme wachsen, entwicklet sich auch unsere Technologie mit der wie diese Probleme im Griff halten können. Eigentlich entwickelt sich unsere Technologie sogar deutlich schneller....🙂

Dr. House, wenn du von Energieverbrauch als einem Menschenrecht sprichtst, dann muss dir klar sein, dass du die Ressorcen der kommenden Generationen verbrauchst. Diesen Menschen nimmst du das Recht, das du dir selbst herausnimmst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nur wenn du nicht vom Fortschritt ausgehst und denkst, das wir in 100 Jahrenauf die selbe Art Energie gewinnen wie heute. Das wird nicht der Fall sein.

Gast, um Lobby oder Lügen geht es nicht. Die Klimaveränderungen sind messbar und weltweiter wissenschaftlicher Konsens seit knapp 20 Jahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist er nicht....

Und eins möchte ich mal allen Ökos sagen: Technologie ist nicht unser Untergang. In der Tat ist Technologie das einzige, was zwischen uns und unserem Untergang steht.

Dr. House meinte:

In dem Tempo wie unsere Probleme wachsen, entwicklet sich auch unsere Technologie mit der wie diese Probleme im Griff halten können. Eigentlich entwickelt sich unsere Technologie sogar deutlich schneller....🙂

Und eins möchte ich mal allen Ökos sagen: Technologie ist nicht unser Untergang. In der Tat ist Technologie das einzige, was zwischen uns und unserem Untergang steht.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde man alle bekannte Technologie auch wohl grosspurig zum wohle aller und der Welt selbst einsetzten dann wäre das wohl ganz gut...doch so ist es ja nicht (noch nicht?!)

Hehe an alle Ökos sagst du das...na das muss nur einmal ein Teil meiner Verwandschaft zu Lesen bekommen...die kommen dich bestimmt mit Mistgabeln(natürlich aus Holz von natürlich abgestorbenen Bäumen und mit Metallgabel aus fairen Stahlhandel) jagen...😀
Aber Spass beiseite...im Großen und Ganzen gesehen stimmt der Satz das Technologie+ Entwicklung das einzige ist was zwischen uns und unserem Untergang steht...auch wenn wir diesen Untergang wenn er kommen würde eh nicht mehr mit erleben auf die Art und Weise wie Ich daran denke 😉

MfG Alex