G
Gelöscht 133109
Gast
Versteh mich nicht falsch für mich ist Trump ein rotes Tuch genau wie putin .. und der Rest solcher Soziopathen .. aber im Endeffekt stehen hinter „solchen“ Typen immer einige Leute ?? Warum ??!
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Charlie Kirk - Diskussion
- Starter*in Nachtgespenst
- Datum Start
A
Anzeige
schau mal hier:
Charlie Kirk - Diskussion. Hier findest du vielleicht was du suchst.
Nachtgespenst
Aktives Mitglied
Und nochmal zum Mitgefühl: ja, du hast deutlich gemacht, dass du großes Mitgefühl für Charlie Kirk empfindest und ich habe erklärt, warum es mir schwer fällt Mitgefühl mit ihm zu haben. Für Dunja Hayali hingegen fehlt es dir aber offenbar völlig. Gut, sie wurde nicht ermordet. Und bestimmt fühlt sie sich durch Morddrohungen überhaupt nicht eingeschüchtert - ist ja auch unwahrscheinlich, dass jemand auf die Idee kommt den Drohungen einen Mordversuch folgen zu lassen. "Feindesmarkierung" gibt es doch nur bei "den Linken". Überhaupt, hätte sie doch einfach mal die Klappe gehalten, dann würde sie jetzt auch nicht bedroht. Ich hoffe, du erkennst, dass ich hier zunehmend ironisch werde. Ja, Morddrohungen sind noch kein Mordversuch, das stimmt. Aber du hast doch zuvor erklärt, dass es genau so zu Morden kommt, indem andere hetzen und entmenschlichen, dass genau das der Anfang ist. Da sollte man viellicht auch die Drohungen schon verurteilen? Komisch auch, dass das Argument "hätte er doch einfach mal die Klappe gehalten" im Fall von Charlie Kirk nicht zählt.
Nachtgespenst
Aktives Mitglied
Meiner Meinung nach nichts gutes.
Das wüsste ich auch gern. Meine Vermutung ist, dass Populisten aller Art einfach wahnsinnig gut darin sind Menschen vermeintlich einfache Lösungen für komplexe Probleme anzubieten und sehr viele Menschen diese Antworten gerne annehmen um sich selber ein möglichst bequemes Leben einzurichten.
Winnetou
Aktives Mitglied
Nur dann, wenn der so bezeichnete Mensch diese Einstellung auch tatsächlich - objektiv beurteilt - zweifelsfrei hat.
Wenn die Begriffe, objektiv betrachtet, nicht offensichtlich zutreffend sind, ist ihre Wirkung selbstverständlich diffamierend und ehrverletzend. Genau deshalb sollte man mit solchen schweren Vorwürfen verantwortungsbewusst und zurückhaltend umgehen.
Doch, auch das passiert natürlich.
Ich kann Savays Argumentation sehr gut nachvollziehen und finde es ziemlich beunruhigend, dass manche Menschen anscheinend gar kein Gespür für solche Gefahren haben.
Du wiederholst dich doch ebenfalls. Und wo "argumentierst" du denn? Schlüssige Untermauerungen deiner Meinung suche ich in deinen Beiträgen leider vergebens.
Ich habe mir mittlerweile mal mehrere Artikel und Videos zu Charlie Kirk angesehen. Für Bezeichungen wie "Nazi" oder "Faschist" konnte ich bisher keinerlei Bestätigung finden, die halte ich daher nach meinem derzeitigen Wissensstand für klar unzutreffend. Und auch Rechtsradikalität, Sexismus, Rassismus etc. sehe ich als mindestens mal unnötig dramatisierende und übertriebene Zuschreibungen an. Kirk vertrat meinem Eindruck nach vielmehr vor allem sehr religiös orientierte, typisch alttestamentarisch-christliche Ansichten. Gepaart mit einem ausgeprägten Leistungsdenken. Er hatte, insbesondere aus liberal-westeuropäischer Perspektive, sicherlich keine Mainstream-Meinung... aber ich erkenne daran nichts, was außerhalb eines legitimen rechtsstaalichen Spektums läge.
Dementsprechend sehe ich auch Hayalis Moderation durchaus kritisch. Einem kurz zuvor bei der Teilnahme an einer öffentlichen Veranstaltung einem hinterhältigen Attentat zum Opfer gefallenen Menschen "abscheuliche, rassistische, sexistische und menschenfeindliche" Positionen nachzusagen und ihn als „radikal-religiösen Verschwörungsanhänger" zu titulieren - das hätte sie sich in diesem Fall aus meiner Sicht lieber sparen sollen.
Und gar nicht zu reden davon, was sonst noch für Reaktionen auf Kirks Ermordung zu beobachten waren - unverblümtes Gutheißen und Feiern des Attentats, Zuspruch für den Täter, hämische, vulgäre Bemerkungen über die Tat, Sprüche wie "Endlich hat es mal den Richtigen getroffen"... und und und. Einfach nur unterirdisch...
Doch - in vielen Fällen (siehe z.B. oben) sind solche Bezeichnungen sehr wohl unpassend, unangebracht und schädlich.
Das macht eine vergleichbare Vorgehensweise der "Gegenseite" ja aber nicht besser.
G
Gelöscht 133109
Gast
Ja sind halt in der Überzahl …. Wie ich schrieb .. abgesehen jetzt vom großen Weltgeschehen…
Läuft es im Mikrokosmos nicht anders .. schau dich doch mal um ..
G
Gelöscht 133109
Gast
Wie ich schon schrieb .. es ist im vermeintlichen Makrokosmos so … und im Mikro eben ebenso .. ich habe es am eigenen Leibe gesehen und erlebt.
Einfache Lösungen .. keine Verantwortung übernehmen.. Linien fahren die menschenunwürdig sind und menschenverachtend ..
… wie gesagt Trump wurde gewählt.. man weiß natürlich nicht in wie weit die Wahl manipuliert wurde ..
die breite Masse hinterfragt nicht ..
Also es ist wie es ist .. je mehr man sich damit beschäftigt desto depressiver wird man .. weil man versteht wie Dinge nunmal aufgebaut sind.
G
Gelöscht 133109
Gast
Wer übernimmt denn heutezutage Verantwortung über Fehlverhalten?? So gut wie keiner ..
Macht und Berühmtheit locken immer Doofe an, und natürlich die Aussicht auf persönliche Vorteile wenn man dem Diktator um den Bart geht. Florierende Korruption ist unverzichtbarer Bestandteil aller undemokratischen Regierungen.
Savay
Aktives Mitglied
Das geht der anderen politischen Ausrichtung übrigens genauso.
Man fragt sich warum sie sich keine Gedanken darüber machen, warum auf einmal überall Rassisten und Nazis wie Pilze aus dem Boden sprießen.
Machen manche es sich da nicht auch zu einfach?
Wenn die Argumente fehlen dann wird die andere Seite einfach als Rassist usw bezeichnet. Auch eine bequeme Lösung um die Gegenseite aus dem Diskurs auszuschließen, oder nicht?
Savay
Aktives Mitglied
Wie ich jetzt merke wusstest du nicht, das Hayali das selbst gesagt hatte mit dem "Klappe halten".
Hayali's Aussage:
"Man muss kein Mitgefühl und Mitleid haben, aber dann kann man an der Stelle, ich sage es jetzt mal ganz deutlich: einfach mal die Klappe halten und sich gar nicht äußern. "
Hätte sie sich mal an ihren eigenen Rat gehalten.
Und nein Morddrohungen sind nicht ok. Das ist genauso schwach.
Morddrohungen gibt es übrigens schon wegen weit weniger prekären Äußerungen.
Im schlimmsten Fall wird jemand umgebracht.
Das gilt es zu verurteilen.
Und nicht zu relativieren in dem man runterleiert was für ein schlechter Mensch er doch war.
Und das ist dann auch noch gelogen. Kirk war weder Rassist noch homophob, auch nicht frauenfeindlich.
Er war Christ.
Was die linke Bubble da verbreitet ist nur ihre eigene Wahrnehmung aufgrund ihres Hasses anderer Meinungen gegenüber.
Bist du gegen linke Ansichten bist du Rassist, rechtsextrem, Faschist usw.
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.