Charlie Kirk - Diskussion

Also geht des dir um den Mord oder um die Waffengesetze in Deutschland ? Oder die Gesetze in den usa ? Ganz hervor ging es nicht ..

Viel interessanter ist doch eher wie weit Russland vor hat die Grenzen zu verschieben .. dann wirst du sehr schnell mit Waffen unweigerlich konfrontiert werden.

Jetzt wäre die nächste spannende Frage -< auch zu Thema Tyrannen etc . Wie schaffen es solche Leute immer in ein hohes Amt …. Ahja die Bevölkerung wählt solche ja ,.,, ich vergaß…

Ob nun Trump / putin / Hamas / Israel ist auch nicht zimperlich was Waffengewalt anbelangt .. über China und Nordkorea braucht man nicht diskutieren…
Hm Mexiko ein Land das im Grunde von kriminellen reagiert wird .. Rest von Südamerika.. tja was soll man dazu sagen . Scheint wohl Teil der menschlichen Natur zu sein…,. Früher waren es Steine und Stöcke und jetzt halt schusswaffen und Messer.

Ängste deswegen werden dich nicht weiterbringen.
Im Moment sind die Gesetze in Deutschland eben so NICHT wie in Amerika.

Nachtgespenst meinte:

Bist du dir da ganz sicher? Ich bin mir nicht so sicher ob er/sie ohne weiteres eine andere Gelegenheit gefunden hätte. Die Hürde jemanden aus der Ferne zu erschießen ist vermutlich für viele Menschen geringer als jemanden zum Beispiel zu erstechen.


Nein, bestimmt nicht. Aber meiner Meinung nach besteht eben doch ein Zusammenhang zwischen den Gesetzen und wie oft entsprechende Taten passieren.



So "lasch", das viele Menschen leichten Zugang zu Schusswaffen haben. Jedenfalls deutlich mehr einen deutlich leichteren als in vielen anderen Teilen der Welt.



Mit Sicherheit gibt es die. Soll ich welche raussuchen oder möchtest du?


Das denke ich auch, dass es in Deutschland relativ gesehen strenge Gesetze gibt. Trotzdem verstehe ich dein Argument nicht so ganz - willst du damit sagen, dass hier ausschließlich Menschen legal eine Schusswaffe besitzen können, vor denen sich niemand zu fürchten braucht?


Willst du Zahlen dazu suchen oder soll ich?


Wer sind "die Guten" und wer "die Bösen"? Ja, es gibt Menschen die alles haben oder sich nehmen, was sie wollen. Trotzdem verstehe ich dieses Argument in dem Zusammenhang nicht, sollte es deswegen gar keine Gesetze geben? Weil "die Bösen" sich sowieso nicht daran halten?


Einen Jagdschein zu machen ist schon relativ aufwändig und teuer. Ich denke nicht, dass man die aktuelle Situation hier mit der in den USA vergleichen kann und meine Sorge ist eher, dass sie sich ihr möglicherweise auf längere Sicht annähern könnte.


Diesen Absatz verstehe ich nicht, vielleicht kannst du ihn erklären. Wer bringt wen wegen Wörtern um? Und was wird aus dem Kontext gerissen?


Ja. Und soll das so bleiben? Klar wird man niemals jeden Mord verhindern können, aber sollte es nicht trotzdem das Ziel sein möglichst viele Menschen davon abzuhalten andere umzubringen?



Das sehe ich auch so. Deswegen würde mich interessieren ob du mich so verstanden hattest, dass ich den Mord an Charlie Kirk an sich in Ordnung finden würde? Falls ja, war das ein Missverständnis, das finde ich nämlich nicht. Es fällt mir nur schwer Mitgefühl mit ihm zu haben, weil ich wie gesagt denke dass seine eigene Haltung zum Thema Schusswaffen-Besitz und die Gesetze die auf dieser Haltung beruhen solche Morde wie den an ihm begünstigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, ich werde morgen auf Kommentare eingehen. Leider war ich zuletzt selten online…

Nachtgespenst meinte:

Auch hier ist mir unklar woher das Zitat stammt?

Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem T-Online Artikel von Ausnahmsweise.
Spielt eigentlich auch keine Rolle, diese Aussage wird sich auch in anderen Artikeln finden.

Wenn Menschen dämonisiert und entmenschlicht werden, nichts anderes tun Begriffe wie Faschist und Nazi, dann sinkt die Schwelle für Gewalt diesen Menschen gegenüber. Kannst du das nachvollziehen?

Und es gibt oftmals keine Belege für diese angeblich so schlimmen Taten oder Gesinnung mit denen die Benutzung dieser Begriffe gerechtfertigt werden. Es sind einfach nur Lügen und Hetze.
Auch bei Charlie Kirk, so viele Lügen und Verdrehungen die verbreitet werden.
Selbst von Politikern.
Also jemanden als Nazi und Rassist zu bezeichnen ist keine Feindesmarkierung und kommt aus welcher Richtung?

Es fragte jemand im Netz, warum habt ihr bei Kirk aufgehört? Seine ganze Familie sollte gehen (umgebracht werden)..
Vielleicht fragen sich manche in den USA jetzt ob sie wirklich auf der richtigen Seite stehen.
Diesen Hashtag dazu gibt es schon habe ich gerade gesehen.

In seiner Bewegung Turning Point gibt es viele Schwule und dennoch behaupten die Medien er wäre homophob gewesen?
Es trauern Schwarze, Transmenschen, Frauen, Menschen anderer Nationalität um ihn und er soll Rassist, transfeindlich und ein Menschenfeind gewesen sein?

Es geht anscheinend gar nicht so sehr um Charlie Kirk, sondern um das was er vertrat und das er die Menschen erreichte.
Es gibt nichts schlimmeres für die andere politische Seite als das sie jemand mit Argumenten bloß stellt. Dann werden diese als Rassisten, Rechtsextreme, Homophobe, Nazis usw bezeichnet, mit der Absicht dadurch nicht nur sie selbst sondern auch ihre Meinung zu verunglimpfen.

Selbst das mit dem Waffengesetz kann man richtig verstehen.
Ich bin auch dafür das Frauen mit kurzen Röcken herum laufen dürfen. Wenn dann ein paar davon vergewaltigt werden ist das ein hinzunehmender Preis für diese Freiheit?
Oder sollen wir die kurzen Röcken verbieten?

Mich beschäftigt dieses Thema sehr wegen den ganzen Lügen, dieser Kälte und Boshaftigkeit die bei manchen zu Tage tritt.
"Ruhe in der Hölle du Stück Scheixxe"... ne es verbietet aber keiner den anderen zu trauern.
Kein Mitgefühl für einen angeblichen Rassisten und Nazi...

Fragezeichen meinte:

Also geht des dir um den Mord oder um die Waffengesetze in Deutschland ? Oder die Gesetze in den usa ? Ganz hervor ging es nicht ..

Zum Vergrößern anklicken....

Um alle drei Themen und darum wie sie miteinander zusammen hängen. Ja, der Eingangsbeitrag ist nicht ganz so klar formuliert, ich hätte ihn im Nachhinein noch mal anpassen wollen aber das geht im Gesellschaftsforum ja leider nicht so einfach.

Fragezeichen meinte:

Viel interessanter ist doch eher wie weit Russland vor hat die Grenzen zu verschieben .. dann wirst du sehr schnell mit Waffen unweigerlich konfrontiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist bestimmt ebenfalls ein wichtiges Thema und ich glaube es gibt dazu auch einen Thread hier im Hilferuf in dem du schreiben kannst, wenn du darüber diskutieren möchtest.

Fragezeichen meinte:

Jetzt wäre die nächste spannende Frage -< auch zu Thema Tyrannen etc . Wie schaffen es solche Leute immer in ein hohes Amt …. Ahja die Bevölkerung wählt solche ja ,.,, ich vergaß…

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch das ist sicherlich eine gute Frage, deine Antwort scheint mir allerdings etwas zu kurz gegriffen zu sein. Wollen wir einen Thread aufmachen um dieser Frage weiter nach zu gehen? Hier sehe ich aktuell keinen Zusammenhang zu diesem Thema.

Savay meinte:

Wenn Menschen dämonisiert und entmenschlicht werden, nichts anderes tun Begriffe wie Faschist und Nazi, dann sinkt die Schwelle für Gewalt diesen Menschen gegenüber. Kannst du das nachvollziehen?

Zum Vergrößern anklicken....

NEIN. Begriffe wie Faschist und Nazi beschreiben die ideologische EInstellung eines Menschen. Sie demonisieren und entmenschlichen ihn nicht. Und, NEIN, deswegen sinkt die Schwelle für Gewalt diesen Menschen gegenüber nicht. Ich kann diese Argumentation absolut NICHT nachvollziehen.

Savay meinte:

Und es gibt oftmals keine Belege für diese angeblich so schlimmen Taten oder Gesinnung mit denen die Benutzung dieser Begriffe gerechtfertigt werden. Es sind einfach nur Lügen und Hetze.
Auch bei Charlie Kirk, so viele Lügen und Verdrehungen die verbreitet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

NEIN, in diesem Fall (Charlie Kirk) sind es aus meiner Sicht NICHT nur Lügen und Hetze, wie ich jetzt schon wiederholt argumentiert habe. Dadurch, dass du es wiederholst wird es für mich kein Stück wahrer.

Savay meinte:

Also jemanden als Nazi und Rassist zu bezeichnen ist keine Feindesmarkierung und kommt aus welcher Richtung?

Zum Vergrößern anklicken....

NEIN, jemanden als Nazi und Rassist zu bezeichenen, der ein Nazi und Rassist ist/war, stellt keine Feindesmarkierung dar.

Savay meinte:

In seiner Bewegung Turning Point gibt es viele Schwule und dennoch behaupten die Medien er wäre homophob gewesen?

Zum Vergrößern anklicken....

In der AfD gibt es Alice Weidel, Kay Gottschalk und Tobias Ebenberger und ich weiß nicht wie viele noch. Und dennoch IST sie homophob. Das ist vielleicht eine interessante Frage, wie diese Personen ihre Karrieren in dieser Partei mit sich vereinbaren können und welchen Nutzen sie davon haben, aber nicht grundsätzlich ein Widerspruch. Es gibt zum Besipiel auch etwas, das heißt "internalisierte Homophobie", führt hier aber vom eigentlichenThema weg.

Savay meinte:

Es geht anscheinend gar nicht so sehr um Charlie Kirk, sondern um das was er vertrat und das er die Menschen erreichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht? Wie soll es nicht um Charlie Kirk gehen, wenn es um das geht, was er vertreten hat?

Savay meinte:

Es gibt nichts schlimmeres für die andere politische Seite als das sie jemand mit Argumenten bloß stellt. Dann werden diese als Rassisten, Rechtsextreme, Homophobe, Nazis usw bezeichnet, mit der Absicht dadurch nicht nur sie selbst sondern auch ihre Meinung zu verunglimpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du wiederholst dich.

Savay meinte:

Selbst das mit dem Waffengesetz kann man richtig verstehen.
Ich bin auch dafür das Frauen mit kurzen Röcken herum laufen dürfen. Wenn dann ein paar davon vergewaltigt werden ist das ein hinzunehmender Preis für diese Freiheit?
Oder sollen wir die kurzen Röcken verbieten?

Zum Vergrößern anklicken....

Und hier weiß ich ganz ernsthaft nicht mehr, was ich antworten soll. So verdreht und absurd wie das Beispiel ist, dreht sich mir alles. NEIN! Wir sollen nicht dir kurzen Röcke verbieten!!! Wir sollen gar nicht denken, dass kurze Röcke das Problem sind oder dass es unter irgendwelchen Umständen gerechtfertigt sein könnte jemanden zu vergewaltigen. Was hat das mit Waffen und Waffengesetzen zu tun??? Sind kurze Röcke eine Waffe? Tut man irgenjemandem irgendetwas an, wenn man einen kurzen Rock trägt? Es ist so absurd, dass ich langsam verstehe was dich an Charlie Kirk so zu begeistern scheint.

Savay meinte:

Mich beschäftigt dieses Thema sehr wegen den ganzen Lügen, dieser Kälte und Boshaftigkeit die bei manchen zu Tage tritt.
"Ruhe in der Hölle du Stück Scheixxe"... ne es verbietet aber keiner den anderen zu trauern.
Kein Mitgefühl für einen angeblichen Rassisten und Nazi...

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: ich sehe da keine Lügen und niemanden, der anderen verbieten will zu trauern. Ich sehe einen Menschen, der eine rechtsextremistische Einstellung hatte und verbreiten wollte worauf nach seinem Tod - aus meiner Sicht zu Recht - von manchen hingewiesen wird.

Savay meinte:

Aus dem T-Online Artikel von Ausnahmsweise.
Spielt eigentlich auch keine Rolle, diese Aussage wird sich auch in anderen Artikeln finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das Zitat in dem t-online Artikel nicht. Und doch, die Quellen von Zitaten korrekt anzugeben ist wichtig, wie jemand, der wiederholt äußert "die Medien" würden uns manipulieren eigentlich wissen sollte.

Hobelbank meinte:

Richtig schlimm, wie in diesem Land mit der Meinungsfreit umgegangen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinungsfreiheit meint, dass du deine Meinung frei äußern kannst! Nicht dass niemand dagegenspricht!

Savay meinte:

Mich beschäftigt dieses Thema sehr wegen den ganzen Lügen, dieser Kälte und Boshaftigkeit die bei manchen zu Tage tritt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber genau das, was Trump tut.

Jeder, der ihm nicht passt, ist ein "radikaler Linker" oder ein "Terrorist".

Er verbreitet unglaublich viele Lügen und Hetze, das scheinst du aber gar nicht auf dem Schirm zu haben.

Für mich ist er hauptverantwortlich für die extreme Spaltung in den USA und er treibt sie weiter voran.

Ich habe keine Ahnung, wie es hier inzwischen weitergegangen ist, weil seit gestern Nachmittag keine Beiträge mehr freigeschaltet worden sind, möchte nur ohne jeden Zusammenhang den Link zu einem Podcast
und zu einem Artikel
teilen, die ich beide sehr interessant fand. (Achtung an alle, die Angst haben manipuliert zu werden: der Podcast ist von der Tagesschau, also von der ARD und der Artikel ist auf der journalistischen Plattform der Amadeu Antonio Stiftung erschienen. Also Vorsicht!)

Nachtgespenst meinte:

die Angst haben manipuliert zu werden

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich keine Angst vor haben, ich schätze ich bin mittlerweile kritischer geworden.

Nachtgespenst meinte:

der Podcast ist von der Tagesschau, also von der ARD

Zum Vergrößern anklicken....

Und es bestätigt sich halt wieder wie sie arbeiten. Es ist so kalt und ohne Mitgefühl.

Eine Frau verliert ihren Mann, steht alleine da mit ihren beiden kleinen Kindern.
Andere verlieren einen guten Freund und sind schockiert das jemand so schnell aus dem Leben gerissen werden kann.
Die Überführung des Leichnams wird von dem Kommentator der ARD als "Inszenierung" bezeichnet.
Das J.D. Vance dessen Frau stützt und auch das er die Hand auf den Sarg eines verlorenen Freundes legt, soll nur "medienstarke Bilder" erzeugen...
Geht's noch?
Da wurde jemand erschossen und ist tot, das die Leute trauern und ihm die letzte Ehre erweisen wollen ist total undenkbar?
Es sollen nur starke Bilder erzeugt werden um es politisch zu nutzen?
Darf man denn nicht trauern und jemandem die letzte Ehre erweisen der einem viel bedeutete?
Kommen diese Leute da gar nicht drauf?
Nicht jeder ist so kaltherzig und ohne Mitgefühl wie sie selbst es scheinbar sind.

Es folgen noch weitere Diffamierungen von diesem Kommentator. Alles habe ich mir nicht angehört, ich finde es unerträglich.

Auch das mit dieser Hayali. Hätte sie sich respektvoll einem Mordopfer gegenüber geäußert, dann hätte sie nicht diese Reaktionen hervorgerufen.
Soweit ich weiß ist das sogar strafbar was sie getan hat.
Das war die Billigung eines Mordes, weil er ja rassistisch usw war. Und die Verunglimpfung des Andenkens an einen Verstorbenen.
Und da wundert sie sich wenn auf ihre Lügen über einen erschossenen Mann hin manche Leute abdrehen.
Ja und dann sind die anderen die bösen. Wäre sie einfach nur ihrem eigenen Rat nachgekommen und hätte die Klappe gehalten, wenn sie über einen erst vor kurzem erschossenen Mann nichts sachliches zu sagen hat sondern nur Lügen die diesen Menschen nach seinem tot mehr als schlecht in Erinnerung anderer dastehen lassen sollen.
Würde er noch leben, es hätte Klagen dagegen gegeben.

Aus dem Artikel.
"Die Attacken zeigen, wie brüchig der Schutzraum für journalistische Stimmen geworden ist, die um Differenzierung und Einordnung bemüht sind"

Falsch. Es geht nicht um Einordnung und Differenzierung.
Sondern um Falschbehauptungen und Diffamierung einer Person und damit ihrer politischen Ausrichtung. Und mit diesen "Einordnungen" aus "Sicht" der politisch linken Seite sollte endlich mal Schluss sein.
Jeder der anders denkt ist kein Nazi, rassistisch, homophob oder sonst was.
Er hat nur eine andere Meinung, fertig.

Die merken gar nicht wie sie selbst Hass und Hetze verbreiten in dem sie jedem andichten er sei Rassist oder Demokratiefeind usw. wenn er anders denkt. Das ist eine Form des Terrorismus. Sie nennen andere Nazis und Rassisten und geben diese Leute damit schlimmstenfalls zum Abschuss frei.

Wie lässt sich das denn beenden? Wie bringt man die dazu nicht mehr ständig Andersdenkende auf diese Art zu beleidigen und zum Feind zu erklären?

Oder sollte man auf diese Weise weiter machen?

"Darin ist zu lesen, wie Theveßen dem stellvertretenden Stabschef des Weißen Hauses, Stephen Miller, unterstellt, "mit seinen Überzeugungen ein Stück weit [...] aus der Ideologie des Dritten Reiches" zu kommen."
Das sagt er über einen Mann, dessen Familie Juden sind. 🙄
Und jammert jetzt rum weil man ihm das Visum entziehen will? Und die anderen sind die Bösen? Ne er schreibt und redet einfach nur Mist und muss sich über entsprechende Reaktionen dann nicht wundern.

Ich finde unser ÖRR ist so peinlich.

Savay meinte:

Die merken gar nicht wie sie selbst Hass und Hetze verbreiten in dem sie jedem andichten er sei Rassist oder Demokratiefeind usw. wenn er anders denkt. Das ist eine Form des Terrorismus. Sie nennen andere Nazis und Rassisten und geben diese Leute damit schlimmstenfalls zum Abschuss frei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wiederhole mich, aber das hast du alles schon mal geschrieben. In Beitrag #64 bin ich darauf eingegangen, leider antwortest du nicht auf diesen Beitrag sondern holst nur wieder zu einer neuen Runde der Empörung aus und beklagst Kälte und fehlendes Mitgefühl, wo ich Besonnenheit und den Versuch einer Einordnung in das größere Ganze sehe.

Werwiewas meinte:

Das ist aber genau das, was Trump tut.

Jeder, der ihm nicht passt, ist ein "radikaler Linker" oder ein "Terrorist".

Er verbreitet unglaublich viele Lügen und Hetze, das scheinst du aber gar nicht auf dem Schirm zu haben.

Für mich ist er hauptverantwortlich für die extreme Spaltung in den USA und er treibt sie weiter voran.

Zum Vergrößern anklicken....

Und trotzdem haben „mehrere“ Menschen ihn gewählt ../ was sagt das über diese Menschen aus ???