Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Catcalling verbieten?

Sollte man Catcalling verbieten oder sollten Männer lieber gute Komplimente üben oder was anderes?

  • Catcalling verbieten, Frauen schützen

    Teilnahmen: 6 26,1%
  • Catcalling nicht verbieten, Männer sollten lieber gute Komplimente üben

    Teilnahmen: 3 13,0%
  • Catcalling nicht verbieten und keine guten Komplimente üben

    Teilnahmen: 0 0,0%
  • Catcalling und gute Komplimente beidermaßen verbieten

    Teilnahmen: 0 0,0%
  • Catcalling nicht verbieten und gute Komplimente sind Ansichtssache

    Teilnahmen: 7 30,4%
  • Catcalling verbieten und Männer sollten gute Komplimente bieten

    Teilnahmen: 0 0,0%
  • Catcalling nicht verbieten

    Teilnahmen: 3 13,0%
  • Das Thema interessiert mich gar nicht

    Teilnahmen: 4 17,4%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    23
  • Umfrage geschlossen .
A

Anzeige

Re: Catcalling verbieten?
Was macht niemand? Es kommt doch durchaus vor, dass Arbeitskollegen wegen beleidigender Bemerkungen angezeigt werden und sich die gegnerischen Seiten dann vor Gericht wiedersehen?


"Unangebracht" heißt aber noch längst nicht, dass dabei das Strafrecht mit Verboten und Sanktionen eingreifen sollte.


Ja, allerdings. Und ich glaube, viele Frauen wären vorsichtiger mit ihren Forderungen nach Bestrafung aller möglichen Handlungen, wenn sie selbst für entsprechende Delikte ebenso häufig und nach gleichen Maßstäben zur Verantwortung gezogen würden wie Männer.


Hm. Ich finde, erstaunlich viele Frauen finden Männer, die sich ihnen gegenüber tadellos korrekt und zurückhaltend benehmen, dann doch gar nicht so attraktiv und fliegen stattdessen eher auf selbstbewusste Machos, für die dominantes und sexistisches Benehmen ganz selbstverständlich zum Mannsein dazugehört und die sich nicht im Geringsten um irgendwelche Richtlinien für angemessenes Verhalten scheren.

Theorie und Praxis klaffen da meinem Eindruck nach doch stark auseinander.


Nein, "sexuelle Beleidigung" ist kein rechtlich definierter Begriff.


In moralischer Hinsicht kann man das ja so sehen. Aber aus juristischer Sicht ist die Intention der handelnden Person ausschlaggebend. Nicht die Empfindung der Person, auf die sich die Handlung bezieht.
Fragt sich dann halt nur wie lange solche Beziehungen/Ehen dann halten, wenn sie auf so einen Macho reingefallen ist. Ausserdem weißt du ja auch nicht, wie er privat mit ihr umgeht....
 
Beleidigung schon, deshalb sexuelle in Klammern.
Da Beleidigung ein rechtlich definierter Straftatbestand ist, ist sexuelle Beleidigung es automatisch auch.
Och komm schon. Hast du dir § 185 StGB mal angesehen? Beleidigung ist zwar ein Straftatbestand, aber definiert ist gerade der nun wirklich nicht. Und der nichtjuristische Begriff "sexuelle" Beleidigung schon gar nicht.

Davor schriebst du außerdem, Catcalling werde im Allgemeinen mit "sexueller" Beleidigung gleichgesetzt. Das macht doch auch keinen Sinn... würde es mit Beleidigung gleichgesetzt, wäre ja eine Diskussion, ob Catcalling strafbar werden solle, obsolet.

Richtig ist wohl eher, dass als Catcalling vor allem Äußerungen und Handlungen verstanden werden sollen, die juristisch noch nicht als Beleidigung gelten. Und in dem Bereich sollte sich die Gesellschaft aus meiner Sicht dann schon mal die Frage stellen, ob sie dort einen Eingriff des Strafrechts wirklich möchte. Denn dieses sollte ja stets die Ultima Ratio darstellen und nicht dazu dienen, Menschen für jede kleine Rüpelei und verbale Ungeschicklichkeit zu sanktionieren.
 
Hm. Ich finde, erstaunlich viele Frauen finden Männer, die sich ihnen gegenüber tadellos korrekt und zurückhaltend benehmen, dann doch gar nicht so attraktiv und fliegen stattdessen eher auf selbstbewusste Machos, für die dominantes und sexistisches Benehmen ganz selbstverständlich zum Mannsein dazugehört und die sich nicht im Geringsten um irgendwelche Richtlinien für angemessenes Verhalten scheren.

Theorie und Praxis klaffen da meinem Eindruck nach doch stark auseinander.

Kann ich definitiv so unterschreiben und habe ich in meinem Leben schon sehr oft beobachtet!
 
Und ich finde es erstaunlich, wie groß die Panik mancher Zeitgenossen ist, jetzt plötzlich wegen einem "Kompliment" vor den Kadi gezerrt zu werden.

In der überwiegenden Mehrheit wird kein Mann wegen einem tatsächlich höflichen Kompliment weggesperrt werden. Die Anzahl der Frauen, die wegen "schönes Kleid" oder "schöne Augen" nach der Polizei schreien, dürfte verschwindend gering sein. Im Gegenteil, es werden vermutlich sogar immer noch viel zu viele Höhlenmenschen (aller Geschlechter) mit Grunz- und Kehllauten und dem Geständnis, diesen prachtvollen Ar*xh unbedingt bearbeiten zu wollen, durchkommen. Die meisten Menschen werden sich gegen sowas eben nicht gerichtlich wehren.

Ein Mann, der tatsächlich den Unterschied zwischen gucken und glotzen und einem Kompliment und einer sexuellen Andeutung kennt, wird auch weiterhin in der Mehrheit der Fälle nicht sozial geächtet werden. Und auch die, die den Unterschied nicht kennen, in der Mehrheit damit durchkommen. Traurigerweise.
 
Ich zitiere mal aus dem Netz:
Die sexuelle Beleidigung nach § 185 StGB ist eine besondere Form der Beleidigung, bei der eine Person durch anstößige, herabwürdigende oder sexuell anzügliche Äußerungen oder Gesten in ihrer Ehre verletzt wird. Anders als bei anderen Sexualstraftaten findet keine körperliche Berührung oder Nötigung statt. Trotz dessen kann eine sexuelle Beleidigung schwerwiegende strafrechtliche Konsequenzen haben.

Es geht doch überhaupt nicht darum, Menschen zu kriminalisieren, es geht darum, Menschen vor übergriffigen Anmachen zu schützen.
Eine Verharmlosung solcher Übergriffe empfinde ich als ausgesprochen schädlich.

Wer sich in seinem Auftreten und seinen Äußerungen vernünftig verhält, braucht in aller Regel nichts zu befürchten.
Wer das nicht macht, sollte etwas zu befürchten haben.

Wenn man durch das Verhindern von rüpelhaftem, unanständigem Benehmen das Ende der Möglichkeiten sieht, Beziehungen zu knüpfen, ist es für diese Personen vielleicht besser, die Finger von Beziehungen jeder Art zu lassen.

Meine Überlegung.
 
Hm. Ich finde, erstaunlich viele Frauen finden Männer, die sich ihnen gegenüber tadellos korrekt und zurückhaltend benehmen, dann doch gar nicht so attraktiv und fliegen stattdessen eher auf selbstbewusste Machos, für die dominantes und sexistisches Benehmen ganz selbstverständlich zum Mannsein dazugehört und die sich nicht im Geringsten um irgendwelche Richtlinien für angemessenes Verhalten scheren.
Das gibt es, ja, auch ich habe so etwas schon erlebt.

Allerdings haben die meisten Männer, die sich anständig und korrekt verhalten, relativ wenig Interesse an solchen Frauen.
Wer anständig und korrekt von vornherein mit langweilig in Verbindung setzt, handelt aus meiner Sicht sehr oberflächlich (anständig und korrekt ausgedrückt).
 
Und ich finde es erstaunlich, wie groß die Panik mancher Zeitgenossen ist, jetzt plötzlich wegen einem "Kompliment" vor den Kadi gezerrt zu werden.
Von Panik habe ich hier bisher nicht ansatzweise etwas gelesen. Oder hast du das nur ganz allgemein bemerkt und gar nicht auf die Diskussionsbeiträge in diesem Thread bezogen? ^^

Es gibt halt fundierte rechtliche Bedenken bezüglich der Einführung eines neuen Tatbestands "Catcalling": Strafrecht als Ultima Ratio, Überlastung der Strafjustiz, Bestimmtheitsgrundsatz, Erheblichkeitsschwelle, Abgrenzungsprobleme usw.. Von jemandem, der die Strafbarkeit von Catcalling befürwortet, erwarte ich also schon mal ein paar gute Argumente, wie diesen Problemen denn bitte wirkungsvoll begegnet werden soll... ansonsten ist das für mich nur eine nicht weiter ernstzunehmende Meinungsäußerung.

Zur Information über die Problematik:

 
Ein Mann, der tatsächlich den Unterschied zwischen gucken und glotzen und einem Kompliment und einer sexuellen Andeutung kennt, wird auch weiterhin in der Mehrheit der Fälle nicht sozial geächtet werden. Und auch die, die den Unterschied nicht kennen, in der Mehrheit damit durchkommen. Traurigerweise.

Ich beziehe mich mal bloß auf die Wörter gucken und glotzen. Was gucken und was glotzen ist kann unterschiedlich gesehen werden, je nachdem wie gut jemand beim Gegenüber ankommt, ob die Person vielleicht selbst sogar auf der Suche ist oder sogar Single ist. Sicher spielt es auch eine Rolle, was für Erfahrungen eine beachtete Person machte und was sie mit gucken/glotzen allgemein verbindet. Das kann also durchaus ein subjektives Empfinden sei. Ich hatte auch schon mal geglotzt, aber nicht weil ich bewusst wollte (soll jetzt keine Entschuldigungsbitte meinerseits sein oder so 😅😆 ), sondern weil ich mich in den Moment verliebt hatte und das lief unbewusst ab und die weibliche Person, so nenne ich sie mal, hat mir daraus auch keinen Strick gedreht. Im Gegenteil! Und die weibliche Person kannte ich nicht mal richtig. Und sofern Männer mal komplett fremden Frauen hinterherglotzen sollten, muss das auch keine Abwertung sein, keine Unterbutterung, nicht als Belästigung gemeint sein usw. Und welche Wörter man dazu noch finden könnte. Ich bleibe dabei, eine Menge Männer äußern sich gar nicht und gucken nur und benehmen sich eben extrem passiv.
 

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben