Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Bundestagswahl

"Als Rechtsstaatspartei bekennt sich die AfD vorbehaltslos zum deutschen Staatsvolk als der Summe aller Personen, die die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Unabhängig davon, welchen ethnisch-kulturellen Hintergrund jemand hat
Schon das alleine spricht für sich. Sie bekennen sich ausdrücklich zu einer Selbstverständlichkeit. "Vor dem Gesetz sind alle gleich" heisst diese Selbstverständlichkeit. Sie müssen es aber ausdrücklich mal aufschreiben.

Als überzeugter Rexhter würde ich aus dieser Erklärung weiterhin herauslesen, das Nicht-Staatsbürger erstmal keine Rechte haben. Denn sie sind ja eine -Rechtsstaatspartei". Alleine schon dieser Begriff zeigt, dass sich die AdD durchaus das Gegenteil zutraut.
 
Schon das alleine spricht für sich. Sie bekennen sich ausdrücklich zu einer Selbstverständlichkeit. "Vor dem Gesetz sind alle gleich" heisst diese Selbstverständlichkeit. Sie müssen es aber ausdrücklich mal aufschreiben.
Das hat die AFD extra für jene geschrieben die ihr ständig gegenteiliges unterstellen. Auch wieder nicht richtig^^

Manche sehen sich scheinbar in allem was die AFD sagt und tut immer in ihrem Urteil über sie bestätigt.

Das nennt man auch Confirmation Bias.

"Ein Bestätigungsfehler ist ein Begriff der Kognitionspsychologie, der die Neigung bezeichnet, Informationen so zu ermitteln, auszuwählen und zu interpretieren, dass diese die eigenen Erwartungen erfüllen."
Wiki
 
Erklär doch bitte mal, was so lachhaft daran ist.

Ich finde die Zusammenfassung interessant:
Ich habe jetzt nur ein paar Absätze gelesen und das zeigt mir schon, dass es rein um die Interpretation von Aussagen geht. Und das in so lächerlicher Weise...

Ein Beispiel

"Probleme mit Demokratie und Rechtsstaat
Daneben wirft der Bericht der Partei eine demokratiefeindliche Grundhaltung und die Missachtung des staatlichen Gewaltmonopols vor. Politische Entscheidungen sollen nicht rechtsstaatlich herbeigeführt, sondern gewaltsam durchgesetzt werden.

Zu dieser gewaltsamen Widerstandsrhetorik zitiert das Gutachten eine Aussage der AfD-Politikerin Anne Cyron: "Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie längst verboten. [...] Denke, dass wir ohne Bürgerkrieg aus dieser Nummer nicht mehr rauskommen werden." "

Was ist an dieser Aussage demokratiefeindlich? Es benennt die Realität. Die Leute können wählen was sie wollen, sie bekommen eine linke Politik mit einer Brandmauer zur rechten Politik.

Man muss Wahlen gar nicht verbieten, sondern nur die oppositionellen Parteien, sowie es die derzeitige Regierung ständig androht.
Ob ein Bürgerkrieg nötig ist um das zu ändern, sei dahin gestellt. Ich hoffe es geht natürlich noch anders.
Aber es wird aufgrund der Diffamierungen für die AFD schwer werden genügend Stimmen, um einen Politikwechsel herbeizuführen, zu bekommen.

Ich glaube auch nicht wirklich an ein Verbotsverfahren. Da müsste die AFD schon auf die 40% zugehen, damit die Altparteien sich ernsthaft bedroht fühlen.
Und was nach einem tatsächlichen AFD Verbot folgen würde, tja das liegt dann an den Wählern denen man ihre Stimme für nichtig erklärt hat.

Ich bin gespannt was in Zukunft noch an Diffamierungs-Kampagnen aufgefahren werden.
Vor allem muss man sich bewusst machen, das manche der Wähler, Abgeordnete und Mitglieder der AFD sich schon als politisch verfolgt betrachten. Es kursieren Aussagen darüber, dass AFD Mitglieder überwacht und bespitzelt werden dürfen.
Das ist ein Vorgehen zur Einschüchterung.
 
Das ist ein Vorgehen zur Einschüchterung.
Na, wenn das keine "Opferhaltung" ist!

Ja klar fühlen sie sich verfolgt, merkt man ja an deren Streamern, wenn sie provuzieren, von der Polizei gebeten werden sich fern zu halten und dann auch noch verwundert sind, dass sie eine auf den Latz bekommen weil sie sich nicht fern gehalten haben - zuerst von den Gegendemonstranten (die sie schon von weitem erkennen) und dann von den Polizisten, die sie nun auch noch schützen müssen.....

Wenn alles nicht stimmt, dann ist es doch ein leichtes Gegenbeweise zu erstellen. Oder einfach darüber zu stehen, weil diese "Einschüchterungen" ja einem Prozeß vor Gericht nicht standhalten würden wenn sie keine Basis haben.

Ich halte nichts von der AFD, auch nichts von Verboten gegen sie - aber am aller wenigsten von dieser Opferrolle wieder und wieder .... Wer so groß im Austeilen ist, der müßte doch auch mit Rückrat einstecken können ......

Grisu
 
Ich bin gespannt was in Zukunft noch an Diffamierungs-Kampagnen aufgefahren werden.
Vor allem muss man sich bewusst machen, das manche der Wähler, Abgeordnete und Mitglieder der AFD sich schon als politisch verfolgt betrachten. Es kursieren Aussagen darüber, dass AFD Mitglieder überwacht und bespitzelt werden dürfen.
Das ist ein Vorgehen zur Einschüchterung.
Warum lassen dann die führenden AfD-Politiker nicht einfach diese Ziatete ? Dann müssten sie sich auch nicht verfolgt fühlen. Ich nenne nur mal eins von Herrn Höcke:
„Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstypauf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.“
Das ist rassistisch ! Wir wohl niemand hier abstreiten wollen. Oder ? Warum lässt er es nicht einfach ? Oder warum wird Herr Höcke dann nicht ausgeschlossen aus der AfD, wenn er es nicht lässt ?
 
Oder warum wird Herr Höcke dann nicht ausgeschlossen aus der AfD, wenn er es nicht lässt ?

Man sollte hier auch unterscheiden können, dass das Gutachten für die ganze Partei ausgesprochen wurde und nicht für einzelne Mitglieder
 

Man sollte hier auch unterscheiden können, dass das Gutachten für die ganze Partei ausgesprochen wurde und nicht für einzelne Mitglieder
Es ist aber in dem Fall nicht ein ganz unbedeutendes einzelnes Mitglied ! Umd es ist auch nicht das einzige einzelne Mitglied mit solchen Äußerungen !
 
„Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstypauf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.“
Das ist rassistisch ! Wir wohl niemand hier abstreiten wollen. Oder ?
Was ist daran rassistisch? Es ist ein Fakt. Evtl kann man es nicht auf alle europäischen Länder übertragen.
Ausbreitungstyp hört sich komisch an, aber das ist sicher nicht abwertend gemeint.
Ich hatte mir mal echt die Mühe gemacht und die Geburtenraten verglichen.
Was ist daran rassistisch festzustellen, das die Bevölkerung anderer Länder eine höhere Geburtenrate haben als zb wir? Verstehe ich nicht.

Ich habe mir heute zufällig sogar ein Interview mit einem Afrikaner angeschaut, er sagte in etwa gleiches. Und zwar in welchem Ausmaß die Einwohnerzahl Afrikas im Vergleich zu unserer in 25 Jahren anwachsen wird.

Das ist auch total ok, wenn es nicht das Problem gäbe, dass es in einigen afrikanischen Ländern noch lange nicht so gut läuft wie in Europa. Die meisten jungen Menschen wollen daher aus diesen Zuständen ohne Zukunftsperspektive nach Europa fliehen.
Könnte das evtl zu einem Problem für Europa werden?
 

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Hajooo Wen wählst du bei der nächsten Bundestagswahl (2025)? Gesellschaft 2080

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben