Benatrevqre
Mitglied
Ich und gereizt? Nicht doch. Ich zeig dir nur auf, dass du nunmal ahnungslos bist, was das konkrete Hintergrundwissen anbelangt. 😀
War mir aber klar. Warum nur führst du keine Sachargumente auf? Wieso meinst du, dass man dich diffamieren würde, wenn du - nicht nur aus juristischer Sicht - unsinnige Thesen aufstellst? Dieses "Unschuldslamm"-Geplänkel ist in meinen Augen jämmerlich!
Ich stelle damit abermals fest: Du hast keine reputablen Quellen genannt, deine irrigen Kommentare und Mutmaßungen etwa über den 2+4-Vertrag basieren nach wie vor auf bloßen eigenwilligen bis seltsamen Paraphrasen persönlicher Wahrnehmung, die aber mit der Normativität des Faktischen, also der rechtlichen wie politischen Realität so gut wie nichts gemein haben. Die herrschende Literaturmeinung ist dir offensichtlich gänzlich unbekannt, sonst hättest du ja entsprechend von ihr Gebrauch gemacht.
Sehr bedauerlich das Ganze, denn aufgrund fehlender tragfähiger und haltbarer Sekundärquellen, also Fundstellennachweise aus dem im akademischen Diskurs maßgeblichen sowie für wissenschaftliches Arbeiten notwendigen Schrifttum, disqualifizierst du dich für eine weitergehende Sachdiskussion; dir fehlen damit jene notwendigen Hilfsmittel, die man aber für gewöhnlich selbst bei Studenten zwingend voraussetzt.
Und doch: ich stütze mich in jedem meiner Beiträge auf die hM in Literatur und Rechtsprechung, auf erstere begründet sich ebenso die Auffassung deiner Regierung. Vieler anderer Regierungen übrigens auch. Ich schreibe daher nicht aus meiner Sicht - wie du es etwa aber machst -, sondern ich formuliere meine Sätze so, dass es durch die einschlägige Fachliteratur belegt ist und durch sie nachvollzogen werden kann. Wieso hältst du dich nicht auch an diese Prinzipien?
Soviel dazu.
Benatrevqre
Zuletzt bearbeitet:
