Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Bedingungsloses Grundeinkommen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
In dem ersten Link wurde wohl das Unbehagen darüber ausgedrückt, daß ein Grundeinkommen für Kinder nun mal zuerst in den Händen von wem landet? Klar, den Eltern, die die Kosten ihrer Kinder ja abdecken müssen. Viele Kinder bedeutet viel Geld in der Hand, aber ob die feinen Eltern das dann tatsächlich auch für die Kinder ausgeben, und anlegen was ggf. übrigbleibt, statt alles für sich selber zu verprassen, das wird ja anscheinend niemand kontrollieren, oder doch? Denn die Ämter, die heute auch sozialen Kontrolle betreiben, sollen ja nach Möglichkeit aufgelöst werden.
Und wir sind hier in einem Forum, wo in den anderen Rubriken tagtäglich zu lesen ist, wie ungeeignet manche Eltern für ihre Kinder sind, Geld versaufen und Kind kann sehen wo es bleibt.
 
Die zwei nächsten Links sind reine Information, was ist BGE, wo laufen Versuchsballons, in Nr. 4 kommt die finnische Sozialministerin zu Wort und verrät, warum Finnland den Test macht, nämlich als Versuchsballon zur Verschlankung des Staates (bisher 30 parallel laufende Arten von Sozialleistungen). ... die sich garantiert auch auf andere Art reduzieren ließen. ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ein paar Leute mit Geld nicht umgehen können, hat man heute aber auich schon. Bei einem BGE wäre es - vermutet man, Finnlands Versuch zeigt ja die Wirklichkeit - nur etwas mehr Geld.
 
Daoga meinte:
In dem ersten Link wurde wohl das Unbehagen darüber ausgedrückt, daß ein Grundeinkommen für Kinder nun mal zuerst in den Händen von wem landet? Klar, den Eltern, die die Kosten ihrer Kinder ja abdecken müssen. Viele Kinder bedeutet viel Geld in der Hand, aber ob die feinen Eltern das dann tatsächlich auch für die Kinder ausgeben, und anlegen was ggf. übrigbleibt, statt alles für sich selber zu verprassen, das wird ja anscheinend niemand kontrollieren, oder doch? Denn die Ämter, die heute auch sozialen Kontrolle betreiben, sollen ja nach Möglichkeit aufgelöst werden.
Und wir sind hier in einem Forum, wo in den anderen Rubriken tagtäglich zu lesen ist, wie ungeeignet manche Eltern für ihre Kinder sind, Geld versaufen und Kind kann sehen wo es bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da ist allerdings was dran und ich weis auch nicht wie man das ganze ohne irgendwelchen Behördenaufwand in richtige Bahnen lenken sollte.

Dennoch, ganz ohne Behörden wird es auch da nicht gehen nur brauchen wir dann nicht diesen ausgeuferten Wasserkopf welchen wir jetzt haben, das wäre doch auch schon mal ein Vorteil.
 
Nr. 5 vergleicht hübsche Phantasievorstellungen der Vergangenheit mit der heutigen Realität und weist recht klar darauf hin, daß man ganz bestimmte Berufe vermutlich immer brauchen wird ... und das sind nicht unbedingt die beliebtesten. Mit einem zwischen den Zeilen zu lesenden dezenten Hinweis, daß auch in Zukunft die berufliche Qualifikation eine wichtige Rolle spielen wird, denn wenn ein ausgebildeter Arzt die Arbeit eines ausgebildeten Automechanikers übernehmen soll und umgekehrt, kann das auf beiden Seiten nur schiefgehen. Moderne Tätigkeiten sind überwiegend zu komplex, um ohne Qualifikation ausgeübt zu werden.
 
mikenull meinte:
Das ein paar Leute mit Geld nicht umgehen können, hat man heute aber auich schon. Bei einem BGE wäre es - vermutet man, Finnlands Versuch zeigt ja die Wirklichkeit - nur etwas mehr Geld.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch viel weniger Kontrolle. Die Sozialämter kontrollieren ja auch, übernehmen Dienste für Leute, die so Sachen wie Mietzahlungen, Stromzahlungen oder eben die Versorgung der Kinder aus psychischen/krankheitsbedingten oder anderen Gründen nicht so auf die Reihe kriegen wie es nötig wäre. Bei Streichung der Ämter nach Einführung des BGE würden gar nicht so wenige Menschen schlicht verludern. Die Eigenverantwortlichkeit, die ein BGE voraussetzt (!), ist bei manchen Leuten einfach nicht gegeben.
 
@PC:
"Wollen" denn kleine Kinder vernachlässigt werden, im eigenen Dreck liegen müssen und tagelang nicht mit Nahrung versorgt werden? :mad: Denn auch das gehört zum "verludern" !
 
Daoga meinte:
@PC:
"Wollen" denn kleine Kinder vernachlässigt werden, im eigenen Dreck liegen müssen und tagelang nicht mit Nahrung versorgt werden? :mad: Denn auch das gehört zum "verludern" !
Zum Vergrößern anklicken....

Kinder in unwürdigen Lebensverhältnissen ist doch Sache des Jugendamtes. Würdest du das Jugendamt dichtmachen wenn ein BGE eingeführt würde? Was haben diese beiden Dinge denn miteinander zu tun?

Das Jugendamt steht für Kinder ein die für sich selbst noch nicht sorgen können. Das Sozialamt? Alleine der Begriff gibt es schon gar nicht mehr. Noch weniger das Amt.

Überall ist die Rede von Kinderarmut. Kindern werden keine Schulbrote mitgegeben. Winterjacken haben bei minusgraden nicht alle flächendeckend an. Wo ist denn da dein Sozialamt? Also ist diese Problematik doch auch JETZT gegeben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Esox Ergebnis zu einer Studie zu einem Grundeinkommen Gesellschaft 41

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben