Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Amerika brennt - beginnt da gerade ein Bürgerkrieg?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
swisswitch meinte:
Wenn man die Polizei an einen Ort ruft, wird nicht sofort Verstärkung geschickt. Es wird geschaut ob da schon welche sind. Und die werden angefunkt. Und wenn du vier Leute anfunkst, die gerade ein Unrecht begehen, wird von denen keiner sagen, dass sie gerade ein Unrecht begehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: Wenn da 10 Meldungen über Machtmissbrauch rein kommen, wird kein 911 Operator vor Ort sagen, ja es sind schon 4 Polizisten da. Das kreierst du dir gerade in deinem Kopf.
Außerdem hätte man die Feuerwehr dazu holen können. Nicht nur die Polizei.

Da sitzen 911 Operator in einer Zentrale. Die leiten Einsätze weiter. Wenn du sagst; Ich brauche hier sofort die Feuerwehr, schicken die nicht die Polizei rum.

Wenn 5 Leute anrufen und sagen: Hier passiert gerade Unrecht. Wir brauchen zuätzliche Kräfte weil es eskaliert wird kein 911 Operator sagen, ja da sind schon 4 vor Ort.

Woher willst du denn wissen ob nicht noch eine weitere Einheit bestellt wurde???? Spätestens als der Mann nicht mehr atmete kam doch Verstärkung. Nur hätte man das eben weitaus früher haben können.
 
In den USA gibt es sowas wie "Zivilcourage" nicht, gegenüber Beamten.
nutzerin-2020 meinte:
Wo bist du denn betroffen? Lebst du gerade in den USA? Warst du schon mal da? Ich habe als Weiße einen Polizeieinsatz erlebt. In den USA. Natürlich sind die Regeln härter. Aber nicht nur gegenüber Schwarzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, du hast gerade mal einen Polizeieinsatz erlebt. Ich durfte drei miterleben, und weil meine Schwester schwarz ist, habe ich Sachen miterlebt die mich davon abhalten, wieder in diesem Land zu wohnen.
 
nichtabgeholt meinte:
Mir reicht das, was ich aus Filmen und Reportagen sehe. Das ist mehr als genug.
Allein die Affinität zur Gewalt finde ich unerträglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Du machst gerade den Fehler, dass du dein Wissen aus Reportagen mit der Realität gleich setzt. So einfach ist es aber nicht.

swisswitch meinte:
In den USA gibt es sowas wie "Zivilcourage" nicht, gegenüber Beamten.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber gegenüber Passanten und um den geht es hier.

swisswitch meinte:
Eben, du hast gerade mal einen Polizeieinsatz erlebt. Ich durfte drei miterleben, und weil meine Schwester schwarz ist, habe ich Sachen miterlebt die mich davon abhalten, wieder in diesem Land zu wohnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ganz sicher... 😉

Ich wiederhole nochmal: Es wurde Verstärkung angefordert. Sonst hätten die Polizisten wohl die Leiche weggefahren wovon nicht auszugehen ist. Nur leider kam diese Verstärkung viel zu spät.
Und anstatt zu filmen und zu glotzen hätte man was unternehmen können.

Was ihr hier macht ist Rechtfertigung einer Straftat. Filmen und Gaffen ist nichts anderes und da ist es egal ob das Opfer von Polizisten, Marsmenschen oder von Hooligans zusammengetreten wird. Und ich gebe euch die Garantie darauf, dass beim Prozess bei dem ein Exempel statuiert wir auch alle Zeugen vernommen werden, denen der Richter auch vorhalten wird, dass sie nicht reagiert haben


Die USA werden sich nämlich nicht leisten können den Floyd Prozess herunterzuspielen
 
Come on, was mehr oder weniger bekannt oder auch sichtbar ist, ist, dass Floyd nicht bewaffnet war, und sich auch nicht gewehrt hat, oder aggressiv war. Was soll das dann, jemanden zu Boden zu strecken und ihm die Kehle zuzudrücken?
 
Ich wiederhole nochmal: Es wurde Verstärkung angefordert. Sonst hätten die Polizisten wohl die Leiche weggefahren wovon nicht auszugehen ist. Nur leider kam diese Verstärkung viel zu spät.
Und anstatt zu filmen und zu glotzen hätte man was unternehmen können.

Was ihr hier macht ist Rechtfertigung einer Straftat. Filmen und Gaffen ist nichts anderes und da ist es egal ob das Opfer von Polizisten, Marsmenschen oder von Hooligans zusammengetreten wird. Und ich gebe euch die Garantie darauf, dass beim Prozess bei dem ein Exempel statuiert wir auch alle Zeugen vernommen werden, denen der Richter auch vorhalten wird, dass sie nicht reagiert haben

Die USA werden sich nämlich nicht leisten können den Floyd Prozess herunterzuspielen
Der Cop wird lebenslänglich bekommen weil die ganze Welt auf Amerika schaut und ich bin noch nicht davon überzeugt, dass die Filmer und Gaffer ungeschoren davon kommen

_Tsunami_ meinte:
Was soll das dann, jemanden zu Boden zu strecken und ihm die Kehle zuzudrücken?
Zum Vergrößern anklicken....
Soll ich hier noch 20 Mal schreiben, dass das nicht okay war und Machtmissbrauch, der Filmer und die Gaffer ansonsten aber trotzdem hätten reagieren müssen.
 
Gaffen und Zuschauen ist auch in den Staaten strafbar. Und die Richter werden dieses Mal sehr genau hinschauen, weil es bei nicht zu friedenstellendem Urteil komplett eskalieren könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
nutzerin-2020 meinte:
Soll ich hier noch 20 Mal schreiben, dass das nicht okay war und Machtmissbrauch, der Filmer und die Gaffer ansonsten aber trotzdem hätten reagieren müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau hättest Du denn gemacht, und mit welchem voraussichtlichen Erfolg?

Und wie gesagt, die Polizisten wurden mehrfach und von verschiedenen Menschen angesprochen. Du wärest "Full-Rambo" auf die Polizisten zugegangen?
 
Zuletzt bearbeitet:
www.nolo.com

Recording the Police: Is It Legal?

The First Amendment gives you the right to record the police, except in certain circumstances.
www.nolo.com www.nolo.com


"Almost every court to consider the issue has determined that the First Amendment gives you the right to record (pictures, video, and audio) police officers in public while they are performing their duties. But that doesn’t mean you’re allowed to record if you’re doing so surreptitiously (secretly), interfering with the officer, or otherwise breaking the law.

The courts' primary rationale for allowing police officer recording is that the First Amendment includes the right to freely discuss our government, and the right of freedom of the press and public access to information. Given the prevalence of personal filming devices, more and more “news” is being gathered and disseminated by members of the public. The courts have found that freedom of the press applies to citizen journalists and documentarians just as it does to formal members of the press. (See, for example, Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011).)"
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben