Diskussion über eine Veränderung des Jugendamtes

[Standhafter]

Es ist immer dasselbe.

Kritikern wird jede fachliche Kompetenz abgesprochen (meist von Leuten, die selbst keine haben), und sie werden persönlich madig gemacht.

Beispielsfälle für Jugendamtshandeln jenseits von Recht und Gesetz werden ignoriert oder, und das ist schon das Höchstmaß an Entgegenkommen, als bedauerliche Einzelfälle abgetan.

Die "Diskussion" hat dann folgendes Niveau:
Standhafter: Muss ich Bert Steffens kennen? Irgendwer wird antworten: Muss Bert Steffens Standhafter kennen?
So kommt man echt weiter.

Die Obrigkeitsgläubigkeit in Deutschland ist groß und ungebrochen. Selbst in der Ex-DDR, wo man es doch eigentlich besser wissen müsste.

chio

Da gebe ich dir unumwunden Recht, chio.

Nur, wer sich auf das Gebiet der sachlichen Diskussion begibt, der sollte nicht mit irgendwelchen unbekannten Selbstdarstellern in diese Eintreten.
Denn irgendwann sagt irgendwer immer irgendetwas zum Thema, egal ob er kompetent ist oder nicht.

Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Es kann aber nicht angehen, das exotische Publikationen als wissenschaftliche Ausarbeitungen angeführt und dargestellt werden. Denn genau das wird hier untergeschoben. Und das ist genau das, was ich bezweifle.

Ich verstehe ja, das es im Moment sehr wenige sind, die gegen das JA publizieren und da wird halt nach jedem Strohhalm gegriffen. Trotzdem sollten solche Beiträge als genau das angesehen werden, das sie auch sind:
Da hat ein unbekannter Bert Steffens zu einem Thema etwas gesagt. Genauso wie du oder ich. Nur hat er mehr Paragrafen zitiert .... 😀

Ja, vielleicht hast du mehr Erfahrung im Umgang mit JAs, aber kannst du deshalb deine Ausführungen gleich als Studie oder Projekt über JAs vermarkten ? Nein, du kannst das nur als ein Fall beschreiben. Mehr geht nicht.
Und ich kann nur auf dieses hinweisen. Und mehr will ich auch nicht.

 

[Kuschelbär]

Es scheint generell schwierig zu sein beim Thema Kinder sachlich zu bleiben.
Da schildert man ein Problem, welches man hat, sei es mit dem JA, dem Richter oder dem anderen Elternteil. Und was passiert? Es tauchen plötzlich Leute auf, die meinen, sie ständen moralisch über dir, hätten den absoluten Durchblick in Bezug auf das herrschende Rechtssysthem ( und nur sie, sonst keiner. Belegt wird das angebliche Wissen mit veralteten, längst nicht mehr aktuellen Texten ), wüssten genau, dass so etwas nie vorkommt und man sich das alles aus den Fingern saugt und haben dann noch die Stirn zu behaupten, man sei nicht erziehungsfähig...
Jedem seine Meinung, klar, aber dann sollte sie bitte 1. wertfrei und sachlich und 2. nicht mit dem Holzhammer vorgetragen werden.
Lieber Kuschelbär: Solange du meine Geschichte nicht kennst ( und wie solltest du, machst du dir doch anscheinend nicht die Mühe mal richtig zu lesen geschweige denn mal nachzufragen ) bitte ich dich, dich etwas zurück zu halten, was deine niedermachenden Kommentare angeht. Du kannst weder beurteilen ob ich eine gute Mutter bin noch kannst du wissen, warum ich die elterliche Sorge alleine behalten möchte. Glaube mir, es gibt dafür mehr als gute Gründe.

Ich habe alles von Dir gelesen.

Und was den Punkt betrifft, das Kind um seine Ansprüche zu bringen, da bleibt meine Meinung unverändert, selbst wenn die Moderation oder Administration dies hier mangels Verständnis nicht verstehen kann und meinen Beitrag löscht.

Ob Du eine gute Mutter bist oder nicht, kann und will ich nicht beurteilen, hatte ich auch bisher nicht getan.

Nur mal soviel zur Klarstellung.

 

[lexi]

ach, jemanden als asozial zu bezeichnen und seine Erziehnungsfähigkeit in Frage zu stellen ist wohl kein Angriff? Und du willst mir ernsthaft erzählen, du hättest alle Beiträge von mir gelesen? 600 ? Wovon sich, meiner Schätzung nach um die 250 auf Sorgerecht und Kinder beziehen dürften?
Ja, ist klar.

 

[Kuschelbär]

ach, jemanden als asozial zu bezeichnen und seine Erziehnungsfähigkeit in Frage zu stellen ist wohl kein Angriff? Und du willst mir ernsthaft erzählen, du hättest alle Beiträge von mir gelesen? 600 ? Wovon sich, meiner Schätzung nach um die 250 auf Sorgerecht und Kinder beziehen dürften?
Ja, ist klar.

Auch wenn ich wieder einen Verwarnpunkt bekomme, aber die Wahrheit soll nicht unter Verwarnpunkten leiden.

Ich habe gesagt, dass ich so ein Verhalten asozial finde. Wenn du das auf Dich beziehst ist das Deine Sache.

Und wo ist das ein Angriff, wenn ich meine Meinung sage?

Du enthälst wissentlich Deinem Kind Ansprüche, die es hat. Das geht bis zu späteren Erbschaftsansprüchen. Findest Du das richtig? Handelt so eine Mutter, die an ihr Kind denkt? Nein!

Und damit stellt sich automatisch die Frage nach der Erziehungsfähigkeit Deinerseits. Ein Kind von Dir ist ja schon Dir vom Jugendamt weggenommen worden und lebt beim Vater.

Wie willst Du mit diesen Geschichten die Gutachterin von Deiner Erziehungsfähigkeit überzeugen?

Du machst es Dir einfach zu einfach dabei und denkst nur an Dich.

Weißt Du, Du bist zwar biologisch Mutter und wirst wieder eine, aber die seelische Reife dazu, die hast Du nicht.

Und nun bitte ich den werten Herrn Administrator um weitere 100 Verwarnungspunkte, weil ich meine Meinung gesagt habe, auch wenn der hilfesuchende Mensch diese Wahrheit nicht hören will.

Dann sollte man aber das Forum auch umbenennen in ich will nur hören was ich will und nicht was mir weiterhilft.

 

[lexi]

du hast rein gar nichts kapiert. Nichts. Aber mir soll es egal sein, ich werd dich ab sofort ignorieren.

 

[Lucia]

Du enthälst wissentlich Deinem Kind Ansprüche, die es hat. Das geht bis zu späteren Erbschaftsansprüchen. Findest Du das richtig? Handelt so eine Mutter, die an ihr Kind denkt? Nein!

Kannst du jetzt bitte mal aufhören, auf sie rum zu hacken. Als lexi den Thread eröffnete, war sie unsicher, wie die Rechtslage ist und ob das Kind von ihrem Freund als Kind ihres Noch-Ehemanns gilt. Ich habe ihr darauf bereits geantwortet und sie hat die Möglichkeit, dies anzufechten, wenn der Noch-Ehemann die Vaterschaft nicht freiwillig anfechtet.
Insofern ist die Sache geklärt und ihr jetziger Freund wird die Vaterschaft anerkennen. Es gibt auch keinen Grund, dies nicht zu tun.
Es ist völlig normal, dass sie durcheinander ist bei ihrer Vorgeschichte und so kurz vor den Wehen.
Also, was soll das? Kannst du nicht lesen und hast auch kein Taktgefühl. Hättest du wirklich alle ihre Beiträge gelesen, wäre dir nicht entgangen, was ich auf ihre Frage geantwortet habe, die sie mir gestellt hatte.

 

[Lucia]

Kannst du jetzt bitte mal aufhören, auf sie rum zu hacken. .

Es heißt natürlich, auf ihr rum zu hacken.

Und was mir auch noch so durch den Kopf geht. Wenn schon hier in einem Hilfeforum Menschen so an anderen zweifeln. Wie sollen dann Fremde und auch Behörden reagieren? Ich kann mir gut vorstellen, dass das eine tägliche Gratwanderung ist. Ich würde an dieser Verantwortung kaputt gehen, aus Angst, etwas verkehrt zu machen.

 

[franzja]

@Standhafter:
wo ist Deine sachliche Kritik an den Informationen, die Bert Steffens über die Grundgesetzwidrigkeit des Jugendamtes zusammenstellte. Inhaltlich habe ich noch nichts gelesen, was über nichtssagende Nicht-Beschäftigung mit dem Inhalt hinausging.

Wahlthemen: sidestep:
Zur Wahl von Kurt Beck: Wenn nach einer Wahl sich jemand politisch zu Wort meldet, der ca. 25 % der Stimmen bekommen hat als Partei und dann aussagt, er habe die absolute Mehrheit errungen, dann kann problemlos behauptet werden, dass der Mann, mag er auch Kurt Beck heissen, nochmals in der Schule bei Null starten soll. Eine absolute Mehrheit der Stimmen ist immer noch etwas über 50 %, rein mathematisch.

Was wirst Du denn machen, wenn die Wahlbeteiligung weiter sinkt und einer mit 10 % Stimmen von 8 % aller abgegebenen Stimmen behauptet, er habe die Mehrheit der Stimmen bekommen? Ich empfehle mal Beschäftigung mit Art. 20 GG.

Nun zurück zum Jugendamt: Deine Informationen zu dem Expose von Bert Steffens sind bisher weniger als Null, zur Vermeidung des Wortes "Geblubbere". Und nun? Nimm Stellung und erkläre, mit welcher Begründung die Beweise falsch sind, bitte.

Schon Deine Auseinadersetzung und Dein Start in diesem Thread:
http://www.hilferuf.de/forum/gesell...4-viel-wasser-fuer-die-kinderklau-muehle.html
zeigte doch genau, dass Du womöglich beim JuA beschäftigt bist und Dich nun freust, dass das "Ermächtigungsgesetzt" auf den Weg kommt. Wird es den ca. 180 toten Kindern jährlich, wie dem in Iserlohn helfen? Liess mal die weiteren Fachleute auf www.Kindesraub.de , die dort zu Worte kommen: Prof. Dr. Kupffer. Prof. Dr. Klenner oder Prof. Dr. Faltermeier. Das sind doch nicht alles Deppen? Überhaupt ist die Schwierigkeit, dass Deutsche immer irgendwelche Professoren brauchen, für Sachverhalte, die anderen Europäischen Mitbürgern ohnehin schon klar sind, die wissen was Selbstbestimmtheit ist und Ahnung von Demokratie haben.

@Kuschelbär
Dein Hinweis auf eine Erziehungsfähigkeit zeigt sehr deutlich, dass Du ziemlich dazulernen kannst (hier kannst Du was lernen ohne Schaden zu nehmen - heisst es doch sonst immer, dass man nur durch Schaden klug wird!), wie schwierig eine Erziehung eines völlig individuellen Menschen ist. Ergebnisse der Gehirnforschung im Zusammenhang mit Gehirntraining der Kinder ("You can't always get what you want" - Du kannst nicht immer alles bekommen, was Du willst [Mick Jagger / Keith Richards]) und insbesondere Menschenrechte, die staatlicherseits zu schützen sind, wie auch Selbstbestimmtheit müssen dringend nachgelernt werden.

in diesem Sinne und kluge Diskussion.....

 

[hablo]

vielen dank für deinen beitrag, und den versuch, das ganze wieder auf eine sachliche ebene zu führen.
die eingangsfrage dürfte ja längst beantwortet sein, aber dennoch bleibt die frage offen, wie es mit den jugendämtern weiter gehen soll......

 

[MagicSun]

Diese Problematik betrifft wohl nicht nur die Jugendämter, sondern alle Ämter allgemein - von denen wir viel zu viele unnötige haben.

Solange der Mensch nur eine Sache ist, die bearbeitet und abgearbeitet werden muss, wird sich nichts ändern - weder in den Köpfen noch in den Gesetzen.
Der Mensch steht schon lange nicht mehr im Mittelpunkt, sondern die Gesetze die uns zum Paragraphen abstempeln.
Ich frage mich, wie lange es noch dauern wird, bis wir Verstand und Herz ganz durch ein Gesetzbuch ersetzt haben.

Gesetz 1: Ein Kind muss mit dem Kopf zuerst geboren werden, ansonsten wird ihm das Geburtsrecht entzogen.

Gesetz 2: Jeder hat mit Beendigung des 30. Lebensjahres verheiratet zu sein, sonst tritt Gesetz 1 in Kraft

Gesetz 3: Die Anzahl der Kinder ist auf 2 zu beschränken, ansonsten tritt Gesetz 1 in Kraft

Gesetz 4: Mit Beendigung des 75. Lebensjahres hat man sich am Krematorium .......einzufinden, ansonsten bekommt man ein Mandat im Bundestag und darf weitere blödsinnige Gesetze entwickeln