Steht Amerika am Abgrund?

[Portion Control]

Tja, das ist ja gerade das Problem: grossartige Schreihälse mit theatralischem Gebaren, die ziehen einen ganzen Sog von Menschenmengen in sehr kurzer Zeit an sich. Was für Rattenfänger, falls Du die Geschichte kennst.

Ich kenne die Geschichte aber sie interessiert mich in diesem Zusammenhang nicht. Geht schließlich um die Zukunft unseres Landes, nicht um die Vergangenheit. Gerade wegen den ewig gestrigen, schaffen wir uns ab und finden es noch ganz toll...

 

[Youshri]

Die Zukunft zu priorisieren und dabei die Vergangenheit ausser Acht zu lassen, ich glaube, das ist das dümmste, was man machen kann. Denn ohne Katharsis gibt es sicher keinen Neuanfang.
Und so sieht es ja eigentlich auch bei Trump aus. Die Spektakel seit seinem Amtsbeginn haben längst nicht den reinen Tisch gemacht, wie er es sich voerher vorgestellt hat, sondern sie brachten noch mehr Unordnung in die Bude. Dazu gehört dann wohl auch, wie er vertragsbrüchig wird, wie er scheinbar kein Verantwortungsgefühl kennt und wie ihm gänzlicher Respekt sogar vor seinem Gast fehlt. Und wenn sich einer im Delirium befindet, geht die Welt eher unter als dass sie den Himmel auf Erden darstellt.

 

[Arktur]

Ich finde es immer so anmaßend über andere zu Urteilen, was sie zu wählen haben.

Was ja eigentlich beispielsweise hier im Forum (glaube ich) niemand macht, aber es dürfte weiterhin erlaubt sein, sich anderweitige Gedanken zu machen und diese auch zu thematisieren. Ich denke, wir sind nicht verpflichtet, eine einheitliche Meinung zu Trump und Musk zu haben und dürfen (hoffentlich) kontrovers diskutieren.

Andererseits mischen sich gewisse Kräfte aus den USA durchaus in unsere deutsche Politik ein und geben Wahlempfehlungen für bestimmte Parteien ab. Das finde ich persönlich sehr anmaßend.

 

[Portion Control]

Du solltest dir das komplette Interview anschauen, nicht erst ab dann als er allmählich sauer wurde.
Permanent Hilfen in Milliardenhöhe für SEINEN Krieg zu kassieren aber dann nicht zugänglich für Friedensverhandlungen sein, ist das dümmste was man machen kann.
Dann muss er sich auch nicht wundern wenn die andere Seite lauter wird und ihm unterstellt undankbar zu sein. Zudem einen Weltkrieg zu provozieren. Was glaubt er denn welche Milliarden er hier verpulvert? Die von sehr vielen anderen Ländern. Nicht seine eigenen. Normalerweise hat in der Wirtschaft jeder Geldgeber Stimmrecht. Das ist hier ähnlich. Geschieht mit meinen Geldern nicht das was ich möchte, versiegen die Quellen eben.

 

[Blaumeise]

Du solltest dir das komplette Interview anschauen, nicht erst ab dann als er allmählich sauer wurde.
Permanent Hilfen in Milliardenhöhe für SEINEN Krieg zu kassieren

Der Krieg wurde von Russland begonnen, nicht von der Ukraine. Die Ukraine verteidigt ihr Staatsgebiet gegen eine Invasion. Selenskyj zu unterstellen, dass das SEIN Krieg wäre verdreht die Tatsache, dass die Ukraine nicht der Aggressor, sondern das angegriffene Land ist und ihr Widerstand ein legitimes Recht auf Selbstverteidigung darstellt.

aber dann nicht zugänglich für Friedensverhandlungen sein

Selenskyj hat mehrfach Bedingungen für Verhandlungen genannt. Ob seine Bedingungen realistisch sind, kann diskutiert werden, aber Verhandlungen setzen auch voraus, dass die Gegenseite ernsthaft dazu bereit ist. Verhandlungen dürfen nicht einseitig sein, sondern sollten realistische Ziele verfolgen, anstatt nur Maximalforderungen zu stellen, so wie es Trump getan hat oder auch Putin.

ist das dümmste was man machen kann.

Zum Glück sehen das sehr viele Menschen anders.

Zudem einen Weltkrieg zu provozieren.

Die Eskalationsgefahr besteht, aber sie geht nicht nur von Selenskyj aus. Russland hat mit nuklearen Drohungen und Expansionismus selbst dazu beigetragen und Trump gießt jetzt auch noch Öl ins Feuer.

Was glaubt er denn welche Milliarden er hier verpulvert? Die von sehr vielen anderen Ländern. Nicht seine eigenen.

Das ist richtig, aber die Geberstaaten unterstützen die Ukraine aus eigenen sicherheitspolitischen und wirtschaftlichen Interessen. Viele sehen die Ukraine als eine Art „Schutzschild“ gegen russische Aggression, sodass Hilfe auch im Eigeninteresse liegt.

Und Portion Control, warum gibst du ständig der Ukraine die Schuld an all dem Übel? Dass viele Länder seit Jahren viel Geld in die Verteidigung der Ukraine stecken, liegt doch an Russlands Angriffskrieg und nicht an Selenskyj. Schimpfe auf sie! Warum tust du das nicht? Wenn Russland diesen Krieg nicht begonnen hätte, wären wir doch gar nicht in dieser Lage. Wieso wird dieser Fakt immer wider von dir unter den Tisch gekehrt?

Normalerweise hat in der Wirtschaft jeder Geldgeber Stimmrecht. Das ist hier ähnlich. Geschieht mit meinen Geldern nicht das was ich möchte, versiegen die Quellen eben.

Staaten, die der Ukraine helfen, tun das aus politischer Überzeugung, nicht als Investoren mit direkter Kontrolle. Sie können ihre Unterstützung einstellen oder Bedingungen knüpfen, was teilweise auch passiert. Aber die Ukraine bleibt ein souveränes Land und kein „Projekt“, das von Geldgebern gesteuert wird.

 

[Blaumeise]

Nate Vance ist auf seinen Cousin J.D. Vance und Trumps Politik ziemlich sauer…

J.D. Vances Cousin hat in der Ukraine gekämpft - das denkt er über die US-Ukrainepolitik

Nate Vance meldete sich für ein ukrainisches Freiwilligencorps und kämpfte drei Jahre lang gegen russische Truppen. Jetzt äußert er sich zum Umgang des US-Vizepräsidenten mit Wolodymyr Selenskyj.

www.spiegel.de

Nate Vance kämpfte eigenen Angaben zufolge drei Jahre lang auf der Seite der Ukraine gegen russische Soldaten. Gegenüber »Le Figaro« sagte er, er sei 2022 in die Ukraine gekommen und habe sich in Lwiw anderen Freiwilligen aus der Ukraine und dem Ausland angeschlossen.

»J.D. ist ein netter Kerl, intelligent«, sagt Nate Vance. »Als er die Ukrainehilfe kritisierte, dachte ich, er müsste seine Wählerschaft beschwichtigen, würde politische Spielchen spielen. Aber was er Selenskyj angetan hat, war ein absolut bösartiger Hinterhalt.«

 

[Arktur]

Nate Vance ist auf seinen Cousin J.D. Vance und Trumps Politik ziemlich sauer…

Nicht immer sind die Familienmitglieder auch gleichzeitig Sympathisanten. Auch die Nichte von Donald Trump, Mary Trump, ist eine entschiedene Gegnerin von Donald und betreibt einen YT-Kanal, in dem sie ihn und seine Politik kritisiert.

 

[Portion Control]

Der Krieg wurde von Russland begonnen, nicht von der Ukraine. Die Ukraine verteidigt ihr Staatsgebiet gegen eine Invasion. Selenskyj zu unterstellen, dass das SEIN Krieg wäre verdreht die Tatsache, dass die Ukraine nicht der Aggressor, sondern das angegriffene Land ist und ihr Widerstand ein legitimes Recht auf Selbstverteidigung darstellt.

Ich unterstelle das er sich in einem Krieg befindet. Im Gegensatz zu den Ländern die diesen für IHN finanzieren.
Legitimes Recht auf Selbstverteidigung macht ihm niemand abspenstig. Und das kann er ja auch ohne unsere Hilfe machen.

Selenskyj hat mehrfach Bedingungen für Verhandlungen genannt.

Entweder nennt man als unterlegenes Land realistische Bedingungen oder man kann es gleich sein lassen. "Bitte kehrt unverrichteter Dinge sofort wieder um" ist keine Bedingung, sondern peinlich.

Die Eskalationsgefahr besteht, aber sie geht nicht nur von Selenskyj aus. Russland hat mit nuklearen Drohungen und Expansionismus selbst dazu beigetragen und Trump gießt jetzt auch noch Öl ins Feuer.

Russland droht jedem der sich fleissig einmischt, also bitte nicht heulen.
Russland alleine gegen die Ukraine wäre so schnell gegessen gewesen, so schnell hätte er mit Atomwaffen gar nicht drohen können.

Das ist richtig, aber die Geberstaaten unterstützen die Ukraine aus eigenen sicherheitspolitischen und wirtschaftlichen Interessen. Viele sehen die Ukraine als eine Art „Schutzschild“ gegen russische Aggression, sodass Hilfe auch im Eigeninteresse liegt.

Sicherheitspolitische Interessen die ihr euch lediglich einredet. Wir sind nicht die Ukraine. Wir sind die NATO. Das ist was ganz anderes.
Aber wo du Geldgeberstaaten erwähnst: Wo sind eigentlich die ganzen verschwundenen Hilfsmilliarden?
Obwohl man sich ja nicht wirklich wundern muss einem Land das vor Korruption und Geldwäsche nur so strotzt, Gelder in Milliardenhöhe zu überlassen.

Und WIR haben keine wirtschaftlichen Interessen. Wir erhalten keinen lausigen cent zurück.

Und Portion Control, warum gibst du ständig der Ukraine die Schuld an all dem Übel?

Welches Übel? Da musst du schon konkret werden.
Ich mag sein großkotziges Bittstellergehabe nicht. Ferner ist er derjenige der munter unsere Hilfe anfordert aber Friedensverhandlungen blockiert. Sie lügen (Nordstream 2, Rakete auf Polen die angeblich von den Russen gewesen ist, Bucha, etc.)

Dass viele Länder seit Jahren viel Geld in die Verteidigung der Ukraine stecken, liegt doch an Russlands Angriffskrieg und nicht an Selenskyj. Schimpfe auf sie! Warum tust du das nicht? Wenn Russland diesen Krieg nicht begonnen hätte, wären wir doch gar nicht in dieser Lage. Wieso wird dieser Fakt immer wider von dir unter den Tisch gekehrt?

Das stimmt. Aber Russland als Aggressor können wir nicht beeinflussen. Als Geldgeber und ukrainischer Defibrilator kann ich sehr wohl auf Selenskyj einwirken. Und das sollte man tun, gehen hier täglich unser Geld und Resourcen drauf.

Staaten, die der Ukraine helfen, tun das aus politischer Überzeugung, nicht als Investoren mit direkter Kontrolle. Sie können ihre Unterstützung einstellen oder Bedingungen knüpfen, was teilweise auch passiert.

Genau. Und ich finde lächerlich wenn man das nicht tut. Es sind die Steuergelder meines Landes und es sollte die Pflicht unserer Politiker sein, das diese Geschichte so kurz wie möglich dauert.

 

[Blaumeise]

Ich unterstelle das er sich in einem Krieg befindet. Im Gegensatz zu den Ländern die diesen für IHN finanzieren.
Legitimes Recht auf Selbstverteidigung macht ihm niemand abspenstig. Und das kann er ja auch ohne unsere Hilfe machen.

Ohne westliche Unterstützung würde die Ukraine wohl kaum bestehen können, das wissen auch Russland und alle Beobachter. Die Alternative zur Hilfe wäre gewesen, die Ukraine ihrem Schicksal zu überlassen, was einem Sieg Russlands gleichgekommen wäre. Die Frage ist also nicht, ob Selenskyj „ohne unsere Hilfe“ kämpfen kann, sondern ob wir es im eigenen Interesse für vertretbar halten, ihn kämpfen zu lassen, oder ob wir bereit wären, die Konsequenzen eines russischen Sieges zu akzeptieren.

Entweder nennt man als unterlegenes Land realistische Bedingungen oder man kann es gleich sein lassen. "Bitte kehrt unverrichteter Dinge sofort wieder um" ist keine Bedingung, sondern peinlich.

Selenskyj hat konkrete Bedingungen für Verhandlungen genannt: Abzug russischer Truppen, Wiederherstellung der territorialen Integrität, Sicherheitsgarantien. Dass Russland das nicht akzeptieren will, heißt nicht, dass es keine Bedingungen gibt – es heißt nur, dass Russland die Ukraine lieber mit Gewalt zwingen will. Wenn man das als peinlich empfindet, könnte man genauso fragen, ob es nicht peinlich ist, einen Angriffskrieg zu führen und dann Verhandlungen nur zu akzeptieren, wenn der Gegner kapituliert.

Russland droht jedem der sich fleissig einmischt, also bitte nicht heulen.
Russland alleine gegen die Ukraine wäre so schnell gegessen gewesen, so schnell hätte er mit Atomwaffen gar nicht drohen können.

Die Ukraine wird ja gerade deshalb unterstützt, weil ein russischer Sieg eben nicht als akzeptabel angesehen wird – weder für die Ukraine noch für andere Länder, die befürchten, dass Russland sich mit einem Erfolg dort nicht zufriedengeben würde. Dass Russland ohne westliche Hilfe schneller gewonnen hätte, ist wahrscheinlich, aber genau das zeigt ja, warum Unterstützung nötig ist. Und nukleare Drohungen sind nicht nur an die Ukraine gerichtet, sondern auch an die NATO, was zeigt, dass Russland selbst in einem größeren Konflikt denkt.

Sicherheitspolitische Interessen die ihr euch lediglich einredet. Wir sind nicht die Ukraine. Wir sind die NATO. Das ist was ganz anderes.
Aber wo du Geldgeberstaaten erwähnst: Wo sind eigentlich die ganzen verschwundenen Hilfsmilliarden?
Obwohl man sich ja nicht wirklich wundern muss einem Land das vor Korruption und Geldwäsche nur so strotzt, Gelder in Milliardenhöhe zu überlassen.
Und WIR haben keine wirtschaftlichen Interessen. Wir erhalten keinen lausigen cent zurück.

Die sicherheitspolitischen Interessen existieren unabhängig davon, ob du sie als real anerkennst oder nicht. Viele Länder sehen ein Interesse daran, Russland an weiterer Expansion zu hindern.

Zum Thema Korruption: Ja, die Ukraine hatte vor dem Krieg erhebliche Probleme mit Korruption, aber die westliche Unterstützung wird durchaus kontrolliert, und viele Gelder sind zweckgebunden. Zudem hat die Ukraine unter dem Druck der Geberländer Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung verstärkt. Korruption ist ein Problem, aber kein Grund, einem Land das Existenzrecht zu verweigern.

Welches Übel? Da musst du schon konkret werden.
Ich mag sein großkotziges Bittstellergehabe nicht. Ferner ist er derjenige der munter unsere Hilfe anfordert aber Friedensverhandlungen blockiert. Sie lügen (Nordstream 2, Rakete auf Polen die angeblich von den Russen gewesen ist, Bucha, etc.)

Die Ukraine fordert nicht mehr, als dass sie sich gegen eine Invasion verteidigen kann. Wenn du ihn für einen Bittsteller hältst, wie sollte die Ukraine denn sonst überleben? Einfach aufgeben?

Zum Thema Friedensverhandlungen: Russland hat immer wieder gezeigt, dass es Verhandlungen nur dazu nutzt, Zeit zu gewinnen. Zudem: Wenn Russland wirklich Frieden wollte, könnte es den Krieg jederzeit beenden, indem es sich zurückzieht. Warum legst du die Verantwortung dafür, dass es keinen Frieden gibt, der Ukraine auf, anstatt dem Angreifer?

Das stimmt. Aber Russland als Aggressor können wir nicht beeinflussen. Als Geldgeber und ukrainischer Defibrilator kann ich sehr wohl auf Selenskyj einwirken. Und das sollte man tun, gehen hier täglich unser Geld und Resourcen drauf.

Russland kann man sehr wohl beeinflussen, indem man zeigt, dass Aggression sich nicht lohnt. Das ist ja genau der Punkt der Unterstützung: Russland soll nicht den Eindruck bekommen, dass es sich einfach nehmen kann, was es will. Und ja, man kann auf Selenskyj einwirken, aber wenn man nur Druck auf ihn ausübt, ohne auch Druck auf Russland zu machen, gibt man dem Aggressor nach. Warum sollte Russland dann je aufhören?

Genau. Und ich finde lächerlich wenn man das nicht tut. Es sind die Steuergelder meines Landes und es sollte die Pflicht unserer Politiker sein, das diese Geschichte so kurz wie möglich dauert.

Absolut! Am besten geben wir Putin einfach, was er will, dann ist die Sache morgen vorbei. Vielleicht noch eine kleine Dankeskarte hinterher – höflich bleiben muss man ja. Spart Steuergelder und wir können alle beruhigt schlafen. Dass das langfristig bedeuten könnte, dass er sich das nächste Land einverleibt? Ach, unwichtige Details! Hauptsache, die Geschichte dauert nicht zu lange.

Wenn wir sonst keine Probleme haben außer Steuergelder, dann ist ja alles bestens! Krieg, Völkermord, Diktaturen – geschenkt. Hauptsache, mein Kontostand bleibt stabil. Vielleicht können wir ja noch ein Sonderangebot rausholen: 3 Länder für den Preis von einem?

 

[H3rzwetter]

Nasdaq minus 4%