Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Wen wählst du bei der nächsten Bundestagswahl (2025)?

Wen wähle ich bei der nächsten Bundestagswahl (23/02/2025)

  • SPD

    Teilnahmen: 12 8,7%
  • CDU/CSU

    Teilnahmen: 15 10,9%
  • Grüne

    Teilnahmen: 22 15,9%
  • FDP

    Teilnahmen: 4 2,9%
  • AfD

    Teilnahmen: 49 35,5%
  • Die Linke

    Teilnahmen: 8 5,8%
  • BSW

    Teilnahmen: 7 5,1%
  • Freie Wähler

    Teilnahmen: 2 1,4%
  • sonstige

    Teilnahmen: 19 13,8%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    138
Zu der Sendung"Schlagabtausch" gestern im ZDF . ..
Zu dem nicht neutralem Moderator sage ich jetzt mal nichts, kennt man ja schon zur genüge! Auffällig war aber auch das Publikum, das nur bei dem Grünen und Linken Politiker applaudierten, ausschließlich, war schon sehr einseitig und auffällig! Was lese ich da heute morgen bei Nius:

Doch wie sich nun zeigt, war Lindner der Realität näher als Banaszak: Beim Publikum handelte es sich in weiten Teilen um Studenten linker Berliner Universitäten. Das erklärte der ZDF-Redakteur Dominik Rzepka bei der Analyse der Sendung hinterher: „Im Publikum saßen relativ viele Zuschauer und Zuschauerinnen von der HU Berlin und der FU Berlin – also zwei eher linken Universitäten in Berlin –, die extra auch angeschrieben und eingeladen wurden.“

Ist das Neutralität, soll das etwas das Vertrauen in den ÖRR schaffen? Mit solch offensichtlichen Verstößen gegen die Neutralität werden sie sicherlich das Gegenteil erreichen....
Natürlich wäre es wünschenswert, ein Publikum so zusammenzustellen, dass es alle gesellschaftlichen Schichten exakt widerspiegelt. Doch die Realität ist komplex: Wenn man den sozioökonomischen Status, die Bildung, die regionale Herkunft, das Alter und die politischen Einstellungen berücksichtigen müsste, wäre das mit enormem Aufwand verbunden – eine nahezu unlösbare Aufgabe für einen Sender. Ein derart ausgewogenes Querschnittspublikum zu formen, ist praktisch unmöglich.
Selbst wenn man versucht, ein Publikum zusammenzustellen, das die Gesellschaft statistisch abbildet, spielen Faktoren wie freiwillige Teilnahme, Verhalten in der Öffentlichkeit und Selbstdarstellung eine Rolle. Beispielsweise könnte ein schüchterner Mensch eher zurückhaltend sein und nicht so laut klatschen oder vielleicht gar nicht, während jemand, der gerne im Mittelpunkt steht, übertrieben enthusiastisch applaudiert. Dadurch kann es vorkommen, dass das Publikum in der Sendung nicht so wirkt, wie man es erwarten würde.
 
Ich hätte ja nicht gedacht, dass ich mal was von RTL hier teile, aber der Zusammenschnitt ist echt gelungen und passt auch zu dem, was ich so mitbekomme an Energie, am Schluss habe ich dann doch ein bisschen Gänsehaut bekommen (Wobei ich auch die letzte wäre, die Bock auf so ein Gespräch an der Haustür hätte und die Türe ganz sicher nicht öffnen würde 🙈) :

 
Und was kam bei dir raus?
Bei mir eine ordoveganische kryptofundamentalistische raubtierkapitalistische Prägung. 🙂


Irgendetwas stimmt mit der Satire nicht. Ich bin auf einmal Status Quo. Es gibt bei mir kein Fortschritt oder Rückschritt.

Ich bin laut dem Test ein langweiliger Typ und in der Mitte und ich soll eine langweilige Partei aus der Mitte wählen. Als Beispiel wurde aufgeführt: CDU, FDP, SPD

Falscher könnte das Ergebnis nicht sein.😆

Gerade diese Parteien sind bei jedem Wahl-O-Mat ganz weit unten.
 
Natürlich wäre es wünschenswert, ein Publikum so zusammenzustellen, dass es alle gesellschaftlichen Schichten exakt widerspiegelt. Doch die Realität ist komplex: Wenn man den sozioökonomischen Status, die Bildung, die regionale Herkunft, das Alter und die politischen Einstellungen berücksichtigen müsste, wäre das mit enormem Aufwand verbunden – eine nahezu unlösbare Aufgabe für einen Sender. Ein derart ausgewogenes Querschnittspublikum zu formen, ist praktisch unmöglich.
Selbst wenn man versucht, ein Publikum zusammenzustellen, das die Gesellschaft statistisch abbildet, spielen Faktoren wie freiwillige Teilnahme, Verhalten in der Öffentlichkeit und Selbstdarstellung eine Rolle. Beispielsweise könnte ein schüchterner Mensch eher zurückhaltend sein und nicht so laut klatschen oder vielleicht gar nicht, während jemand, der gerne im Mittelpunkt steht, übertrieben enthusiastisch applaudiert. Dadurch kann es vorkommen, dass das Publikum in der Sendung nicht so wirkt, wie man es erwarten würde.

Da hast du ja sicherlich Recht mit. Aber wie ich in Beitrag 1371 schon geschrieben habe, wenn das Publikum dann von der Mitte abweicht (und das tut es ja fast immer aus den von dir genannten Gründen) dann weicht es politisch immer nach links ab. Und wenn man dann noch erfährt wo man dann angefragt hat bzw kund getan hat das noch Plätze frei sind für die Zuschauer in der Sendung, dann ist es in diesem speziellen Fall erst Recht nicht verwunderlich daß es extrem linkslastig war. Und das zusammen passt für mich dann nicht mehr zu dem Gebot und der Aufgabe des ÖRR neutral zu sein und zu berichten! So wird dem Zuschauer suggeriert, das die Mehrheit der Zuschauer/Bevölkerung so denkt, und das ist laut Umfragen definitiv nicht der Fall...
 
Was bei dem ganzen Streit ums "Heizungsgesetz" immer vergessen wird zu erwähnen, ist, dass aller Wahrscheinlichkeit nach der CO2 Preis ab 2027 deutlich ansteigen wird und alle, die sich jetzt noch eine Gasheizung kaufen (die Verkaufszahlen waren zuletzt wohl sehr hoch) echt in einer blöden Situation sein werden. Und da das eine EU Richtlinie ist, wird da auch die CDU oder andere eher konservative Parteien voraussichtlich wenig daran ändern können.
Das heißt meiner Meinung nach, dass alle Parteien, die uns vorgaukeln, sie stehen für Wahlfreiheit (in Bezug auf Wärmepumpe oder Gasheizung) ein sehr wichtiges Detail verschweigen und die Menschen voraussichtlich in eine echt doofe Situation bringen.

"Ab 2027 wird das nationale Emissionssystem voraussichtlich vom EU-Emissionshandel ETS 2 abgelöst. Ab dann wird kein fester Preis mehr bestimmt, stattdessen entscheidet sich der CO2-Preis frei am Markt – vergleichbar mit Aktien, die an der Börse gehandelt werden.

Konkret heißt das: Ab 2027 muss für jede Tonne CO2, die in der EU verursacht wird, ein Zertifikat gekauft werden. Das sind einfach ausgedrückt Erlaubnis-Scheine, um CO2 durch Verkehr oder Heizen zu verursachen. Diese Zertifikate kaufen die sogenannten "Inverkehrbringer" – also etwa die Tankstellen-Betreiber, Öllieferanten oder Gas-Versorger. Für jede Tonne CO2, die ihre Produkte verursachen, müssen sie ein Zertifikat nachweisen. Beispielsweise entsprechen etwa 420 Liter Benzin einer Tonne CO2. Können sie kein Zertifikat nachweisen, werden hohe Strafzahlungen fällig."


 
Was bei dem ganzen Streit ums "Heizungsgesetz" immer vergessen wird zu erwähnen, ist, dass aller Wahrscheinlichkeit nach der CO2 Preis ab 2027 deutlich ansteigen wird und alle, die sich jetzt noch eine Gasheizung kaufen (die Verkaufszahlen waren zuletzt wohl sehr hoch) echt in einer blöden Situation sein werden. Und da das eine EU Richtlinie ist, wird da auch die CDU oder andere eher konservative Parteien voraussichtlich wenig daran ändern können.
Das heißt meiner Meinung nach, dass alle Parteien, die uns vorgaukeln, sie stehen für Wahlfreiheit (in Bezug auf Wärmepumpe oder Gasheizung) ein sehr wichtiges Detail verschweigen und die Menschen voraussichtlich in eine echt doofe Situation bringen.

"Ab 2027 wird das nationale Emissionssystem voraussichtlich vom EU-Emissionshandel ETS 2 abgelöst. Ab dann wird kein fester Preis mehr bestimmt, stattdessen entscheidet sich der CO2-Preis frei am Markt – vergleichbar mit Aktien, die an der Börse gehandelt werden.

Konkret heißt das: Ab 2027 muss für jede Tonne CO2, die in der EU verursacht wird, ein Zertifikat gekauft werden. Das sind einfach ausgedrückt Erlaubnis-Scheine, um CO2 durch Verkehr oder Heizen zu verursachen. Diese Zertifikate kaufen die sogenannten "Inverkehrbringer" – also etwa die Tankstellen-Betreiber, Öllieferanten oder Gas-Versorger. Für jede Tonne CO2, die ihre Produkte verursachen, müssen sie ein Zertifikat nachweisen. Beispielsweise entsprechen etwa 420 Liter Benzin einer Tonne CO2. Können sie kein Zertifikat nachweisen, werden hohe Strafzahlungen fällig."



Das alles zusammen macht für mich leider keinen Sinn und lässt mich hoffen, das irgendwann eine Regierung dazu übergeht diese überladene EU zu verschlanken, den Apparat deutlich zu verkleinern und nur noch mit sinnvollen Projekten beauftragen! Nicht auflösen aber einen sinnvollen, notwendigen und überfälligen Neustart initiieren!
Dieser ganze CO2 Handel macht für mich keinen Sinn, wenn dann noch bedenkt das Deutschland in China ca. 4 Mrd Euro für CO2 Zertifikate versenkt hat (dort war dann plötzlich nur noch ein Hühnerstall), dann merkt man wie sinnlos das ganze ist, es macht das Leben für die Bürger teurer und hilft der Natur gefühlt gar nicht....
 
Konkret heißt das: Ab 2027 muss für jede Tonne CO2, die in der EU verursacht wird, ein Zertifikat gekauft werden. Das sind einfach ausgedrückt Erlaubnis-Scheine, um CO2 durch Verkehr oder Heizen zu verursachen. Diese Zertifikate kaufen die sogenannten "Inverkehrbringer" – also etwa die Tankstellen-Betreiber, Öllieferanten oder Gas-Versorger. Für jede Tonne CO2, die ihre Produkte verursachen, müssen sie ein Zertifikat nachweisen. Beispielsweise entsprechen etwa 420 Liter Benzin einer Tonne CO2. Können sie kein Zertifikat nachweisen, werden hohe Strafzahlungen fällig."
Das ist doch wieder mal nichts anderes als sich frei zu kaufen ändert aber nichts daran, dass CO2 weiterhin vermehrt in die Luft abgegeben wird.
Das hatten wir ja schon mal....
 
Nur um die Falschaussage ich würde von der LGBTQ-Community und ihrem "Kampf" um Rechte profitieren, hier nicht stehenzulassen: NEIN, tue ich nicht. Das Gegenteil ist der Fall.
Doch das tust Du. Ganz sicher. Du merkst es bloß anscheinend nicht. Wenn Du mal in einem Land gelebt hättest, in dem solche Minderheiten verfolgt werden, würdest Du anders darüber denken !
 
Doch, je nachdem wie man es macht, kann man sich nervig, aufdringlich und intolerant verhalten.
Vor allem Leute, die sich aufspielen als würden sie für alle Menschen reden, die in irgendwie als LGBTQIA ausgelegt werden, also auch für mich.
Und es ist mein gutes Recht da klarzustellen, dass diese Menschen nicht für MICH sprechen.
Denn diese Menschen erweisen mir höchstens den Bärendienst, dass man mich mit ihnen in einen Sack steckt und nur noch mehr ablehnt.

Ich möchte dich auch bitten Aussagen wie "Dafür profitierst du aber von allem was bisher erreicht wurde...." zu unterlassen, denn du kennst mich und mein Leben nicht und kannst daher gar nicht wissen, wovon ich profitiere und wovon nicht. Sprech bitte für und über dich und nicht über mich.

Vom diesen "aufdringlichen" Kämpfern profitierst dennoch. Du wirst nicht strafrechtlich verfolgt, musst keine Angst haben im Gefängnis zu landen usw.
 

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
natasternchen Endlich ist Shirin Kreße aufgeflogen bei den Grünen Gesellschaft 29

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben