Corona - zweite Welle

[Gelöscht 53420]

Kann man es nicht auch als Zeichen einer funktionierenden Demokratie sehen, wenn Regierungsvertreter öffentlich Fehler eingestehen?

Ja, im Fall der norwegischen Ministerpräsidentin Solberg, die im Juni öffentlich zugegeben hat, den Lockdown aus Angst und zu wenig Sachkenntnis verhängt zu haben, stimme ich Dir zu.
Sie hat sich immerhin auch entschuldigt und sie ist als bodenständig bekannt. Sie ist also im Verhältnis zu deutschen Politikern glaubwürdiger.

Man kann es natürlich auch machen wie die US-Gesundheitsbehörde, die unlängst und stillschweigend in die Statistiken eingepflegt hat, das nur 6% der vorgeblichen Corona-Toten wirklich an Corona gestorben sind.

Oder man macht es wie in Deutschland, wo Politiker jeden stigmatisieren, der anderen Meinung ist und alle zu Nazis erklären, die gegen die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung auf die Straße gehen.

Am Ende wird Deutschland mit seiner verblendeten Regierung in Sachen Corona völlig isoliert dastehen und und die ganze Welt für verrückt erklären.

 

[Old Flow]

Gesundheitsminister Spahn hat heute übrigens eingestanden, das die Corona-Maßnahmen während des Lockdowns übertrieben waren.
Er sagt, das Friseure, Geschäfte im Einzelhandel und auch die Isolierung von alten Menschen in Pflegeheimen von der Familie, unnötig waren.

Das agte er mit dem Wissen von heute, über einen vergangene Situation, die er nun realistisch betrachtet.

Könnte das eine Form von lernen sein?
Wäre das dann etwas schlimmes oder verwerfliches?
Überblickst Du, in einer Dir fremden Situation, sofort alle Probleme ganz realistisch?

 

[Hase C.]

Man kann es natürlich auch machen wie die US-Gesundheitsbehörde, die unlängst und stillschweigend in die Statistiken eingepflegt hat, das nur 6% der vorgeblichen Corona-Toten wirklich an Corona gestorben sind.

Das hattest du schon einmal behauptet.
Sag doch mal woher Du das hast.
Danke.

 

[Violetta Valerie]

Du weisst aber schon, dass Drosten bereits seit Wochen nicht mehr der Berater der Bundesregierung ist?
Ich frage mich warum, wenn er denn so ein hervorragender Wissenschaftler ist?

Er war nie Berater sondenr er wurde in einigen Punkten um Rat gefragt: Das ist ein Unterschied und es ist doch gut und richtig, dass die Regierung verschiedene Leute fragt. Je nachdem welche Infos sie braucht. Und wenn sie gerade keine Infos eines Virologen brauchen (jetzt wäre ja auch eher ein Spzialist für Impfstoffe interessant) oder wollen, ist das doch OK und deren Sache.

Warum ist es dann bei den anderen Ärzten, die Drosten widersprechen, nicht das gleich?
Sie weisen ganz konkret darauf hin, dass es keine Pandemie gibt

Ein wissenschaftlicher Diskurs ist ganz normal und natülrich gibt es auch Experten, die es anders sehen als Drosten. Streek hat zB auch vieles etwas anders interpretiert: Ist doch ganz normal, dass es Diskurs gibt.
Und was zB aus Virologischer Sicht richtig ist, muss aus Sicht der, ZB Kinderheilkunde oder der Wirtschaft noch lange nicht richtig sein. Ads ganze ist eben ein Diskurs: Ein Abwägen.
Und der ist mit jedem ernstzunehmenden Fachmann möglich und sinnvoll. Nur weil einer Arzt ist, ist er aber noch kein Fachmann für Coronaviren! Das sollte man beachten. Nicht jeder hat die gleiche Qualifikation und natürlich gibt es auch unter Ärzten schwarze Schafe.
Also um den Wert einer Aussage zu beurteilen, muss man schon genau schauen, WAS die gesagt haben: Es einfach nur so hinzuknallen, sagt im Grunde garnichts.
ZB die Aussage: Es gibt keine Pandemie.
In welchem Zusammenhang? Wer hat es gesagt? Und was genau hat er gesagt:
ZB könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein Arzt sich rein auf die Semantik beruft und sagt: Der Begriff Pandemie ist für dieses Geschehen nicht zutreffend. Das heißt aber nicht, dass es das was wir hier erleben nicht gibt, oder die Maßnahmen falsch sind, sondern schlicht, dass er eine andere bezeichnung vorschlägt.
Es könnte auch sein, dass jemand sagt: Es gibt keine Pandemie, weil es das Virus nicht gibt: Das ist dann wieder eine andere Ecke.
Also bitte genua gucken wer was in welchem Kontext sagt.
Das ist sooo wichtig!

ich finde, das ist etwas, das auch wir Otto-Normalos unbedingt mitnehmen und lernen sollten: Wenn wir Aussagen verkürzen kann totaler Mist rauskommen!

 

[Violetta Valerie]

Aber so geht das nun auch nicht: Wenn man dich informieren möchte in anderen Bereichen die noch mit Corona zu tun haben, dann lehnst du jeden Link und jedes Video ab, aber hier erweckst du den Eindruck, dass so etwas nun willkommen ist?

ich lehne garnicht ab: Kannst mir gerne Links schicken. Nur werd ich halt gucken, ob die seriös sind oder nicht, bevor ich mich davon überzeugen lasse. Es gibt durchaus sehr sehr gute Videos auf Youtube, in denen sehr viel wissenschaftliche oder journlistische Arbeit steckt. Aber es gibt eben auch viel SCh***
Und das ist wohl die Kunst: Die Spreu vom Weizen zu trennen!

 

[Gelöscht 53420]

Das agte er mit dem Wissen von heute, über einen vergangene Situation, die er nun realistisch betrachtet.

Könnte das eine Form von lernen sein?
Wäre das dann etwas schlimmes oder verwerfliches?
Überblickst Du, in einer Dir fremden Situation, sofort alle Probleme ganz realistisch?

Dieser Mann fabuliert noch immer über den Mobilitätspass, fragt sich noch immer öffentlich ob Zwangsimpfungen nötig sind und seine Behörde haut noch immer einen familienfeindlichen Bescheid nach dem anderen raus.

Wer diesem Mann seine Angriffe gegen das Grundgesetz vergibt, der würde auch jedem Diktator seine Verbrechen vergeben.
Naivität muss seine Grenzen haben, sonst macht man sich ganz schnell zum passiven Mittäter!

Warum hat es im April schon klare Feststellungen von deutschen Professoren gegeben, die gesagt haben, die Pandemie sei vorbei?
Und warum muss man heute dazu feststellen, dass sie recht hatten?
Weil es zu jeder Zeit eine Menge NEUTRALER, absoluter Fachkapazitäten in Deutschland gab, die die Situation richtig gelesen und bewertet haben.

Nur die Bundesregierung inkl. Herr Spahn hat davon nie etwas gehört. Angeblich.
Sie haben immer nur auf das RKI und Prof. Drosten gehört, obwohl dieser im April über seine Seite öffentlich machte, das er keine beratende Tätigkeit mehr für die Bundesregierung ausübt.

Herr Spahn ist weder studierter Mediziner, geschweige denn Wissenschaftler: Er hat null Ahnung von Gesundheitswesen und war bzw. ist eine absolute Fehlbesetzung für den Ministerposten.
Man kann nicht einen gelernten Bankkaufmann als Gesundheitsminister einsetzen und glauben das geht gut.
Ein Herr Spahn wusste zu jeder Zeit, das er mit dem Posten völlig überfordert sein würde und hat ihn dennoch angenommen.
Warum zum Teufel soll ich also mit diesem Mann Mitleid haben und seinen Entschuldigungen glauben??
Er gehört vor Gericht gestellt und bestraft.
Jedem von uns würde es an seiner Stelle nicht anders gehen.

 

[Old Flow]

Dieser Mann fabuliert noch immer über den Mobilitätspass, fragt sich noch immer öffentlich ob Zwangsimpfungen nötig sind und seine Behörde haut noch immer einen familienfeindlichen Bescheid nach dem anderen raus.

Wer diesem Mann seine Angriffe gegen das Grundgesetz vergibt, der würde auch jedem Diktator seine Verbrechen vergeben.
Naivität muss seine Grenzen haben, sonst macht man sich ganz schnell zum passiven Mittäter!

Warum hat es im April schon klare Feststellungen von deutschen Professoren gegeben, die gesagt haben, die Pandemie sei vorbei?
Und warum muss man heute dazu feststellen, dass sie recht hatten?
Weil es zu jeder Zeit eine Menge NEUTRALER, absoluter Fachkapazitäten in Deutschland gab, die die Situation richtig gelesen und bewertet haben.

Nur die Bundesregierung inkl. Herr Spahn hat davon nie etwas gehört.
Sie haben immer nur auf das RKI und Prof. Drosten gehört, obwohl dieser im April über seine Seite öffentlich machte, das er keine beratende Tätigkeit mehr für die Bundesregierung ausübt.

Ja gut. Oder auch nicht.
Da fehlt mir jetzt der Überblick, und der Sachverstand.
Vermutlich kann ich hier jetzt nichts konstruktives mehr beitragen.

 

[Violetta Valerie]

Ich versuche es mal so:
Es gibt introvertierte Menschen und es gibt extrovertierte Menschen.

Bei introvertierten Menschen weißt Du nicht was sie denken.
Extrovertrierte Menschen erzählen Dir das dagegen meist ungefragt.

Esoteriker sind Menschen die sich um ihr philosophisches , intaktes Innenleben kümmern
Exoteriker betreiben eine nach außen gewandte Philosophie oder Religion etc.

Es könnte sich bei Deinem also grundsätzlich nur um eine Rechte Exoterik handeln, insofern man sich überhaupt auf eine solch wirre Deutungsweise einlassen will.

Eine Rechte Esoterik ist jedoch schon aufgrund der Sachebne ausgeschlossen.

Du kannst nicht einfach ein Auto zum Containerschiff erklären und denken, Dir widerspricht dann keiner 😛

Ähm...nein, sorry, da verrennst Du Dich. Tut mir leid.
Also wenn du das Wort auf seinen griechischen Ursprung zerpflücken willst: Also "esoterikos" dann bedeutet das schlicht: Nur einem INNEREN Kreis/Zikel zugehörig- also nicht für Jedermann. Im Gegensatz zu Wissen "für alle": Also eher das öffentliche (vielleicht sogar profane) Zeug für jedermann. (insofern ist der Begriff klar passend, denn das ist ja gerade das Wesen dessen, was wir heute als Esoterik bezeichnen: Dass es dem Nimbus eines sepziellen Wissens für Eingeweihte hätte)
Aber diese Trennung ist für heutige Semantik und in diesme Zusammenhang ebenfalls nicht sinnvoll, denn heute verwenden wir dem Begriff Esoterik eher als Synomym für Mystik. Es macht überhaupt keinen Sinn in einem heutigen Diskurs Begriffe aus ihrer aktuellen Semantik herauszulösen und sie in einen Kontext zu packen, der nicht mehr akutell ist (zumidnest hier nicht passend) und dieses dann als "Beweis" dafür herzunehmen, dass ein Sachverhalt anders beschaffen ist, als ihn der heutige Wortsinn erklärt.

Oder um es mal anders zu sagen:
Wenn ich jetzt sage: XY ist ein Schlingel, dann kannst Du natürlich sagen. Schlingel ist vom ursprünglichen Wortsinn ein Wort für jemanden der ein Verbrechen begangen hat (und dafür eben die Schlinge verdient hat). Und dann kannst Du natürlich daraus ableiten, das ich für die Todesstrafe bin, ich diesen Typen als Verbrecher beschimpft habe oder aber dass der typ sogar ein Verbrecher ist.
Das trifft es aber halt nicht und geht am Sachverhalt vorbei.
Und wenn wir über rechte Esoterik reden, wissen wir genau von was wir reden und das über das wir reden verschwindet nicht einfach, nur weil Du Dich an der Semantik störst.
Oder noch anders gesagt: Die Herkunft eines Wortes ändert halt nichts an dem Inhalt für den es verwendet wird. Es sei denn, man will den Inhalt halt nicht besprechen sondenr redet lieber über Herkunft von Wörtern.
OK, aber das ist jetzt echt OT und total verrannt!

 

[Violetta Valerie]

Die hatten schon zur Nazi-Zeit einiges aus dem okkulten Bereicht zu bieten.
https://www.heise.de/tp/features/Im-Kreis-der-schwarzen-Sonne-3451400.html

Die ganzen Runen sind auch Okkulte Symbole.
SS / Harkenkreuz (Sonnenrad) etc.

Ja das stimmt. Das nimmt jetzt halt auch wieder zu und kanalisiert sich eben auch in verschiedenen Verschwörungsgeschichten eben auch zu Corona

 

[Gelöscht 114973]

Dann MUSS ein offizielles Statement her, dass sowas weder erwünscht noch mitgetragen wird.

Epic fail... Ich habe nach Beweisen gefragt. Deine Meinung kenne ich. Also nochmal: bitte beweise, dass die Querdenker Nazis unter ihren Mitgliedern haben. Du hast es so gesagt, aber überhaupt keinen Beweis für deine Unterstellung.