In diesem Punkt hast du meine volle Zustimmung!
Hast du selber diesen wachen Blick?
Ich meine hast du diesen wachen Blick auch auf in Bezug auf deine eigenen Quellen?
Den hat man nie zu 100% und es gibt immer noch Fälle, wo ich unsicher bin oder sogar falsch liege.
Aber über die Jahre habe ich schon gelernt, welchen Quellen man trauen kann und welchen nicht.
Quellen die sich wiederholt als falsch herausgestellt haben, beachte deutlich weniger, als jene, welche fast immer richtig liegen.
MM lassen z.B. gravierende Teile einer Nachricht aus, so ein teil der Konsumenten die Nachricht völlig anders verstehen. Es heißt ja in der Psychologie nicht umsonst, das die Nachricht der Empfänger bestimmt.
Tatsächlich verschweigen MM viel mehr, als das sie tatsächlich die Unwahrheit sagen.
Es gibt auch bestimmte Eckpunkte, woran man gute Quellen erkennen kann.
Sie bieten deutlich längere, detailreichere Videos, mit der Einnahme von verschiedenen Sichtwinkeln und einer neutralen Grundeinstellung.
Hier werden ohne politische Ausrichtung Fakten ohne Vorurteile bewertet und nach und nach zusammengefügt, bis sich zumindest ein ansatzweises Bild ergibt, was Fragen beantwortet.
Diese Videos oder Berichte kommen nie schnell. Sie werden im Vergleich langsam angefertigt und das liegt auch daran, das man die eigenen Quellen nochmal überprüft . Die Quellen die schnell berichten, sind nämlich oft falsch aus den verschiedensten Gründen.
Ich mag diese langsame Art des Ermittelns: Die Puzzleteile langsam zusammenfügen, akzeptieren das man gar nicht alle besitzt und am Ende zu dem am logischsten Ergebnis kommen.
Leider hat dafür kaum jemand Geduld: Sieht man ja hier sehr gut am Forum.
Wobei, das hier ist ja kein politisches Forum und man darf auch nicht so tun, als würden die User hier Ahnung von dem haben, was sie schreiben. Es gibt vielleicht 5 User die sich privat in Themen wie Corona etwas einlesen und der Rest rezitiert ohne jede Überprüfung die MM und blamiert so gut es geht.