Evolutionstheorie

[Sigi]

Nach schätzungsweise drölfzig Glaubensschlachten hier im good old Forum ist das für mich eine nachvollziebare Beobachtung. Was dagegen?


Auch wenn die Naturwissenschaft auch noch den allerletzten Fitzel von Zweifel an einer natürlichen Entwicklung der Entstehung des Lebens auf diesem Matschklumpen "Erde" OHNE einen "Finger-in-die-Ursuppe-Halter" ausräumt, befürchte ich, dass es immer noch genug Gläubige gibt, die diese Fakten nicht wahrhaben wollen. Wahrscheinlich würden die dann vom "Werk des Teufels" sprechen oder so...

Man weiß ja...findet ein teuflischer Archäologe ein lang gesuchtes Bindeglied zwischen zwei Fossilien, ist für den Beter diese Lücke nicht geschlossen - für den Beter entstehen damit einfach zwei neue Lücken. So macht man es sich einfach, gell? 😀


Weißt du eigentlich dass ich eben NICHT tagein / tagaus durch die Gegend renne und mich "Atheist" nenne? Ich nenne mich nämlich auch nicht A-Koboldist oder A-Einhornist. 😀

Und sollte es tatsächlich mal einen konkreten, kritisch geprüften und sorgfältig untersuchten Hinweis auf einen unsichtbaren Freund geben, dann wird man das schon zur Kenntnis nehmen. Bis dahin ist es nichts weiter als euer Wunschdenken...

Warum regt dich das eigentlich so auf, dass jemand andere Schlüsse zieht wie du? Bist der größte Gegner religiöser Schlussfolgerungen und hältst dich ständig hier auf und konterst voller Wut oder Häme dich und die Dankesager befriedigend (ja, so lesen sich die Texte)? Warum?

Dein Gott heißt "Lange Zeitspanne und Zufall" und der anderer hat eben einen anderen Namen. Beide erklären damit Dinge, die nicht experimentell nachmachbar sind, die die Menschen noch nicht ergründet haben. Was gibts da Fronten zu schaffen und zu lästern und zu lachen? Du schreibst in anderen Threads so vernünftig, aber hier werden Fronten geschaffen. Es würde doch langen, wenn du zum Thema Stellung nimmst, sachlich schreibst, warum du zum Gesprächspunkt XY zu diesem Schluss kommst usw. - Aber dieser ständige Spott geht mir langsam auf die Galle. Mach ich doch auch nicht oder?

Vielleicht haben dich irgendwelche Sekten verbrüht, die dir in der Kindheit die Hölle aufreden wollten, dann sags doch laut und deutlich, aber lass deinen Groll doch nicht an Leuten aus, die selbst keinen Groll gegen Atheisten haben, sondern lediglich über Weltbilder diskutieren wollen.

Gruß Sigi

nicht erregt kontern, denn deine Texte stecken wie auch andere voller Häme und Groll und Belustigung, das ist Fakt. Über das Warum kann ich nur grübeln, es muss eine unheimliche Wut sein, denn wie gesagt in anderen Threads kennt man ganz andere Seiten von dir, da kannst du rücksichtsvoll zu Leuten sein, auch wenn sie in anderen Problemen stecken wie du. Es geht also.

 

[Sigi]

Ohje das meinst du wohl nicht ernst oder?
Wo bist du eigentlich aufgewachsen? Innerhalb einer Christlichen Sekte die sich von der Außenwelt abgeschottet hat?
Fehlt dir sogar die Fähigkeit zu kritischem Denken für den pseudo wissenschaftlichen Unsinn der im 3. Reich losgelassen wurde. Das hatte nix mit Wissenschaft zu tun sondern den propagandistischen Zweck den "Arier" als sogenannten "Überlegenen Menschen" zu zeigen. Und die Kinder sollten schon in der Schule daraufhin erzogen werden. "Rassenkunde" war kein eigenes Fach soweit ich weis aber ein zentraler Teil der Biologieunterrichts.

WIR haben hellere Augen und Haut/Haare ganz einfach deshalb weil wir weniger Pigmente haben, da weniger Sonne. Eine ganz einfache Anpassung an den Lebensraum.
Nach neusten Erkenntnissen haben wir uns auch teils mit dem Neandertaler vermischt.
Das hat aber eigentlich nichts mit Rasse zu tun.
Evolutionäre Anpassung

Danke für deine Stellungnahme zum Thema, den rot gefärbten Teil hättst du aber weglassen können, jemand, der noch nicht zu deiner Sichtweise gekommen ist, muss deswegen nicht "blöde" sein und wenn er es wäre, würde ihm der rote Teil auch wehtun. Man tut einem "blöden" nichts gutes, wenn man ihn auslästert. Wohingegen das Kundtun einer anderen Sicht, gut ist.

Sigi

 

[Blackjack]

Es gibt Evolution innerhalb der Arten, außerhalb der Arten nicht

Sigi die Quelle dieser deiner Erkenntnis würde mich mal interessieren. Kommt mir sehr bekannt vor. Diese Behauptung kann bloß von einem Glaubensapologisten kommen.

 

[Mizi]

Warum regt dich das eigentlich so auf, dass jemand andere Schlüsse zieht wie du? Bist der größte Gegner religiöser Schlussfolgerungen und hältst dich ständig hier auf und konterst voller Wut oder Häme dich und die Dankesager befriedigend (ja, so lesen sich die Texte)? Warum?

Wo liest du "volle Wut" heraus? 😕

 

[Blackjack]

die nicht experimentell nachmachbar sind, die die Menschen noch nicht ergründet haben.

Wieder etwas was nicht stimmt.

 

[Sigi]

Schön gesagt, Mike! 🙂

Etwas "philosophisch" betrachtet, mit der Evolutionstheorie hat man Gewissheit dass man Teil eines ewigen, wahrscheinlich unaufhaltbaren Prozesses ist - das macht den Einzelnen Menschen, das einzelne Wesen wertvoll und das Leben auch einmalig!

Zu wissen, dass man irgendwann nunmal endet, verpflichtet einen, das Maximale aus seinem Leben herauszuholen, produktiv für sich und seine Mitmenschen zu leben und...auf gut Deutsch...Gas zu geben! 😀

A so und die Massen Menschen, die am Ende sind psychisch krank usw. und die vielen, die nicht alles rausholen, weil sie problembeladen sind, die sind alle Religionisten? So kommt dein Ruf aber rüber.

Ob jemand was aus seinem Leben herausholt hat nichts mit dem Weltbild zu tun, was ihm naheliegt, sondern mit völlig anderen Faktoren. Außerdem ist "was herausholen" eine rein quantitative Sichtweise.

Sigi

 

[Gast]

..ich finde nicht, dass Menschen das optimale aus sich heraus holen. Die meisten Menschen leben in Angst und anderen Zwängen. Sie sind wertvoll und werden aber nur als Mensch verurteilt.

ich verstehe den letzten satz nicht.

und ist es ein wunder, dass menschen in angst und zwängen leben?

 

[Wapiti]

Wo liest du "volle Wut" heraus? 😕

Die liest er doch hinein. Das ist seine eigene Wut, die er den anderen unterstellt.
Warum er so wütend ist, darüber kann man spekulieren.
Eine Psychoanalyse wäre da sicher hilfreich.( Jetzt wird er wieder behauten, ich hätte ihn als armen Irren bezeichnet, weil er mit dem Begriff ~Analyse nichts anfangen kann).

 

[Sigi]

Sigi die Quelle dieser deiner Erkenntnis würde mich mal interessieren. Kommt mir sehr bekannt vor. Diese Behauptung kann bloß von einem Glaubensapologisten kommen.

Klar, sie kommt von jemand, der etas gegen die landläufige Meinung sagt, das sagt doch dein Fremdwort aus. Bleiben wir doch beim Argument, nicht bei deiner Einstufung der Menschen, die das Argument gebrauchen, die ist so unnötig wie ein Kropf, wenn man beim Argument bleibt, sie beleidigt nur diese Menschen, sonst nicht. Das Argument könnte sie köpfen, ohne zu beleidigen.

Sigi

 

[Mizi]

Die liest er doch hinein. Das ist seine eigene Wut, die er den anderen unterstellt.
Warum er so wütend ist, darüber kann man spekulieren.
Eine Psychoanalyse wäre da sicher hilfreich.( Jetzt wird er wieder behauten, ich hätte ihn als armen Irren bezeichnet, weil er mit dem Begriff ~Analyse nichts anfangen kann).

... 😉 ...