Zweifel den biblischen chistlichen Glauben betreffend

[Sigi]

Auch hier bin ich mal auf Zeba gespannt.

Andererseits sind die Königslisten Konkurrenz zu den biblischen Angaben, mehr auch nicht.

Die Datierungsmethode ist höchstinteressant, aber auch nicht fehlerfrei, was so lange Wegstrecken anbelangt.
Kann es sein, dass bei Ungenauigkeit die C14 Methode ersatzweise angewandt wird und umgekehrt?

Na ja, umhauen tut mich das nicht, was das betrifft, aber interessieren schon. Leider kann man das alles nicht in Kürze studieren 🙂

Ist schon spät, bis auf Weiteres....

Adios
Sigi

Hier ein paar Links

Mit Hilfe der sogenannten Dendrochronologie und des Jahresringkalender lassen sich Hölzer, die zum Bau von Behausungen et. verwendet wurde, bis 6000 v Chr.(also vor Adam) zurückdatieren. Hätte es eine Sintflut gegeben, müßte es eine Lücke geben. Der Jahreskalender hätte nicht erstellt werden können.

Dendro Hamburg
Labor für Dendroarchäologie: Aktuelles
https://botanik.uni-hohenheim.de/hoh-jahrringkalender.html

Zu den diversen Königslisten:
Mesopotamien

und hier ein schönes archäologsiches Buch zu den Mosopotamiern
Early Mesopotamia: society and ... - Google Bücher

 

[Sigi]

Sapphyr, eine Bitte, ich konnte das alle gestern nur überfliegen und feststellen, dass es solche Baumringmethoden gibt, die theoretisch das Können sollen, was du schreibst.

Was mich interessiert, hast du Schriftgut über einen direkten Fall, wo man wie du schreibst Holz einer menschlichen Behausung mit dieser Methode auf über 6000 Jahre oder so einstufte?

Ich danke dir, falls du die entsprechenden Links hast.

Sigi

 

[sapphyr]

Der Brunnen von Erkelenz wurde dendrochronologisch als aus dem 6. Jahrtausen v.Chr. bestimmt.

Hier ein Artikel dazu
www.wissenschaft-online.de/artikel/1022323


Den Originalartikel findest du hier

Schmidt, B.; Höfs, E.; Khalessi, M.; Schemainda, P. (1997): Dendrochronologische Befunde zur Datierung des Brunnens von Erkelenz-Kückhoven in das Jahr 5090 v.Chr. In: Koschik, H. (ed.): Brunnen der Jungsteinzeit. Materialien zur Bodendenkmalpflege im Rheinland, 11, S. 279-289.

Bis denne🙂

 

[Zebaothling]

ich hab da auch einen Link .....

für mich sehr logisch was dort steht , im Gegensatz zu den Behauptungten der Wissenschaftler.

Das jemand ein Wissenschaftler ist bedeutet nicht , das er auch ehrlich ist, wenn er Behauptungen aufstellt. Die er im weitern Sinn nicht beweiskräftig untermauert.

Insofern andere Wissenschaftler eine für mich nachvollziehbare Kritik zu äußertn in der Lage sind , bedeutet das für mich sehr wohl Zweifel an bestimmten Behauptungen berechtigterweise und erwiesenerma0ßen zuzulassen.


Ich persönlich halte die Methoden zur Alterbestimmung alle für sehr ungenau .

Datierungsmethoden.


zeba

 

[Zebaothling]

ich habe nicht geschrieben das Adam 4250 v.Chr. erschaffen wurde

sondern wie aus dem Register zu errechnen ist 4025 v.Chr.


nur mal als Berichtigung ....

zeba

 

[sapphyr]

Tur mir leid, dich da korrigieren zu müssen. Der Link den du gepostet hast stützt sich auf 10Jahre alte Quellen. Inzwischen hat sich die Dendrochronologie von der C14 Methode gelöst und wird komplett unabhängig oder sogar zur Eichung der C14 Daten verwendet.

Außerdem wurden die Tabellen unabhängig voneinander und der Basis verschiedener Hölzer erstellt.
Woraus ziehst du die Qualifikation, den Wahrheitsgrad beurteilen zu können?

 

[sapphyr]

ich habe nicht geschrieben das Adam 4250 v.Chr. erschaffen wurde

sondern wie aus dem Register zu errechnen ist 4025 v.Chr.


nur mal als Berichtigung ....

zeba

Von mir aus...noch weniger wahrscheinlich.

 

[sapphyr]

Meiner Meinung nach ist es unglaublich vermessen, Wissenschaftlern, die Dinge herausgefunden haben, die deinem Glauben widersprechen als unehrlich zu titulieren, während dir jegliche Beweisführung fehlt.

 

[Blackjack]

Datierungsmethoden.

Prüfe deine Quellen. Stichwort "Germanische Neue Medizin" und "Phantomzeit".

 

[Tine]

Meiner Meinung nach ist es unglaublich vermessen, Wissenschaftlern, die Dinge herausgefunden haben, die deinem Glauben widersprechen als unehrlich zu titulieren, während dir jegliche Beweisführung fehlt.

Wer wirklich gläubig ist benötigt keine Beweise 🙄
Davon leben doch alle Religionen 😀