Wende im Fall Brunner - wer ist das nächste Opfer?

[egal0815]

Mag sein, dann soll sich der Staat aber nicht dem unbescholtenen Bürger gegenüber so benehmen wie das Dritte Reich, denn das tut er sehr gern.

😕
Da würden mich jetzt mal Beispiele interessieren.

 

[egal0815]

Leider falsch, die BRD ist noch nicht mal ein Staat, sondern ein alliiertes Verwaltungsinstrument seit 1949 bis heute. Sie hat nicht einmal eine Verfassung, sondern ein GG, welches niemals vom Volk legitimiert wurde. Falls Du Zweifel hast, siehe ein Urteil des BVG von 1973. Wenn die BRD kein Staat ist, kann sie auch kein Rechtsstaat sein. Wenn Du sie mal live erlebt hättest, würdest Du ihr dieses Attribut nicht zuerkennen.

So eine ähnlich Argumentation hab ich schon mal gelesen, allerdings in einem Rechtsextremen Forum.🙄

 

[mikenull]

Zitat gloria:

und wieder werden 2 gefährliche Jungs wohl mit einem Erziehungscamp in einem Urlaubsgebiet "bestraft".

Ich finde die deutsche Justiz viel zu milde und Täterschonend.
------------------------------------------------------------

Wie kommt man drauf, so einen Unsinn zu schreiben?
Die beiden Täter sind des schwersten Verbrechens angeklagt, das es geben kann. Es kann doch daran keinen Zweifel geben, daß sich die zu erwartenden Strafen im Höchstbereich oder knapp darunter bewegen werden.

Man weiß auch nicht, was man unter zu "milde" verstehen soll.
Lebenslänglich für Jugendliche, oder was?

 

[Micky]

Die Strafen nach "Sympathie" festlegen zu lassen,wäre GENAU DER SELBE MIST(sorry),
wie das Schonen von Tätern,die sich in Ämtern verstecken.

Nächstens kommt noch ein Argument "dort (B.) war der wirtschaftliche Schaden höher- als bei einem obdachlosen syrischstämmigen Alkoholsüchtigen,der eins aufs Maul bekam von einer angepißten Lady ,
weil er bettelte... der hätte ja zu Hause bleiben können..."

Nee..auch,wenn es echt sehr miese Sonderfälle gibt-- die Zeit der "Schichten-ächtung" sollte ein für allemal vorbei sein.

Die kommen nicht "frei"--
die STEHEN SCHON VOR GERICHT.

Will hier jemand Blutrache einführen ?

 

[liebermann]

So eine ähnlich Argumentation hab ich schon mal gelesen, allerdings in einem Rechtsextremen Forum.🙄

Das sind reine Fakten und nichts anderes, mag sein, dass die Rechten auf dieser Welle reiten. Wer sich die Mühe macht und recherchiert, der kann problemlos alles das herausfinden und selber prüfen.
Noch ist das Internet nicht zensiert (kommt aber todsicher). Diese Dinge stehen nicht als Verschwörungstheorien auf rechten Seiten, sondern können durch Dokumente schriftlicher und audiovisueller Art recherchiert werden. Solange sollte man einfach lieber vorsichtig sein mit solchen Unterstellungen, denn es könnte sein, das sich diese angebliche Phantasie als gut getarnte Lüge der Mächtigen entpuppt.

 

[mikenull]

In Wirklichkeit sind das auch keine Argumente, weil es mit der Rechtssprechung nicht das geringste zu tun hat. Es ist wurscht, ob es einen gültigen Staat gibt, oder nicht. Es gibt eine unabhängige Rechtsprechung - wenn das auch Geschädigte manchmal nicht begreifen wollen.

 

[liebermann]

😕
Da würden mich jetzt mal Beispiele interessieren.

Selber neulich im unmittelbaren Bekanntenkreis miterlebt, Überfall nach Gestapo- Art, rein aus fiktiven und geisteskranken Konstrukten und Annahmen heraus, ohne Verdachtshintergrund........
Im Zivilleben würde jeder, der sich so verhält, wegen Wahnvorstellungen und Gemeingefährlichkeit in eine geschlossene Anstalt eingewiesen.......

 

[Micky]

Wenn man SELBST am eigenen Leib erfuhr,daß GESETZE nicht eingehalten wurden--dann kontert man doch nicht,in den man SELBST für "Bürgerjustiz" plädiert?! Das ist doch UNLOGISCH!

Das hieße,ein einzelnes Unrecht beantworten mir eigener Gesetzlosigkeit.Neee. Genau das eben nicht.
Dann ist man auch nur Täter. Dann handelt man genauso willkürlich.
Diktatur ,Unrecht fand IMMER eine Rechtfertigung.
Wer "den Staat" im Rundumschlag anfeindet--aber SELBST Anarchie will-- ist keinen Deut besser. Der hat nur einen "Anlaß" gesucht,für sadistische Neigung--"Handabhacken, lebenslang Kerker..."-- MACHTRAUSCH ist das. Eine Soße.
Klar sind Gesetze oft fehlerhaft,gibt es "Gesetzesbrecher" AUCH im Staat.
Es gibt Richter,Staatsanwälte die NICHT unabhängig arbeiten-die muß der Staat rauswerfen aus dem Amt!
Aber... es GIBT die Gesetze.

Ich bin mal an der Frischluft.

 

[liebermann]

In Wirklichkeit sind das auch keine Argumente, weil es mit der Rechtssprechung nicht das geringste zu tun hat. Es ist wurscht, ob es einen gültigen Staat gibt, oder nicht. Es gibt eine unabhängige Rechtsprechung - wenn das auch Geschädigte manchmal nicht begreifen wollen.

Schon wieder grottenfalsch, wenn ein Staat nicht rechtsmäßig ist, hat er keine Rechtskraft und darf auch kein Recht ausüben. Damit sind alle Dinge, die dieses Staatsgebilde tut oder zu verantworten hat, komplett ungültig und müssen sowohl strafrechtlich vom Originalstaat verfolgt und komplett für nichtig erklärt werden. Würde dies für die BRD stattfinden, wäre das völlig verheerend. Deshalb wird diese Lüge genährt und geglaubt, bis zum Sankt Nimmerleinstag...

Eine unabhängige Rechtssprechung gibt es schon garnicht, denn die Staatsanwälte sind - was die wenigsten Leute wissen - weisungsgebunden, dass heißt Ihren Dienstherren (Justizminister, Politiker) zur Folgeleistung verpflichtet. Auch hier lässt das 3. Reich grüßen. Sollte ein STA gegen diese Regelung verstoßen, droht im das EDEKA- Prinzip - Ende der Karriere....

 

[mikenull]

Nein, stimmt nicht. Die Richter sind frei in ihren Entscheidungen.
Du baust Dir irgendwelche Hirngespinste zusammen.
Und nochmal: Es ist wurscht ob das was Du behauptest zutrifft. Es gibt Gesetze, Und das genügt. Hoffentlich irgendwann auch mal für Dich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat