nun, dem widerspreche ich - ich denke, er hatte "vorher" nur noch keine Mehrheit, um z.B. seinen Antisemitisus in Gesetze zu giessen und in Taten umzusetzen. Eben die Mehrheit, hat ihm die Möglichkeit gegeben und ihn darin mit Wahlen und auch eigenen Taten unterstützt. Und zwar solange, bis alles in Schutt und Asche lag und die Mehrheit durch die "Siegermächte" gezwungen wurden, sich die Auswirkungen ihrer mehrheitlichen Fehlentscheiungen und Fehlverhaltens vor Augen zu führen.
Entschuldige das ist doch eine total bescheuerte Aussage. Die NSDAP hat die Weltwirtschaftskrise ausgenutzt und die Enttäuschung über die anderen etablierten Parteien. Übrigens hat sich die Partei mit antisemitischer Propaganda für den Wahlerfolg zurück gehalten. Antisemitismus war bei christlich Konservativen eine Grundhaltung. Es wurden dann nur noch schlechte Eigenschaften als jüdisch deklariert um den Antisemitismus auch anderen schmackhaft zumachen.
Es gibt ja den Spruch: "Wetten tun die Juden wenn sie Geld brauchen". Kommt alles davon. Selbst in dem sehr christlichen Amerika werden Ansichten über mediale Volksmanipulation und die Drahtzieher dahinter, sozusagen die reichsten der Reichen die Politiker als Marionetten verwenden, dem Judentum zugeschrieben.
Antisemitismus wie wir ihn kennen ist durch den Holocaust stark geprägt. Vor diesem Ereignis sah das noch ganz anders aus. Trotz dessen ist Antisemitismus unter vorgehaltener Hand noch sehr verbreitet. In einigen islamischen Ländern ist islamischer Antisemitismus sehr militant. Da gibt es sogar TV-Sender die Bilder vom Holocaust zeigen und sich drüber freuen das Allah die Juden bestraft hat.
funktioniert es jetzt oder nicht? Verstehe Deine Aussage nicht! Welches Bild wurde "den Leuten" denn deiner Ansicht nach verkauft?
Das typische Feindbild wie es zu Zeiten des kalten Krieges zwischen Amerika und Russland war. Übrigens bei vielen patriotischen Anhängern der konservativen Republikaner in Amiland schwirrt immer noch dieses Feindbild durch den Kopf. Da wird der liberale Obama als Kommunist betrachtet.
Die NSDAP hat vor allem die Not der Weltwirtschaftskrise ausgenutzt. Arbeitsplätze versprochen und die allgemeine Stimmung das es mit der Partei besser wird. Und die Partei konnte das Versprechen auch halten. Sowas wirkt.
Es gibt so einen schönen Spruch von Seften Delmer: "Man mag heute darüber sagen, was man will, Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt - verliebt in Hitler."
Ich hoffe, dass Instanzen wie zum Beispiel der europäische Gerichtshof durch die überprüfung von Entscheidungen wie z.B. die des Minarettverbots eben solches verhindern könnten.
Das ist eine verzwickte Sache. Eine Mehrheitsentscheidungen des Volkes zu entkräften ist genauso problematisch wie Minderheiten zu schützen. In beiden Fällen werden Rechte eingeschränkt.
Das Minarettverbot war einfach eine drastische Maßnahme um die Meinung des Volkes kund zutun. Ich meine wenn man eine Umfrage gemacht hätte über die Sorgen gegenüber dem Islam wäre das Problem total unbeachtet geblieben. Die Minarette sind ja auch nicht das Problem. Vorallem weil es in der Schweiz nur 4 sind. Es wurde damit ein Statement mit ordentlicher Wirkung gesetzt. Wenn es grundsätzlich gegen den Islam gegangen wäre hätte man andere Dinge verbieten können die auch wirklich die Religionsfreiheit einschränken.
Eigentlich kennt man es doch. Man kann reden und reden wie ein Buch. Erst wenn was ernsthaftes passiert wird reagiert.
Mag sein, dass sich die Mehrheit durchsetzen kann. Recht haben ist aber nicht dasselbe wie sich durchsetzen können.
Das mag sein. Wer Recht hat kann man aber nur bei genauer Betrachtung erkennen.
Religionsfreiheit für den Islam ist nun mal nicht möglich. Laut Islam steht die Scharia, das islamische Gesetz, über dem Gesetz des entsprechenden Landes. Dort hört Religionsfreiheit auf und muss auch aufhören.
Jede gewährte Freiheit erfordert auch Kompromissbereitschaft. Freiheit bedeutet nicht das man machen kann was man will.
Freiheit bedeutet das jeder eigenverantwortlich und selbstbestimmend seine eigenen Interessen mit den Interessen aller anderen vereinbaren kann. Funktioniert diese Vereinbarung nicht geht auch die Freiheit an der Stelle verloren.
Bei monotheistischen Religionen ist das immer schwierig. Was bei den meisten Christen schon lang passiert ist, das sozusagen für den Kompromiss einige Gebote nicht mehr eingehalten werden können, ist beim Islam noch nicht wirklich so großartig eingetreten.
Das was da im Büchel steht sind die Worte Gottes. Wenn man daran so arg glaubt sind Kompromisse eigentlich kein Thema. Vorallem wären das dann Kompromisse mit den Ungläubigen. Ein Kompromiss bedeutet sich den Anweisungen Gottes zu widersetzen und dadurch in die Hölle zu kommen.
