Homosexualität+Gott

[EuFrank]

Hallo Sigi!

Ganz einfach, Christen können sagen, Tier unterliegen nicht der Moral der Menschen und das stimmt auch noch. Es geht nicht um die Handlung. Es geht um die Moral oder Moralgesetze Gottes, ob wir sie verstehen oder nicht. Wer "Fan" von Gott ist, wird soviel Gutes an ihm finden, dass er womöglich auch ein Gesetz hält, was er nicht oder noch nicht richtig versteht.

Sigi

Würdest Du als Fan von irgendjemandem auch töten, wenn er es verlangt? Wenn Dir jemand zu 80 % gefällt, dann mußt Du doch nicht blindlings auch die anderen 20 %, die Dir gegen den Strich gehen, auch für gut halten.

 

[pete]

Hmm. Gott sollte Genveränderungen nicht gewollt haben ? Ich denke schon, dass die Materie und die Entwicklung, die sie bis heute durchlaufen hat, gewollt und beabsichtigt gewesen sein könnte.

Widernatürlich - das ist ein schlimmes Wort, was es eigentlich nicht geben sollte. Was für mich widernatürlich ist, es aber zu lernen gilt - ist Gewalt und Egoismus, Hierarchiedenken - alles was Mitmenschlichkeit zuwider läuft, zu überwinden.

Peter

 

[EuFrank]

Hallo Sigi!

Ich habe das mit dem Fan-Programm etc verstanden. Dennoch - sorry, dass ich mich etwas wiederhole - wenn mir 2% des Fan-Programms gegen den Strich gehen, dann sollte ich nicht das gesamte Programm unterstützen.

Gott ist zwar per definitionem allwissend, unfehlbar etc. Er würde - wenn er existiert - sicherlich 100 % recht haben. Aber wir sprechen hier doch von der Bibel. Das FanProgramm interpretiert doch nur den Gottesgedanken. Vielleicht hat die Sekretärin des FanProgramms ein paar Fehler reingehauen. Es gibt doch ohnehin im Überlieferungsprozess der Bibel eine Menge unsicherer Stellen (verschiedene Quellen wurden ineinandergearbeitet etc).

Die Bibel (das FanProgramm) ist doch nur ein menschlicher Widerhall des Gottesgedankens. Und Menschen irren. Die Autoren der Bibel unterliegen dem Irrtum genauso wie moderne Theologen. Karl Barth und Rudolf Bultmann können nicht in allem Recht haben (das geht schon logisch nicht, weil sie sich nicht in allen Punkten einig sind).

 

[Sigi]

Hallo Sigi!


Würdest Du als Fan von irgendjemandem auch töten, wenn er es verlangt? Wenn Dir jemand zu 80 % gefällt, dann mußt Du doch nicht blindlings auch die anderen 20 %, die Dir gegen den Strich gehen, auch für gut halten.

Einem Gläubigen gefällt Gott zu 100 Prozent, auch wenn er 20 Prozent nicht versteht und zugibt, dass man ihn nicht zu 100 Prozent beweisen kann auf der höheren Ebene. Er liebt ihn. Unter dem Einfluss von Liebe tut man viel. Es ist ein Vertrauensverhältnis wie ein Kind zu seinem Vater hat, von dem es nicht alles versteht, über den es aber nichts kommen lässt. Man glaubt ja, dass Gott es gut meint, davon geht man aus, wie das Kind.

Ich würde nicht töten, weil Gott das nicht von Christen verlangt. Damit erledigt sich auch jede Spekulation, was mich betrifft.

Aber ich verstehe, auf was du rauswillst. Eine durchaus interessante nicht schnell lösbare Frage in meinem hier aufgetellten Gebäude, wenn ich mal an gewisse Gruppen in Afganisthan denke, die glauben, Gott will, das man tötet. Ich schrieb ja, man dürfe niemand schädigen, das war meine persönliche Meinung. Aber nach meinem System, du hast recht, könnte jemand das Recht für sich in Anspruch nehmen. Insofern hat das System hier eine Lücke, die man schließen muss (ich hoffe hier blick noch wer durch, aber du bestimmt, oder).

Letztlich müsste wohl ein unahängiges Gremium entscheiden, wie sicher dieser Gottesglaube ist und wenn er nicht auf 100prozentigen Beinen steht, was bei allen heutigen Richtungen der Fall ist, dies verbieten.

Wenn die Richtung aber wirklich von Gott wäre (ich denke dabei an das alte Israel), würde ich es vielleicht machen wie die Gibeoniter, die sich dem Volk unterordneten, weil sie erkannten, dass es seine Kriege mit Gott führt (Josua 8-10). Aber das sind Spekulationen, die immer nur jeder im Falle des Falles entscheiden könnte, schätz ich mal.

Sigi

 

[Sigi]

Hallo Sigi!

Ich habe das mit dem Fan-Programm etc verstanden. Dennoch - sorry, dass ich mich etwas wiederhole - wenn mir 2% des Fan-Programms gegen den Strich gehen, dann sollte ich nicht das gesamte Programm unterstützen.

Gott ist zwar per definitionem allwissend, unfehlbar etc. Er würde - wenn er existiert - sicherlich 100 % recht haben. Aber wir sprechen hier doch von der Bibel. Das FanProgramm interpretiert doch nur den Gottesgedanken. Vielleicht hat die Sekretärin des FanProgramms ein paar Fehler reingehauen. Es gibt doch ohnehin im Überlieferungsprozess der Bibel eine Menge unsicherer Stellen (verschiedene Quellen wurden ineinandergearbeitet etc).

Die Bibel (das FanProgramm) ist doch nur ein menschlicher Widerhall des Gottesgedankens. Und Menschen irren. Die Autoren der Bibel unterliegen dem Irrtum genauso wie moderne Theologen. Karl Barth und Rudolf Bultmann können nicht in allem Recht haben (das geht schon logisch nicht, weil sie sich nicht in allen Punkten einig sind).

Du kannst das ja so machen, steht dir doch frei, wie es anderen frei steht, es anzunehmen, immer unter dem Dach, anzuerkennen, dass ihr ganzes Gebäude nicht 100 Prozent beweisbar ist.

Sigi

und dann Gute Nacht für heute, bis demnächst in diesem THEATER.

Sigi

 

[Surrender]

Hallo Sigi!

Ich habe das mit dem Fan-Programm etc verstanden. Dennoch - sorry, dass ich mich etwas wiederhole - wenn mir 2% des Fan-Programms gegen den Strich gehen, dann sollte ich nicht das gesamte Programm unterstützen.

Gott ist zwar per definitionem allwissend, unfehlbar etc. Er würde - wenn er existiert - sicherlich 100 % recht haben. Aber wir sprechen hier doch von der Bibel. Das FanProgramm interpretiert doch nur den Gottesgedanken. Vielleicht hat die Sekretärin des FanProgramms ein paar Fehler reingehauen. Es gibt doch ohnehin im Überlieferungsprozess der Bibel eine Menge unsicherer Stellen (verschiedene Quellen wurden ineinandergearbeitet etc).

Die Bibel (das FanProgramm) ist doch nur ein menschlicher Widerhall des Gottesgedankens. Und Menschen irren. Die Autoren der Bibel unterliegen dem Irrtum genauso wie moderne Theologen. Karl Barth und Rudolf Bultmann können nicht in allem Recht haben (das geht schon logisch nicht, weil sie sich nicht in allen Punkten einig sind).

Hallo Sigi!


Würdest Du als Fan von irgendjemandem auch töten, wenn er es verlangt? Wenn Dir jemand zu 80 % gefällt, dann mußt Du doch nicht blindlings auch die anderen 20 %, die Dir gegen den Strich gehen, auch für gut halten.

Warum sollte es nicht möglich sein? ich wähle auch ne partei, dir mir zu 95% gefällt... ich trinke auch gerne einen Kakao, auch wenn ich dann merke , hmm bisschen zuviel Pulver, aber zu 95% schmeckt der Kakao...

Außerdem ist die Bibel nur "kein" Gottes Wort für uns, für die Christen aber schon... und sie haben Vertrauen darin... Nach deiner Argumentation hast du noch niemanden vertraut?

Hier passt ein schönes Zitat aus einer sehr guten Serie:

"Woher wissen sie, dass sie mir vertrauen können? ~~ Kann ich nicht... das IST Vertrauen!"

gruß
Surrender

 

[EuFrank]

Hallo Surrender!

Warum sollte es nicht möglich sein? ich wähle auch ne partei, dir mir zu 95% gefällt... ich trinke auch gerne einen Kakao, auch wenn ich dann merke , hmm bisschen zuviel Pulver, aber zu 95% schmeckt der Kakao...

Sigi macht es ja - wenn ich ihn verstanden habe - etwas anders. Er sagt ja, dass die 5 % Kakao, die ihm nicht schmecken, ein Irrtum seinerseits sind. Mit der Zeit - bei zunehmender Erkenntnis - würden ihm die 5 % auch schmecken 🙂.

Außerdem ist die Bibel nur "kein" Gottes Wort für uns, für die Christen aber schon... und sie haben Vertrauen darin...

Darüber wurde ja schon viel im Forum diskutiert. Für mich bleibt die Unterwerfung unter die Bibel - weil sie angeblich Gottes Wort sei - eine Unterwerfung unter eine Fremdautorität und eine Absage an seinen eigenen Verstand. Es spricht so vieles dafür, die Bibel im Prinzip wie jedes andere Buch zu betrachten. Sicher gibt es relative Unterschiede zu anderen Büchern. Aber die Bibel ist kein absolut singuläres Buch, dass sich von anderen Büchern total unterscheidet.

"Woher wissen sie, dass sie mir vertrauen können? ~~ Kann ich nicht... das IST Vertrauen!"

Es ist eben auch eine Leistung des menschlichen Gehirns, dass es sich vorher darüber Gedanken macht, wem es vertrauen kann.
Aus welcher Serie stammt es denn?

 

[Moment]

Ich schicke Euch mal einen Witz (und seid mir nicht bös... ich bin auch Katholikin):

"Ein guter, gläubiger Christ stirbt nach langem friedvollem Leben. Er erwartet in den Himmel zu kommen, aber nach seinem Tod muss er erfahren, es gibt gar keinen Himmel. Es gibt nur die Hölle.
Dort angekommen wundert er sich. Die Toten veranstalten Fressgelage, haben Spaß und vergnügen sich, alles ist traumhaft schön. Selbst Petrus und Paulus sind unter den Feiernden.
"Entschuldige mal Paulus, ist das hier wirklich die Hölle? Ich habe die mir ganz anders vorgestellt."
"Ja, das hier ist die Hölle!"
Verwundert schaut sich der Christ um. Plötzlich entdeckt er hinter einer dicken Glasscheibe lodernde Flammen und Tote, die dort erbärmliche Plagen erleiden müssen.
Er geht zu Paulus: "Paulus, was ist denn mit den Leuten da hinter der Glasscheibe?"
"Ach, das sind die Katholiken, die wollen das so!"

 

[Sori]

kann man sich überhaupt einem Buch unterwerfen?

woran machen denn Nichtchristen ihre Einstellungen fest? Dass sie nicht töten oder bestimmte Sachen gut oder schlecht finden?

Echt dadurch, dass sie nur ihren Verstand einsetzen? Nach dem Motto "heute denke ich mal darüber nach, ob es okay ist, wenn Männer Männer lieben" 😕

Das ist doch Unsinn.
Ich höre etwas zu dem Thema, von meinen Freunden, von meiner Familie, ich lese Bücher darüber, ich sehe Betroffene, ich diskutiere, ich denke nach. Und irgendwann, im Laufe von Tagen/Monaten/Jahren komme ich zu einer persönlichen Meinung. Die sich eben zusammensetzt aus anderen Meinung, aus sonstigen Prinzipien, die ich habe, aus Erfahrungen und Erlebnissen.

Als ich zum Glauben gekommen bin, habe und mache ich mir viele Gedanken zu unterschiedlichen Themen. Da prallen manchmal meine vorherigen Einstellungen und die der Bibel oder der Gemeinde aufeinander. Das heißt ja aber nicht, dass ich an der Stelle den Verstand ausknipse, oder? Ich lese die Bibel, ich bete dabei zu Gott, ich denke darüber nach und überlege, was das für mein Leben bedeuten könnte.
Das ich mich an der Bibel orientiere, heißt ja nicht, dass ich mich ihr unterwerfe.

Natürlich gibt es Menschen die das tun. Aber das sind ja doch eher Ausnahmen.

 

[Sigi]

Hallo Sigi!


So, dann findest Du es also auch widernatürlich, dass manche Menschen unfruchtbar sind, mit Sexualität nichts am Hut haben oder dass sie sich gegen die Gründung einer Familie aussprechen?

Du treibst es wirkilch auf die Spitze Eu-Frank, langsam werde ich sogar leicht wütend. Wenn ich sage, wenn zwei Männer es tun, dann ist es widernatürlich in dem Sinne, dass Sie keine Kinder zeugen können, dann ist das auch so!!!! Lese da bitte nichts Emotionales rein, das war damit nicht verbunden, es war eine rein technische Aussage, die dir jeder Arzt bestätigen wird, dass zwei Männer eben keine Kinder zeugen können. Mehr habe ich damit nicht sagen wollen, auch wenn du es dir scheinbar wünschst, um dann kontern zu können.

Wenn Menschen unfruchtbar sind, ist das auch widernatürlich, aber rauch hier rein technisch, sie können eben keine Kinder zeugen, was natürlich wäre. Auch hier sage ich das Wort widernatürlich nicht, um diese Leute zu brandmarken, wie du das wohl verstehst, sondern rein, um zeigen, dass es eben nicht dem Normalfall entspricht, unfruchtbar zu sein.

Was du vermutetst geht in die Emotionen, darüber habe ich mich nicht geäußert, als ich das schrieb. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Sigi