Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Wer wird US Präsident

Wer wird US Präsident?

  • Obama

    Teilnahmen: 12 85,7%

  • McCain

    Teilnahmen: 2 14,3%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    14
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Saddam ist aber mit Hitler nicht zu vergleichen. Wenn das das Kriterium für völkerrechtswidrige Angriffskriege wäre, müssten die USA im Krieg mit der halben Welt liegen. Außerdem: Wenn das alles so rechtmäßig wäre, warum mußte dann die ganze Welt belogen werden?
Die Situation ist jetzt ungleich gefährlicher im Nahen Osten. Der Iran hat an Einfluß gewonnen - und die USA sind zu einem Papiertiger verkommen.

Die Amerikaner werden das längst erkannt haben. In Obama steckt viel Hoffnung.
 
mikenull meinte:
Saddam ist aber mit Hitler nicht zu vergleichen. Wenn das das Kriterium für völkerrechtswidrige Angriffskriege wäre, müssten die USA im Krieg mit der halben Welt liegen. Außerdem: Wenn das alles so rechtmäßig wäre, warum mußte dann die ganze Welt belogen werden?
Die Situation ist jetzt ungleich gefährlicher im Nahen Osten. Der Iran hat an Einfluß gewonnen - und die USA sind zu einem Papiertiger verkommen.

Die Amerikaner werden das längst erkannt haben. In Obama steckt viel Hoffnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Youguslawienkrieg war auch völkerrechtswidrig. Und weißt du warum? Weil autoritäre Regime wie Russland und China im UN-Sicherheitsrat Vetorechte haben.

Somalia, Dafur. Dort herrscht seit Jahrzehnten Krieg. Und die UNO kann einen Militäreinsatz nicht bewilligen, weil China seinen wirtschaftlichen Interessen den Vorrang gibt.

Ein Völkerrecht, dass nicht von demokratischen Prinzipien und Staaten getragen wird, kann einfach nicht allgemein gültig sein. Weshalb die UNO in meinen Augen kein Recht hat zwischen Recht und Unrecht zu entscheiden. Sie ist ein hohler, zahnloser Stumpf und Spielball.
 
Ja, manchmal kommt die Einsicht schleppend.........aber zwingend.

Zitat:

Ein Völkerrecht, dass nicht von demokratischen Prinzipien und Staaten getragen wird, kann einfach nicht allgemein gültig sein. Weshalb die UNO in meinen Augen kein Recht hat zwischen Recht und Unrecht zu entscheiden. Sie ist ein hohler, zahnloser Stumpf und Spielball
--------------------------------------------------

Deine Augen sind aber nicht entscheidend.
Amerika braucht einen Präsidenten, der das Land ganz schnell aus der Reihe der Folterstaaten herausholt únd den Ruf in der Welt wiederherstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
EuFrank, die Zeit steht ja nicht still, oder? Auch habe ich geschrieben, dass ich einen Unterschied zwischen Wunsch und Wahrscheinlichkeit mache.

Willy hat vollkommen recht. Die UN, weil sie mehrheitlich aus undemokratischen Regimen besteht, kann kein Maßstab sein.

Wikipedia:

Ein weiterer, umstrittener Kritikpunkt ist, dass sich die UN überproportional mit der Verurteilung Israels befassen würden. Mit den Stimmen der arabischen Staaten wurden in Vollversammlungen so viele Resolutionen gegen Israel erlassen und so viele Sondersitzungen zum Thema Nahostkonflikt einberufen wie zu keinem anderen Thema. Im Sicherheitsrat werden diese Resolutionsentwürfe gewöhnlich nicht angenommen, da die USA meist zugunsten Israels ihr Veto einlegen. Somit sind sie auch nicht völkerrechtlich bindend. Dagegen würden Menschenrechtsverletzungen in der arabischen Welt selten thematisiert. So ist ein Resolutionsentwurf, der erstmals in der Geschichte der UN explizit den Antisemitismus verurteilen sollte, auch mit den Stimmen der arabischen Staaten abgelehnt worden. Einen Höhepunkt erreichte dies beim UN-Kongress in Durban 1975, wo der Zionismus als eine Form von Rassismus definiert wurde. Diese Resolution wurde jedoch am 16. Dezember 1991 – gegen den Widerstand der arabischen Staaten – wieder aufgehoben.
Zum Vergrößern anklicken....

Die westlichen Staaten sollten eine neue Organisation gründen, wo nur Demokratien Mitglied sein können.
 
mikenull meinte:
Saddam ist aber mit Hitler nicht zu vergleichen. Wenn das das Kriterium für völkerrechtswidrige Angriffskriege wäre, müssten die USA im Krieg mit der halben Welt liegen. Außerdem: Wenn das alles so rechtmäßig wäre, warum mußte dann die ganze Welt belogen werden?
Die Situation ist jetzt ungleich gefährlicher im Nahen Osten. Der Iran hat an Einfluß gewonnen - und die USA sind zu einem Papiertiger verkommen.

Die Amerikaner werden das längst erkannt haben. In Obama steckt viel Hoffnung.
Zum Vergrößern anklicken....




Warum ist Saddam nicht mit Hitler zu vergleichen gewesen.
Saddam hat auch tausende von Menschen ermorden und foltern lassen.
 
@Lena7

Die Antwort kannst Du Dir selbst geben.
Diktatoren von der Größe Saddams sidn von den USA überall in der Welt unterstützt und aufgerüstet worden.
 
Die lahme Ente Bush wird nichts mehr planen. Die USA áuch nicht. McCain wird planen, wo er seinen Rollstuhl plazieren kann, und Sarah wird sich mit den Eisbären treffen.
Man sollte hören was Obama plant.

Außerdem: Da dürfte gerade die USA als Folterstaat nicht mitmachen. Schöne Idee - aber lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
H Warum wird der Mehrheitswille beim Gendern nicht beachtet? Gesellschaft 311
Hajooo Sorry, aber wird die Menschheit immer blöder ? Gesellschaft 21

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben