Was denkt ihr? - Gibt es Gott?

Verdandi meinte:

Ich glaube doch garnicht an diesen Bibelsatan, dann müsste ich ja im Gegenzug auch an diesen Gott glauben, merkst du was?😀
Sarkasmus sollte man erkennen wo man ihn vorfindet. Und kleinen Andeutungen auch. Ich schrieb "wenn wir mal bei der Geschichte bleiben" 😉

Für die allermeisten toten ist erstmal die Menschheit selbst verantwortlich und der Bibelgott ist für viele Kriege Leid und Unterdrückung als Vorwand gebraucht worden nicht "Satan".
Laut der Bibel ist Satan der Herrscher dieser Welt, der unumschränkt seinen Geist verbreitet, anfangend mit der ersten Lüge "hat Gott wirklich gesagt, ihr werdet sterben?". Seitdem stirbt der Mensch. Somit ist er für jeden Toten verantwortlich, Gott nur für eine rel. kleine Auswahl, die er umbrachte, z. B. Sodom, Sintflut und die, die sich Israel bösartig in den Weg stellten. Also wie gesagt, alles nach diesem Buch, von dem wir reden. Klar ist der "sündige" Mensch auch mit in der Verantwortung, aber er wäre nicht der, der er ist, gäbe es keinen Satan in der Geschichte, der die Story anwarf. - Und in einem sind wir voll gleicher Meinung, dass Religionen und Staaten Gott als Vorwand gebrauchte, um Kriege führen zu dürfen.
Sigi

Man siehe nur den 30jährigen Krieg die Verbrechen der Spanier in der neuen Welt oder die Verbrechen gegen die Germanen und unzähligen anderen Völker, die ihren Glauben nicht aufgeben wollten und........., man kann eine Sache gut interpretieren oder misbrauchen.
Das sehe ich absolut genauso wie du. Es ist eine Schande.

PS:
Die Japaner haben meine Hochachtung im geschichtlichen Zusammenhang, haben die Missionare einfach aus dem Land geworfen und sich abgeriegelt.
So konnten sie den Buddhismus und Shintoismus ihre Urreligion ("Weg der Götter") bewahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigi

Blackjack meinte:

Na sicher. Die Erkenntnisse finden Anwendung in der Alltagspraxis, wenn beispielsweise ein Impfmittel entwickelt wird, bei genmanipulierten Lebensmitteln, bei der Erkennung von Erbkrankheiten, und und und...
Das Prinzip der Evolution hat beispielsweise auch Einzug in die objektorientierte Programmierung gehalten.

Sigi du musst dich auch mal mit anderen Sachen beschäftigen als Religion und dessen Apologie. Ich weiß ganz genau wenn ich dich danach fragen würde worum es bei der Evolutionstheorie geht, du mir nicht darauf antworten sondern Religionsapologie runterbeten würdest.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei allem Dank für deine Antwort, aber ich sehe sie nicht als Antwort auf meine Frage.
Und der zweite Teil ist ja nichts anderes, als Deine Einschätzung meiner Person, auf grund dem, was du hier liest. Sicher bin ich kein Biologe, ich bin auch kein Wissenschaftler. Aber ich nehme mir heraus, aus dem , was ich als Laie darüber erfahren kann, Schlüsse zu ziehen. Insofern habe ich mich selbstverständlich mit dieser Sache im machbaren Rahmen beschäftigt, und bin zu dem Eindruck gekommen, dass eben nicht alles abgesegnet ist, so dass keiner mehr auskann. Über viele Mechanismen der Evolution gibt es geläufige oder weniger geläufige ANNAHMEN, was z. B. einen Fund betrifft oder die Funktion eines Mechanismus usw.

Mich würde jetzt aber doch mal interessieren, einen deiner oben angeführten Punkte erläutert zu bekommen, damit ich deiner Beweisführung überhaupt Beachtung schenken kann, auch wenn sie keine klare Antwort auf meine Frage war.

Sigi

Sigi meinte:

Über viele Mechanismen der Evolution gibt es geläufige oder weniger geläufige ANNAHMEN, was z. B. einen Fund betrifft oder die Funktion eines Mechanismus usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das was Gläubige runterbeten, als was von Seiten religiöser kommt. Ich sagte doch du beschäfstigt dich mit Religionsapologie zu biologischen Detailfragen. Hat aber an der Stelle nichts direkt mit der EvoTheorie zutun. EvoTheorie ist ein ganz simples Prinzip. Würde sogar ein Kind verstehen.

Sigi meinte:

Wie kommt es eigentlich, dass du so drastisch wetterst?
Meinst du mich oder jemand anders mit denen, die du hier verachtend bezeichnest?
Warum sollte ich eher sterben wollen, als ....?
Was hätte ich davon eindeutige Tatsachen zu ignorieren?
Warum setzt du mich mit einem engstirnigen Irren gleich?
Welche Faktenlage gibt dir das Recht dazu?

Dieses Buch, von dem du abfällig redest, zeigt eine Alternative auf,
und solange diese Alternative nicht aus der Welt geschafft ist und solange man mir die Evolution nicht im wissenschaftlichen Experiment nachvollziehen kann,
was spricht dagegen, andere Möglichkeiten offen zu halten? Warum erregt dich das so?

Was sind für dich Kreationisten?
Soweit ich informiert bin, zählen sich z. B. die Zeugen Jehovas nicht dazu, weil sie nicht auf eine wörtliche Auslegung der Genesis beharren. Oder war das nur ein Wutausdruck von dir, um alle, die andere Möglichkeiten als die allgemein gängige (die absolut nicht in allen Dingen bewiesen und nachweisbari ist) in Erwägung ziehen?

Ich versteh diesen Dogmatismus von deiner Seite echt nicht. Während ich von Möglichkeiten offenlassen spreche bezeichnest du mich als kreationistischen Fundamentalisten, dich aber als weltoffenen Menschen, während du von einer Theorie als absolute unangreifbare Wahrheit sprichst.

😕 Sigi

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wettere doch nicht, ich amüsiere mich. Das ist ein Unterschied.Ich wüßte auch nicht, wo ich dich angesprochen hätte. Aber wenn du dich natürlich angesprochen fühlst...
Das hatten wir beim letztenmal schon. Wie das am Ende ausgegangen ist... Du hast dich in einer Haßtirade demaskiert, die tiefe Einblicke in dein ( nennen wir es mal Befinden ) gewährt.

PS. Wie willst du denn 3 Milliarden Jahre Evolution in einem wissenschaftlichen Experiment nachvollziehen? Der Rest von dem ,was du hier vorbringst,da gebe ich mir keine Mühe mehr.
Wie gesagt, das hatten wir beim letzten mal schon. Kannst du ja gerne noch mal nachlesen.
Und nun wünsche ich dir endgültig alles Gute

Ich hab die letzten Seiten nur noch kurz überflogen, daher auch nur noch abschließend ein paar Worte von mir. Nebenbei möchte ich mich Wapiti mal wieder anschließen, ich finde, dass du immer mehr erschreckend abdriftest, Sigi...aber das geht mich ja auch nichts an. 🙂

Sigi meinte:

Dieses Buch, von dem du abfällig redest, zeigt eine Alternative auf,
und solange diese Alternative nicht aus der Welt geschafft ist und solange man mir die Evolution nicht im wissenschaftlichen Experiment nachvollziehen kann,
was spricht dagegen, andere Möglichkeiten offen zu halten? Warum erregt dich das so?

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Schmöker ist nichts weiter als ein Märchenbuch, es enthält Geschichten, die in hunderten Jahren x-mal weitergegeben und sicher auch ein wenig "verändert" bzw. angepasst worden ist. Sicher erinnerst du dich, was ich dir einige Seiten zuvor über "stille Post" geschrieben hatte? Du hattest zugestimmt, es wäre klar für dich, aber jetzt wieder doch nicht?

Dieser Schmöker stellt keine Alternative dar, da es keine belegbaren und nachprüfbaren Fakten enthält. Die Evolutionstheorie hingegen hat - zum 99. Mal - nichts mit "Theorie" im normalen Sprachgebrauch zu tun, sie basiert auf fossilen Funden, Modellen, nachvollziebaren Beobachtungen, etc. es ist eine Beweiskette! Man hat komischerweise (surprise, surprise...😀) noch keine Kaninchenfossilien in Gesteinsschichten des Trias oder Präkambrium gefunden - wie kommt das wohl? 😀

Vielleicht, weil es in diesen Epochen keine gab? 😱😕

Oder denkst du, dass Gott Fossilien verbuddelt hat, um uns alle in die Irre zu führen? Versteckspiel? Schon ein Cleverle, so ein Gott, gell? 😛

Und wie zum Kuckuck soll man dir einen Prozess, der vor - weiß ebenfalls der Kuckuck - ca. 4 Milliarden Jahren durch winzige chemische Prozesse begann und deren Weiterentwicklung ewig weitergeht, in einem Experiment verdeutlichen? Hast du da ´ne Idee? 🙂

Ein "Gott" ist für die Erklärung dieser Entwicklung überhaupt nicht nötig, es gibt keinen realen Hinweis auf einen ebensolchen. Stattdessen gibt es meines äußerst bescheidenen Wissens nach einige plausible Erklärungsmodelle, wie beispielsweise diese "Black Geysire" (weiß nicht genau wie die bezeichnet werden, ich meine damit diese "schwarzen Schlote", die div. chemische Verbindungen aus den Tiefen der Ozeane an die Oberflächen "pusten"), die dazu beigetragen haben die notwendigen Chemikalien ans Tageslicht zu fördern.

Leider bin ich kein Wissenschaftler, sonst würde ich es besser umschreiben können.

So, für mich war´s das jetzt hier. Adios! 😛

Eine andere wissenschaftliche Theorie über die Entstehung des Lebens auf der Erde besag,
daß die Grundsubstanzen des Lebens aus dem All "importiert" wurden,
zum Beispiel im Eis von Kometen.
Das ist die sog. Panspermia😎Theorie von Svante Arrhenius , seines Zeichens Chemienobelpreistäger 1903
gab vielleicht mehrere geistige Urväter, oder Unterführer, welche sich die gesamte Arbeit untereinander aufgeteilt haben.
Moderne Arbeitsteilung, würde man/frau so was heutzutage nennen!😀

Ist oft ein Bedürfnis von Menschen, die einen Leithammel brauchen. Einer muss ja schuld sein.

Sigi meinte:

Dieses Buch, von dem du abfällig redest, zeigt eine Alternative auf,
und solange diese Alternative nicht aus der Welt geschafft ist und solange man mir die Evolution nicht im wissenschaftlichen Experiment nachvollziehen kann,
was spricht dagegen, andere Möglichkeiten offen zu halten?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber die Inhalte der Bibel und die Glaubensinhalte kann man doch auch nicht im wissenschaftlichen Experiment nachvollziehen, oder? Warum hältst Du dann dennoch die Evolutionstheorie für weniger glaubwürdig als die Bibel?

Übrigens: die meisten Kreationisten vergleichen die Schöpfungsgeschichte in erster Linie mit der Evolutionstheorie. Mich würde aber mal interessieren, wie eigentlich die Kreationisten über geologische oder astronomische Themen denken. Mir stellen sich u.a. folgende Fragen:

Wenn die Erde wirklich erst vor 6000 Jahren geschaffen worden ist...

... wie ist das mit langandauernden Prozessen der Erdgeschichte? Kontinentaldrift? Eiszeiten? Ausbrüchen von Supervulkanen? Gebirgsauffaltung und -erosion? Sind das dann in den Augen der Kreationisten auch nur nicht bewiesene Theorien?

... wie ist das mit dem Weltall? Wurde das vor 6000 Jahren mitsamt der Erde geschaffen, oder gab es das Weltall schon vorher, und die Erde wurde nur hineingepflanzt? Falls das Weltall mitsamt der Erde erschaffen wurde: wie kann es sein, dass das Licht sehr weit entfernter Sterne dennoch bereits die Erde erreicht? Denn sonst könnte man doch das Licht weit entfernter Sterne / Galaxien bis heute noch gar nicht sehen.

Nach der Bibel wurde die Erde nicht vor 6000 Jahren erschaffen .

Nur mal so nebenbei .

Blackjack meinte:

Das ist das was Gläubige runterbeten, als was von Seiten religiöser kommt. Ich sagte doch du beschäfstigt dich mit Religionsapologie zu biologischen Detailfragen. Hat aber an der Stelle nichts direkt mit der EvoTheorie zutun. EvoTheorie ist ein ganz simples Prinzip. Würde sogar ein Kind verstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, und wo bleibt die Antwort auf meine konkrete Frage?

?