Todesurteil für Saddam Hussein

cheney meinte:

Nein, die Amerikaner haben diesen Angriff nicht für ihr eigenes Ego geflogen. Sie wollten damit den feigen Angriff der Japaner auf Pearl vergelten. Und das war vollkommen legitim!

Cheney

Zum Vergrößern anklicken....

dann war es ja sicher auch legitim das sie amerikanische bürger japanischer abstammung in konzerntrationslager stecken...ähnlich dem heutigen guantanamo.die geschichte wiederholt sich,deine kläglichen antworten auch.
wuschl

natürlich haben sie den angriff auch geflogen, um die japaner psychsisch zu treffen, die zuvor angegriffen haben.......
aber die tatsache, dass die amis so früh im pazifikkrieg diesen riskanten angriff gewagt haben, sagt einiges über die mentalität des volkes aus - wird doch 09/11 mit pearl habor verglichen (ich finde, dass der vergleich etwas hinkt).....
man wollte (verständlich) köpfe rollen sehen.

Man kann aber den 11. September - ein gut geplanter und getimter Terroranschlag - nicht mit einem Kriegseinsatz einer Armee vergleichen. Das Wort "vom Krieg gegen den Terror" ist reiner Unsinn, weil man mit einer Armee eben nicht eine - oder mehrer freie Gruppierungen von Terroristen bekämpfen kann. Das hat sich ja gezeigt. In der BRD ist aus gutem Grund die Polizei für die Bekämpfung von Terror vorgesehen, weil nur sie auch dafür ausgebildet ist. ( z.B. die GSG 9 )

Und wenn man einen Gegenangriff der Amerikaner für "legitim" hält, dann dürfen die zwei Atombomben auf Städte und damit die Zivilbevölkerung eben auch nicht unerwähnt bleiben. Die USA sind nach wie vor das einzigste Land, das Atomwaffen eingesetzt hat - und zwar gegen die Zivilbevölkerung.

Abgesehen davon kamen die Terroristen gar nicht aus dem Irak, somit war das das ganz falsche Ziel - aber immerhin eines mit Ölvorkommen - und das brauchen die USA dringend.

Außerdem hatte Herr Bush zu der Zeit eine wirklich ernste innenpolitische Krise , bei der es auch um seine frühere Mitwirkung bei Bilanzfälschungen ging.

Da hat man dann außerhalb ein riesen Feuerwerk gezündet, damit der Blick mehr nach außen gelenkt wurde als nach innen.

Auch war Sadam ja sowieso bereit aufzugeben, er hatte es ja schon quasi angeboten, nur dachte man sich so als großer Hero und Befreier sähe das besser aus und die dankbare Bevölkerung würde lieber was vom Öl abgeben , man hätte gleichzeitig auch viel Einfluss auf die Nachfolgeregierung, und gleichzeitig einen enormen Aufschwung in der Rüstungsindustrie.

Wieviele hungrige Mäuler hätte man mit diesem Geld, das bis dahin in den Irak geflossen ist , in die Armee, stopfen können , wieviel gutes damit tun?

Wahrscheinlich hätte man zu viel gutes für die welt getan.
Lieber eigene soldaten in krieg schicken die als geistliche und körperliche krüpel zurück kommen und viele zivis töten.
Menschen halt.

lol

glück das ich keine irakische putzfrau bin






pp