Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Stirbt die Meinungsfreiheit ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zu Kerner ist sie ja freiwillig hin.
Hätte sie gewusst, was da in gut vororganisierter Weise mit ihr durchgezogen werden sollte, wäre sie nicht freiwillig hingegangen.

Und verboten ist ihr nichts worden - aber wer entsprechendes sagt, muß nun auch mal mit der Gegenreaktion rechnen.
Zu dem "entsprechendes gesagt" gleich weiter unten mehr. Abgesehen davon prangere ich allerdings die gerade bei Kerner gewählte Gegenreaktion an.

Die Olle hätte einfach den Mund halten sollen. Manchmal ist es einfach besser.
Also doch letztendlich teilweise problematisch, manche Meinungen zu äußern? Was genau hätte sie eigentlich besser nicht äußern sollen? Wer das noch einmal genau nachlesen möchte, auf was sich eigentlich einmal z.B. der Kerner-Aufwasch ursprünglich bezog, der kann das in diesem Abschnitt des Wikipedia-Eintrags über Eva Herman nochmal nachlesen.
 
Also das brauche ich nicht zu lesen. Ich habe die Sendung damals gesehen. Und da gilt eben das oben geschriebene: ( von mir ) Wenn ich als Gast irgendwo auftrete und bestimmte Dinge vertrete, die andere für seltsam halten - dann muß ich mit der Gegenreaktion rechnen. Immer noch bestimmen die Gastgeber ( das Fernsehen nämlich ) in diesem Fall wo die Grenze ist. Und das ist überall im Leben so.

So dumm ist die Hermann ja nicht. Sie war zu der Zeit ein absoluter Profi. Hat überdies Geld bekommen und wußte garantiert was folgen konnte. Sie hat lediglich nicht wahrhaben wollen, daß sie tatsächlich jemand rauswirft.
 
Also das brauche ich nicht zu lesen.
Dann frage ich dich jetzt konkreter: Was hat sie genau "entsprechendes" gesagt, das dezidierte Gegenreaktionen hervorrufen sollte? Für die genaue Erinnerung wäre der exakte Wortlaut im ersen Absatz meines Links abgetippt, den dann anschliessend eine eifrige Journalistin ein wenig uminterpretiert hat, auf die sich aber alle anderen Meldungen, Diskussionen und Sendungen stets bezogen haben. Gerade dieser "Fall Herman" ist einer der beispielhaftesten, um den Prozess von gangbaren eigendynamischen Wahrheitsverdrehungen gut verdeutlichen zu können.



Ich habe die Sendung damals gesehen. Und da gilt eben das oben geschriebene: ( von mir ) Wenn ich als Gast irgendwo auftrete und bestimmte Dinge vertrete, die andere für seltsam halten - dann muß ich mit der Gegenreaktion rechnen.
Es ist erst hinterher herausgekommen, dass Kerner diese Sendung in Absprache mit den geladenen Gästen (mit dem einen mehr, dem anderen weniger, aber einen Konsens zuvor herstellend) gezielt auf ein Festnageln von Frau Herman vorbereitet hatte. Die Sendung wude in einer einmaligen Pressevorabinformation dann noch zusätzlich lanciert, nachdem sie schon voraufgezeichnet war und die aufgezeichnete Brisanz viel Quote versprach. Der Nationalsozialismusexperte stellte sich hinterher als guter Freund des Ehemanns von Senta Beger heraus, die ganze Sendung war über gezielt manipulative Fragestellung, die hinterher eine grosse Anzahl von Medien kritisch moniert hat, auf mögliche Demontage angelegt. Es gab hinterher diesbezüglich grosse Skandale, u.a. einen sog. "Shitstorm" von mehreren hunderttausend Protestbeiträgen auf der ZDF-Homepage, die daraufhin zeitweise geschlossen werden musste. Selbst seriös-konservative Zeitungen wie Die Welt schrieben hinterher, dass die 3 anderen Gäste Schreinemakers, Barth und Berger wie verabredet gewirkt hatten.



So dumm ist die Hermann ja nicht. Sie war zu der Zeit ein absoluter Profi.
Doch, sie war so dumm. Damit hatte sie nie gerechnet.
 
Es ist erst hinterher herausgekommen, dass Kerner diese Sendung in Absprache mit den geladenen Gästen (mit dem einen mehr, dem anderen weniger, aber einen Konsens zuvor herstellend) gezielt auf ein Festnageln von Frau Herman vorbereitet hatte. Die Sendung wude in einer einmaligen Pressevorabinformation dann noch zusätzlich lanciert, nachdem sie schon voraufgezeichnet war und die aufgezeichnete Brisanz viel Quote versprach. Der Nationalsozialismusexperte stellte sich hinterher als guter Freund des Ehemanns von Senta Beger heraus, die ganze Sendung war über gezielt manipulative Fragestellung, die hinterher eine grosse Anzahl von Medien kritisch moniert hat, auf mögliche Demontage angelegt. Es gab hinterher diesbezüglich grosse Skandale, u.a. einen sog. "Shitstorm" von mehreren hunderttausend Protestbeiträgen auf der ZDF-Homepage, die daraufhin zeitweise geschlossen werden musste. Selbst seriös-konservative Zeitungen wie Die Welt schrieben hinterher, dass die 3 anderen Gäste Schreinemakers, Barth und Berger wie verabredet gewirkt hatten.
.


Warum hat/hatte das Thema nur so eine Brisanz ?
 
Erklär du´s mir. Bzw., kurz ernsthafter gefragt: Was hast du für eine Erklärung dafür? Ich kenne nur Ansätze, die in den verschwörerischen Raum geschoben werden, über die habe ich aber keine Lust zu debattieren.


Hmm...........beide Eltern sollen arbeiten, damit der Lohn sinkt und die Kinder wie in der DDR von Anfang an
in Krippen und Kindergärten und Kitas beeinflußt werden können ?
 
Hmm...........beide Eltern sollen arbeiten, damit der Lohn sinkt und die Kinder wie in der DDR von Anfang an
in Krippen und Kindergärten und Kitas beeinflußt werden können ?

Keine Ahnung, ob der Zusatz mit der Erklärung über das DDR-Prinzip so der richtige ist. Aber deine Erklärung ist prinzipiell ja auch eine verschwörerische. Solltest du diese Sichtweise jetzt ernsthafter vertreten, könnte es sein, dass man dich für plemplem - in der moderaten Form unrealistisch genannt - erklärt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben